 |
| Cumbre OTAN Lisboa 2010 |
Recordemos que este plan para el despliegue del sistema de defensa antimisiles de la OTAN, aprobado en la cumbre de la OTAN en Lisboa de 2010, contempla su instalación en cuatro fases y debería estar completamente operativo en el año 2020. Varios países,como Polonia,Rumanía o Turquía alojarán los diferentes componentes de este complejo sistema ( radares o bases de lanzamiento).España sería otro de los emplazamientos máss importantes al albergar el componente naval del sistema en la base militar de Rota.
Pero lo que resulta profundamente discutible es la justificación de la OTAN-EE.UU para desplegar el llamado "escudo antimisiles".
Todo el operativo está destinado contra Rusia
Mas allá de que la excusa del supuesto peligro nuclear iraní es falsa (ya que Irán puso fin a su programa nuclear militar al término de la guerra Irak-Irán) debemos tener en cuenta el factor técnico; si realmente Irán tuviese capacidad para el uso del arma nuclear,que comprende tanto la elaboración del dispositivo nuclear como el uso de capacidades balísticas,la trayectoria de dichos lanzamientos seguiría el camino más corto entre Irán y Estados Unidos, lo cual excluye su paso por Europa.
Rusia,que acertadamente sospecha que la verdadera razón es que esta dirigido contra las fuerzas estratégicas de misiles rusas,ha afirmado en numerosas ocasiones que estas razones no tienen nada que ver con la realidad, ya que ninguno de estos países tiene la posibilidad técnica de fabricar armamento capaz de alcanzar el territorio europeo.
De hecho,este extremo se confirmaba ya en el documento principal de la estrategia militar rusa publicado en 2010, resaltando que la expansión de la OTAN es una de las principales amenazas a la seguridad del país. Cita también los intentos de ampliar el bloque, y el despliegue de misiles presentados como defensivos, cerca de las fronteras de Rusia. Además resalta el hecho de que la alianza militar está tratando de "globalizar sus funciones en contravención del derecho internacional".(1)
Los rusos han actuado paralelamente al desarrollo de este dispositivo,dando por hecho que su único propósito es anular la capacidad de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.Ya a mediados de 2012, el jefe de Estado Mayor ruso no dudó en amenazar de forma directa a los países que alberguen los componentes del escudo,entre los que ocupa España un lugar destacado: “Nuestros socios deben preguntarse si vale la pena que Rusia tome medidas militares que amenazarán directamente a los países en cuyo territorio se desplieguen los elementos de la defensa antimisiles, bajo el pretexto de protegerse de inexistentes amenazas por parte de los países con regímenes impredecibles”.
Como contra-medida,Rusia se ha dedicado al desarrollo de nuevos tipos de misiles capaces de superar el escudo tras recibir negativa tras negativa en su intento de conseguir de la OTAN y de EE.UU garantías jurídicas de que dicho despliegue no tiene como objetivo a Rusia.Concretamente, Rusia está desarrollando un nuevo misil balístico intercontinental pesado de 100 toneladas que superará incluso al misil más potente del mundo, el Voyevoda, y otro misil balístico intercontinental de combustible sólido que sustituirá a los complejos misiles de quinta generación Yars y Tópol-M. Y como última novedad en este sentido,el coronel general Vladímir Zarudnitski, el jefe del departamento de operaciones del Estado Mayor General, confirmó recientemente que el primer regimiento provisto de misiles Rubezh verá su despliegue en 2014.
 |
| RS-26 Rubezh |
También el presidente Putin tomo medidas invalidando una orden de 2011 por la que se creaba un grupo de trabajo, dentro del Kremlin, destinado a fomentar la colaboración con la OTAN en defensa contra misiles y aprobó el envío de sistemas de defensa contra misiles S-300 en Bielorrusia, no demasiado lejos de la frontera con Polonia.(3)
Las doctrinas militares de la OTAN y su "escudo"
El escudo antimisiles, específicamente diseñado para interceptar y destruir en pleno vuelo los misiles de un enemigo potencial, adquiere una enorme relevancia como arma de primer golpe nuclear, pues Estados Unidos podría realizar un ataque de ese tipo contra otro país,confiando en la impunidad que le brindaría su "escudo" ante un posible contraataque.Por ello,no debe engañarnos el término «escudo»,que le confiere un aspecto puramente defensivo,pues la realidad no demuestra que sus principales características no sean para un uso "defensivo".
 |
| Anders Fogh Rasmussen |
Interesante argumento este;o sea,que podemos interpretar que la justificación de la OTAN para que exista tal cantidad de armas atómicas estacionadas en Europa son los países que no las tienen.
 |
| Life Science Research Institute en Israel |
Así, que tras el acuerdo,aunque no definitivo,entre Irán y el G 5+1,la verdadera utilidad y necesidad de este complejo dispositivo vuelve a ponerse en entredicho.Así lo ha hecho saber recientemente el canciller ruso Lavrov: "Si se ejecuta el acuerdo iraní, la justificación formal de la necesidad de crear en Europa un sistema de defensa antiaérea dejará de existir".(6)
Pero nada mas lejos de las intenciones occidentales: la OTAN no piensa reconsiderar en absoluto los planes para el despliegue del escudo antimisiles en Europa; EE.UU. y su OTAN nunca consideraron Irán como la verdadera excusa para el escudo antimisiles ,que se dirige básicamente a mantener su política de contención y amenaza contra Rusia, y,colateralmente, contra China.
Y no hay intenciones de suspender ni retrasar nada porque con el establecimiento de un sistema de defensa antimisiles lo que Estados Unidos busca, en realidad, es mantener una superioridad militar absoluta, en línea con los postulados del Informe Guía de Planificación de la Defensa, redactado tras la caída de la Unión Soviética, en el que se abogó por la dominación militar en todo el mundo mediante el incremento de la superioridad norteamericana.(7)
Quizás solo los grandes intereses económicos del complejo industrial militar de EE.UU. y Europa puedan ofrecernos la respuesta correcta.
Historia del escudo antimisiles
El concepto de los sistemas de defensas antimisiles ,y que forma parte de una larga carrera armamentística, surgió en los Estados Unidos en la década de 1940,como un mecanismo que protegiera el territorio de ese país de un ataque con armas nucleares, incluso en momentos en que solo Estados Unidos poseía armas nucleares (el primer ensayo atómico exitoso en la Unión Soviética fue en 1949).
 |
| Nixon y Brheznev firman el tratado ABM en 1972 |
Sin embargo,en marzo de 1983 se produce un hecho trascendental cuando el presidente Ronald Reagan, anunció su “Iniciativa de Defensa Estratégica” (conocida popularmente como “guerra de las galaxias” ) y donde se planteaba la creación de un gran "paraguas" nuclear, capaz de detectar y destruir todos los misiles dirigidos hacia cualquier parte del territorio de EE.UU,incluyendo la puesta en funcionamiento de bases espaciales y satelitales con rayos láser para interceptar los misiles enemigos en el espacio.
Militarmente,este proyecto suponía un cambio radical de estrategia que cambiaría toda la lógica de la disuasión nuclear, que no estaba diseñada sino para evitar el primer uso de las armas nucleares y la destrucción mutua asegurada (MAD).
Y aún a pesar de su elevado costo económico y las dudas sobre su real viabilidad, el presidente George H. W. Bush la retomaría en 1991, con ciertas innovaciones,en un contexto internacional donde el principal rival,la URSS,se desintegraba.Por tanto,el cambio en la doctrina estratégica estadounidense iba a consistir en un sistema defensivo limitado a un determinado teatro de operaciones y con un número también limitado de interceptores,puesto que ningún Estado,una vez la URSS quedó desmantelada, tendría en sus arsenales grandes cantidades de armas nucleares capaces de un ataque masivo contra el territorio de EE.UU.
Fue el llamado GPALS (Protección Global Contra Ataques Limitados).
Más tarde, en enero de 1999, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Defensa Nacional contra Misiles (Nacional Missile Defense Act) que reza textualmente:
”La política de los Estados Unidos es la de desplegar, tan pronto como sea tecnológicamente posible, un Sistema Nacional de Defensa contra Misiles efectivo, capaz de defender el territorio de los Estados Unidos contra ataques limitados con misiles balísticos (sea de forma accidental, no autorizada o deliberada)”(8)
EE.UU se retira del Tratado ABM
Esta Ley de Defensa Nacional contra Misiles de 1999 fue determinante para la salida de Estados Unidos del Tratado ABM.
Sería bajo el mandato de George W. Bush,en el año 2002, cuando Estados Unidos abandonó el Tratado ABM,con lo cual tenia ya vía libre para concretar las ideas que venían siendo diseñadas desde mucho antes, así como para ensayar los sistemas antimisiles tanto en solitario, como en conjunto con otros aliados y ,en el fondo de la cuestión, mantener la superioridad militar de EE.UU. Para ello ,entre 2004 y 2009, el Pentágono había previsto 59.000 millones de dólares en su presupuesto con esos fines.
 |
| Robert Gates |
El "escudo" europeo,al detalle
Como hemos indicado ,el despliegue esta estructurado en varias fases:
1. La primera,ya completada,supone el despliegue en Europa de misiles interceptores SM-3, desplegados a bordo de sus navíos de guerra. Los misiles RIM-161 SM-3 son un producto de la firma Raytheon y ya se encuentran en manos de la US Navy, pero también en las fuerzas navales de Japón y de Holanda. Están diseñados para su lanzamiento desde navíos de guerra desplegados cerca de los posibles blancos y su misión consiste en interceptar misiles balísticos. En situación de guerra, los SM-3 se combinan con un sistema de combate capaz de detectar, buscar y rastrear gran cantidad de misiles de forma simultánea, misión que puede realizar el sistema Aegis de Lockheed-Martin. (9)
2. Durante la segunda fase, que debe alcanzar su nivel operacional hacia el año 2015, Estados Unidos instalará una versión más poderosa de esos mismos misiles en diversas bases terrestres ubicadas en Europa central y en el sur de ese mismo continente,presumiblemente en Rumanía y Bulgaria,aunque también en República Checa,Polonia e Italia.El componente naval se basa en España (base de Rota).
Recientemente,el ministro de Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, en su discurso ante su Parlamento desvelo que "...vamos a desarrollar nuestro propio sistema de defensa aéreo. Nuestro escudo antimisiles nacional, junto con el escudo [antimisiles] estadounidense, serán instalados en nuestro territorio antes del 2018 y formarán parte del sistema de la OTAN ,puesto que la Alianza Atlántica seguirá siendo nuestro principal garante de seguridad".
El ministro Sikorski tambien concretó que que se gastarán ,ni más ni menos que ¡¡33.600 millones de euros (43.300 millones de dólares)!! en este período para alcanzar dichos objetivos.Con unas cifras de PIB de 381.204 millones de € (para el año 2012),estamos hablando de cerca de un 10% del PIB nacional que acabará en las manos de corporaciones armamentísticas,fundamentalmente norteamericanas: desde luego,todo un ejercicio de esa "independencia" y "soberanía" de la que presume Polonia.¿Cuantos soldados estadounidenses liberaron a Polonia de los nazis? Ninguno.(10)
Italia ya se sumó al plan del «escudo» a través de un acuerdo firmado por el gobierno de Romano Prodi en febrero de 2007,por lo que muy probablemente también acogerá partes del sistema.
Despliegue nuclear en Europa
Como parte de esta re-militarización de Europa por parte de la OTAN,se lleva a cabo un programa de modernización de los cientos de bombas atómicas que Estados Unidos mantiene en Europa ya que las bombas B61-11 van a convertirse en B61-12, que pueden ser utilizadas también como bombas antibunker en el marco de un primer golpe nuclear.Se trata de la aplicación del Programa Extensión de Vida el cual tiene como objetivo mantener las bombas en funcionamiento hasta 2025.
Solo a través de filtraciones (Wikileaks) se ha podido saber que Holanda guarda 22 de estas bombas nucleares estadounidenses del tipo B-61 en la base militar de Volkel (al sur del país). Las 22 bombas suman un total de 50 millones de kilos de potencia, o dicho de otra manera, cuatro veces el episodio de Hiroshima y Nagasaki.Numerosos informes hablan también de la existencia de otras armas nucleares también en Bélgica, Alemania, Italia y Turquía; todos, países miembros de la OTAN.
Pero no podemos pasar por alto que el nuevo tratado Start entre Estados Unidos y Rusia no limita la cantidad de ojivas operacionales en ambos arsenales sino únicamente las que están listas para su lanzamiento mediante vectores estratégicos con un alcance superior a los 5 500 kilómetros. El Start establece un máximo de 1 550 ojivas de ese tipo para cada una de las partes pero el techo es en realidad mucho más alto ya que cada bombardero pesado se contabiliza como una ojiva a pesar de que puede transportar 20 o más armas nucleares simultáneamente.(11)
Si añadimos las cerca de 300 ojivas nucleares de Francia y Gran Bretaña...¿quién es el que debería construir un escudo para protegerse, ¿ Rusia u Occidente?.
Pero no solo es Europa....
EE.UU y la OTAN no solo se han fijado en Rusia como objetivo,ni han limitado el despliegue a Europa.
Al mismo tiempo se profundiza el despliegue nuclear en la región Asia/Pacífico,con Estados Unidos reforzando sus posiciones y las de sus aliados constantemente. Se trataría de hacer frente a las cerca de 250 ojivas y alrededor de 60 misiles balísticos intercontinentales que se estima posee China; es probable que Corea del Norte también tenga unos cuantos.(La India tiene alrededor de 110 ojivas nucleares, Pakistán cuenta con unas 120).
Por ello, Estados Unidos presiona reiteradamente a Corea del Sur para unirse al escudo global, como ya ha hecho Japón,donde el despliegue norteamericano es ya bastante extenso desde el final de la II Guerra Mundial.
Y es que el pasado octubre el diario estatal ruso 'Rossíiskaya Gazeta'(12) publicaba una interesante información acerca del interés de Corea del Sur por integrarse dentro de este sistema global de "defensa".Más concretamente, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur habría mostrado interés por los misiles estadounidenses THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) ,fabricados como no por la corporación estadounidense Lockheed Martin, a la par que desarrolla su nuevo y propio sistema de misiles denominado 'Kill Chain', concebido para detectar y destruir misiles.
Pero no solo es Europa....
EE.UU y la OTAN no solo se han fijado en Rusia como objetivo,ni han limitado el despliegue a Europa.
Al mismo tiempo se profundiza el despliegue nuclear en la región Asia/Pacífico,con Estados Unidos reforzando sus posiciones y las de sus aliados constantemente. Se trataría de hacer frente a las cerca de 250 ojivas y alrededor de 60 misiles balísticos intercontinentales que se estima posee China; es probable que Corea del Norte también tenga unos cuantos.(La India tiene alrededor de 110 ojivas nucleares, Pakistán cuenta con unas 120).
Por ello, Estados Unidos presiona reiteradamente a Corea del Sur para unirse al escudo global, como ya ha hecho Japón,donde el despliegue norteamericano es ya bastante extenso desde el final de la II Guerra Mundial.
 |
| THAAD System |
Si se confirma la compra de THAAD,Corea del Sur reforzaría significativamente su defensa aérea,ya que junto con el planeado despliegue de sistemas estadounidenses Patriot PAC-3, formaría dos capas de defensa, la remota (THAAD, con un alcance de 150 kilómetros) y la cercana (PAC-3, con un alcance de 30 kilómetros).
 |
| PAC 3 surcoreano |
Apuntemos también que Estados Unidos desplegó baterías THAAD en la Isla de Guam entre Marzo y Abril de 2013,supuestamente en el contexto de la ultima crisis con Corea del Norte.
Pero aún hay más,ya que aparte de la instalación del sistema de baterías de misiles Stándar-3 (SM-3) en los barcos de la US Navy del Mar de China, se ha autorizado oficialmente la transferencia de 114 misiles Patriot a Taiwán dentro de un programa de venta de armas por valor de 6.400 millones de dólares que incluye también 60 helicópteros Black Hawk, equipamientos de comunicación para los aviones cazas F-16 taiwaneses, y buques antisubmarinos, entre otros equipos bélicos.
La explicación a toda esta trama es evidente, aunque no demasiado tranquilizadora: todo este sistema tiene como objeto rodear a Rusia y China con misiles móviles presentados como defensivos pero que pueden ser utilizados en el marco de un primer ataque de EE.UU contra las armas nucleares de estos países.
Curiosamente, este tipo de ataque es denominado por EE.UU-OTAN como "preventivo".
(2)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96960-rusia-misil-escudo-antimisiles-eeuu
(4) Xinhua News Agency, March 4, 2010
(8) http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-106publ38/pdf/PLAW-106publ38.pdf
(9) http://www.voltairenet.org/article164492.html
(10)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/89612-polonia-antimisiles-defensa
(11)http://www.voltairenet.org/article181204.html
(12)http://www.rg.ru/2013/10/18/korea-site.html
(9) http://www.voltairenet.org/article164492.html
(10)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/89612-polonia-antimisiles-defensa
(11)http://www.voltairenet.org/article181204.html
(12)http://www.rg.ru/2013/10/18/korea-site.html
Muy interesante y muy peligroso ooo que sera de nosotros pobre mundo
ResponderEliminar(0000000000)$$$$$$%%
ResponderEliminarMoriiiid todossss moriiiiiddd
ResponderEliminar