miércoles, 23 de julio de 2014

¿Así que Putin derribó el avión,verdad?

El mundo contiene la respiración ante los acontecimientos derivados del derribo, el pasado 17 de julio,de un Boeing-777  de Malaysia Airlines ( vuelo MH17) que se cobró la vida de unas 300 personas, cerca de Donetsk (Ucrania).

Sin pruebas definitivas para culpar con absoluta seguridad a nadie de este derribo,causado por algún elemento externo ajeno al avión (algo que si ha sido realmente confirmado),Occidente se lanzó otra vez a tumba abierta con su esquizofrénico grito de guerra; sin embargo, esta vez pasamos del "Rusia es culpable" al "Putin es culpable".

Había que apuntar a la psicología y al sentimiento colectivos desde el primer momento, y para ello, como principio propagandístico clave se usa la personificación, porque es un concepto reduccionista simple,claro y entendible por cualquiera; Putin derribo el avión. Además,resulta clave ser el primero en emitir un veredicto claro ; a partir de hay, el acusado (Putin) debe primero defenderse antes de dar una réplica.Hay un refrán que dice "Miente, que algo queda",principio básico de cualquier guerra psicólogica e informativa que se precie.

Por supuesto el frente mediático de los países miembros de la OTAN y aliados puso en marcha,desde el primer momento, una premeditada e infame campaña de calumnias dirigidas no ya a incriminar a Rusia sin ninguna tipo de prueba, sino a afirmar categóricamente su absoluta responsabilidad,empezando por su presidente Vladimir Putin.

Pura y dura propaganda de guerra con una retórica belicista en ascenso que debe ponernos en alerta ante las escalofriantes posibles consecuencias de un enfrentamiento abierto OTAN-Rusia que los irresponsables dirigentes occidentales no dejan de intentar provocar descaradamente.Realmente,da miedo pensar hasta donde están dispuestos a llegar los EE.UU y hasta qué punto son capaces de someterse y humillarse los países europeos miembros de la infame alianza.

Y todo esto transcurre mientras,a medida que han pasado los días las evidencias resultan cada vez más claramente reveladoras de la responsabilidad del ejército ucraniano en el derribo del avión.

Una vez se esclarezca el asunto,queda claro que jamás se admitirá la responsabilidad ucraniana o cualquier implicación occidental en los medios de comunicación; el asunto sera enterrado como ha pasado y seguirá pasando con cientos de expedientes oscuros.

Pero en la memoria y en la conciencia de todo ciudadano ( aunque en España seamos súbditos y no ciudadanos) debería quedar el recuerdo de lo que están dispuestos a llegar a hacer quién quiera que haya ordenado ese verdadero acto de terrorismo,porque ,por desgracia,quizás solo sea la punta del iceberg.

Unos cuantos de argumentos y enlaces interesantes al respecto:
El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov,en Russia Today:

"Me gustaría plantear algunas preguntas a mis colegas de las Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo Antónov en una entrevista con RT:

1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones?


2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión?

3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo?

4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados?


5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables?

6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'?

7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar?

8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania?

9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales?

10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable."

11. El vídeo en el que hablaban los rebeldes pro-rusos y decían haber derribado el avión se subió el día antes a que fuera derribado. Se entiende, por tanto, que se había preparado días antes
http://www.abc.es/internacional/20140718/abci-avion-ucrania-grabacion-201407180834.html

12. https://www.youtube.com/watch?v=LpfCb3Hc_C0#t=192

13. http://en.itar-tass.com/world/741173

14. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6216-un-breve-analisis-sobre-la-hipotesis-del-misil-que-supuestamente-derribo-al-vuelo-mh71-de-malasya-airlines

15 .https://www.youtube.com/watch?v=RMgIpC-bCfQ

16. http://en.itar-tass.com/world/741173

17. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/19/actualidad/1405763220_991541.html

18. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134299-controlador-trafico-aereo-buelo-mh17-escoltado-cazas-ucranianos

19. Los controladores aéreos de Ucrania obligaron al avión malasio a volar bajo y cambiar su ruta
http://www.prisonplanet.com/ukraine-air-traffic-controllers-instructed-mh17-to-fly-lower.html

20. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134369-fidel-castro-derribo-avion-malasio-granma-ucrania

21. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6218-rusia-presenta-sus-primeras-conclusiones-sobre-el-derribo-del-vuelo-mh71-de-malasya-airlines-kiev-y-eeuu-deberian-responder-si-es-que-tienen-algo-que-decir

22.http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/18/actualidad/1405696865_099280.html

23. Dos días después del atentado, el gobierno ucraniano pedía públicamente la intervención terrestre de la OTAN.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134349-ministerio-interior-ucrania-otan-avion


¿Porque ha sido Putin?
Rusia, con Putin a la cabeza,ha sido acusada por el gobierno de Ucrania, por la UE, por el Primer Ministro de Australia y por supuesto por el Presidente Obama, utilizando su habitual altavoz de difusión ,que es lo que han quedado convertidos los "mass media" de los países de la OTAN en todo lo que respecta a información de política exterior.

¿Los mismos de las armas de destrucción masiva en Irak? ¿Los mismos que nos acosaban con informaciones sobre el terrible arsenal nuclear iraní? ¿Son esos mismos medios independientes y libres que difundieron las ya demostradas falsas acusaciones contra Bashar Al-Assad por usar armas químicas en agosto de 2013? ¿Los mismos que nos vendieron la revolución "popular" ,"espontánea" y "democrática" en Libia ,Siria o la propia Ucrania,donde ,según sus mentiras,no había ni yihaddistas ni nazis?

¿Los que ocultaron de forma aberrante la masacre neonazi de Odessa?

Podríamos llenar paginas con las mentiras,montajes,atentados de bandera falsa,guerra psicológica,guerra económica,asesinatos políticos,campañas mediáticas...que acumulan EE.UU, Gran Bretaña,Francia,Israel...a lo largo de la historia mas reciente.

Desde el auto-hundimiento del Maine en cuba en 1898 hasta el hundimiento del Lousitania,desde el falso incidente de Tonkin hasta el montaje de las masacres de Timisoara,desde las farsas para destruir la República Yugoslava hasta la campaña de infamia constante contra Cuba que dura más de 50 años...es una realidad demoledora con decenas de ejemplos y que no puede esconderse debajo de una alfombra.Demasiados cadáveres.

Pero se supone que como ciudadanos de un país alineado y miembro de la OTAN ,debemos apoyar la postura de nuestros gobiernos ,confiando en que obran de la forma mas conveniente para proteger la seguridad de unos ciudadanos que ,por cierto,son los que financian el gasto militar,y por tanto, asumir que Rusia es culpable.¿No es así?

Políticamente correcto hablar de Gaza; censura sobre Ucrania
Cualquiera puede observar,haciéndose eco de las escasas informaciones que se han publicado al respecto en los medios de comunicación,que la autentica guerra desatada en las provincias del este de Ucrania había pasado desapercibida para estos mismos medios hasta el derribo del avión.

Simplemente,no ocurría.

Había sido un asunto puesto "en cuarentena informativa" para los medios masivos.Se agotaron los "argumentos democráticos" para seguir contando la fábula de como un ejército regular como el ucraniano, al que se añaden centenares de mercenarios y militantes de extrema derecha ucranianos y también llegados de otros países,dotado de fuerzas aéreas de relativa importancia,armamento antiaéreo sofisticado,artillería etc se enfrenta desde hace meses a las milicias pro-rusas,tampoco precisamente desarmadas,pero en clara inferioridad de medios.

Y en medio,una población civil masacrada en ciudades duramente bombardeadas como Lugansk,Slaviansk,Sverdlosk,Donestk y en multitud de pequeñas aldeas arrasadas.Las víctimas puramente civiles son innumerables,los daños a infraestructuras básicas son terribles,hay importantes masas de refugiados dirigiéndose en diversas direcciones y abandonando pueblos y aldeas enteras.

Se parece bastante a la enésima matanza israelí en Gaza,la operación"Borde Protector" que actualmente está en curso y ya ha dejado mas de 600 palestinos muertos.

Sin embargo,Israel es el "sparring" que encaja cualquier tipo de crítica y sigue a lo suyo,protegido por un halo divino de inviolabilidad que no lo proporciona Yahvé,sino un gran control sobre la política exterior estadounidense a través de un enorme y complicadísimo entramado político-financiero;en cambio, Rusia ha de soportar sanciones económicas,boicots y acusaciones basadas en puras mentiras.Respecto a Ucrania y su gobierno títere,con no mencionarlos parece que a nadie vaya a importarle que les ocurra a las gentes del Donbass,aunque se use el mismo fósforo blanco que en Gaza,aunque se bombardeen ciudades mediante cohetes y aviación de la misma o peor manera que en Gaza, o mientras los protagonistas de ambas masacres sean igualmente ultra derechistas con distinto pelaje ( sionistas-neonazis).

Y más aún cuando lo que se está ocultando es un encrudecimiento de las operaciones de castigo a la zona del Donbass ,tan vil y repugnante como la que lleva a cabo el ejercito israelí en Gaza.

¿De que podrían hablarnos alguna vez en los independientes y libres "mass media"?
Ni hemos escuchado ni escucharemos en estos "mass media" otras informaciones que pudieran dar pie a interpretaciones alternativas; el pensamiento único y uniforme no se construye haciendo pensar a los ciudadanos sino adoctrinandoles.

Quizás suenen extrañas, incluso algunas sean intoxicaciones informativas o simples bulos, pero hay una serie muy larga de elementos que se nos ocultan para poder formarnos nuestro propio criterio.¿ Y si por ejemplo se diera crédito a la no tan disparatada teoría de que el derribo formaba parte de una operación,evidentemente fallida, cuyo objetivo era  asesinar a Putin?

¿Y si algún día alguno de esos "analistas" de los que disponen por centenares ( a cada cual más inepto,desinformado y prejuicioso) nos hablaran del concepto estratégico de la defensa  avanzada que la OTAN no ha dejado de aplicar desde 1945 sobre la URSS y luego sobre Rusia? Solo mencionarlo,podría dar mucho que pensar a los contribuyentes,¿no creen?.

Mencionado fugazmente también ha sido el episodio del derribo del 2001 sobre el Mar Negro de un avión ruso por un fallo del sistema de defensa de misiles ucraniano ; parecería un argumento periodístico interesante si realmente los medios pretendieran informar.

¿Porqué un acontecimiento de tan suma importancia como ha sido el nacimiento del Banco BRICS,coincidente en el tiempo con el episodio del derribo, ha sido tan descaradamente solapado?

Solo incito a la reflexión inteligente, porque el ritmo de los acontecimientos empieza a desbordarse,con una élite despegada de la realidad de sus pueblos,que actúa sin freno....¿tendrán un límite en algún momento?

jueves, 17 de julio de 2014

¿Israel busca provocar una nueva Intifada?

La excusa esta vez; el supuesto secuestro el pasado día 12 de junio y la posterior ejecución de tres jóvenes israelíes,de 16 y 19 años,cuyos cuerpos fueron encontrados en Jalul, en una fosa dentro de un campo de trigo y que,según estimaciones del propio ejército israelí, habrían sido asesinados poco después del secuestro.Posteriormente, una campaña mediática internacional estudiada de antemano (1) y con unos "mass media" internacionales actuando como altavoces mediáticos de la propaganda de guerra del gobierno israelí (2),adjudicaba la autoría a Hamas y preparaba al mundo para la respuesta del ejercito hebreo.

La misma prensa que minimizaba el impacto del, esta vez si muy real, secuestro, tortura y asesinato del adolescente palestino de 16 años Mohamed Abu Khdeir, secuestrado el 2 de julio cerca a su casa en Jerusalén Este(3) y quemado vivo.Israel utilizo la ira desatada en Palestina por este crimen para sumar otro falso pretexto para lanzar su ya premeditada operación militar contra Gaza.

¿La respuesta? De nuevo arrasar Gaza, esta vez mediante un masivo operativo militar denominado "Borde Protector" ,un nuevo grado de dolor y destrucción para la franja encuadrada dentro de la guerra total de Israel contra el pueblo palestino.

El Estado de Israel y su enfoque estratégico dan por imposible la convivencia pacífica con los palestinos,y,en consecuencia, dirige toda su política hacia el aniquilamiento del enemigo por todos los medios. Y el enemigo es Palestina.

¿Busca Israel un nuevo levantamiento palestino que justifique de alguna manera y una vez mas, sus esfuerzos por aniquilar al pueblo palestino? Y si como es probable ante tal agresión que se produzca, ¿le beneficia a Israel un levantamiento generalizado en Gaza, o sea, una nueva Intifada?

Breve resumen de la larga historia del conflicto palestino
Hace ya 66 años,un 14 de mayo de 1948, el Consejo Nacional del Yishuv (la comunidad judía de Palestina) anunciaba la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel.

No había sido precisamente un "parto" tranquilo.

Para acelerar el logro de sus objetivos la Agencia Judía de Jerusalén no dudo en desplegar tres grupos armados, de apariencias diferentes pero con el común objetivo de la implantación de un estado judío en la Palestina británica.Así nacerían Haganah , Irgun y Stern Gang (luchadores por la libertad de Jerusalén) conocidos como los Fighters for Freedom, el núcleo de lo que posteriormente seria el MOSAD.

Su acción mas espectacular se produciría en 1947,cuando vuelan por los aires el cuartel ingles ubicado en el hotel King David en Jerusalén, provocando la muerte de 90 soldados y provocando otros 45 heridos.

Poco mas tarde, un 17 de septiembre de 1948 el conde Folke Bernardotte, comisionado de la Organización de Naciones Unidas en Palestina, fue asesinado a tiros por terroristas judíos en Jerusalén. Su ayudante, el coronel André Serot, de la fuerza aérea francesa, también murió en el atentado. Los atacantes pertenecían al grupo Irgun. Después de 1948, cuando Israel reescribió la historia de aquellos turbulentos años, este grupo fue presentado como un “heroico movimiento de liberación nacional”.

Sin embargo,el profundo e inmediato rechazo de los estados árabes de la zona a esta declaración unilateral del Estado de Israel daría pie a la primera guerra árabe- israelí. Una guerra, que a pesar de su glorificación y mitificacion dada por la propaganda israelí,vence por tener un ejercito más preparado, numeroso y con mejor ayuda ,militar extranjera que los árabes (Egipto, Irak, Jordania, Líbano, Siria y fuerzas palestinas irregulares) .Tras la victoria,se anexiona un 21% más del 56% del territorio establecido para los judíos en el Plan de Partición, y ocupa la parte occidental de Jerusalén, a la que ilegal y unilateralmente proclama como capital del estado de Israel.

Israel procede entonces a la redenominación en hebreo de antiguas poblaciones palestinas,y recurre también al arrasamiento y desaparición de pueblos y aldeas (530), como fue el caso de Ein Karim, Al Malha, Lifta, Al Walajeh o Deir Yasin, en abril de 1948, cuya masacre incluyó el asesinato de más de 250 hombres, mujeres y niños. Muchas de estas familias palestinas conservan todavía las llaves de sus casas y las muestran en las manifestaciones.

Los palestinos han seguido recordando esta derrota hasta nuestros días ; es Al Nakbat (el Desastre).

La denominada Guerra de los Seis Días se produciría unas décadas mas tarde.En junio de 1967, las Fuerzas Aéreas de Israel atacaron por sorpresa los campos de aviación de Egipto, Siria y Jordania, anulando casi completamente la capacidad de respuesta de esos países.

Una acción unilateral,cuyo caldo de cultivo fueron los falsos y constantes rumores de un ataque árabe sobre Israel,que ,lógicamente,ocultaban objetivos estratégicos muy relevantes.Tras la lucha se producía la ocupación de los Altos del Golán (territorio sirio), y de la Franja de Gaza y de Cisjordania, incluida Jerusalén Este (en 1980 Israel se anexionó esta parte de Jerusalén a través de la Ley Jerusalén, declarando la ciudad la capital eterna e indivisible de Israel).

Actualmente Israel mantiene ilegalmente la ocupación sobre estos territorios, haciendo caso omiso a las sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (Res. 242 y Res. 338) que instan a Israel a retirarse de las zonas ocupadas en la guerra de 1967.

La ira palestina estalla; la Primera Intifada
La primera Intifada tuvo un gran impacto sobre la idea de una convivencia pacifica israelí-palestina. Con anterioridad a ese levantamiento popular, judíos y palestinos habían logrado vivir mas o menos en paz uno al lado del otro,pese a algunas acciones violentas como el asesinato de seis estudiantes de una yeshiva (casa de estudios religiosos) en Hebrón en 1980 y la bomba incendiaria colocada en el coche de la familia Moses (con dos víctimas mortales), cerca de la aldea palestina de Habla, en abril de 1987.

A modo de ejemplo,dichas acciones no provocaron la agresión militar brutal que sufre hoy en día Gaza por parte de Israel.

Beit Iksa,provincia de Jerusalen;
colonos judios arrancando olivos
La intifada comenzó en un campo de refugiados de Jabalya en Gaza el 9 de noviembre de 1987, cuando cuatro trabajadores árabes que volvían de su trabajo en Israel murieron en una colisión con un camión israelí. Miles de personas en duelo iniciaron una marcha hacia un campo del ejército Israelí, convencidos de que el accidente había sido deliberado.

El ejército israelí disparó sobre los manifestantes. Cuatro palestinos murieron y la Franja de Gaza, el lugar de la Tierra con mayor densidad de población, estalló en una lluvia de piedras, cócteles Molotov y neumáticos incendiados. La rebelión se extendió a los territorios de la Orilla Occidental del Jordán.

Israel comenzó a utilizar métodos expeditivos; muchos manifestantes de la Intifada contra el ejército de ocupación, serian condenados a 5 años por arrojar piedras o hasta 9 años por lanzamientos de cócteles Molotov.La represión se generalizo y según fuentes israelíes, antes de iniciarse la Intifada el número de presos palestinos era de 4.250. Desde el inicio de la Intifada, en diciembre de 1987, el número de detenidos palestinos se triplico como consecuencia de detenciones masivas, alcanzando una cifra máxima de 15.000 encarcelados: 1 de cada 10 palestinos hombres entre 15 y 60 años ha estado encarcelado. En términos estadísticos, cada familia palestina tiene o ha tenido al menos uno de sus miembros detenido.

Finalmente,desde el 9 de diciembre de 1987 hasta la firma de los citados acuerdos, 1162 palestinos y 160 israelíes murieron a resultas de los enfrentamientos de la Primera Intifada.


El principal resultado de esta primera Intifada ,quizás, fue el cambio en la situación estratégica en la Margen Occidental puesto que fueron creadas las brigadas regionales de las Fuerzas de Defensa de Israel tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza. El número de efectivos, la mayoría de ellos estacionados más allá de las fronteras del país anteriores a 1967, se multiplico por cien.

Por otra parte se hizo patente que, con este nivel de violencia, la convivencia pacífica era imposible, y la conclusión a que llegaron los israelíes fue que la paz sólo podía lograrse mediante una ruptura total de las relaciones entre Israel y los palestinos. Es decir, su exterminio.

Aun así,la intifada continuó a lo largo de 1988. El Consejo Nacional Palestino, cuerpo representativo de los palestinos, se reunió en Argel y redactó una carta manifestando su disposición a aceptar la existencia de Israel y a negociar un acuerdo final con este país.

La violencia decayó en 1991 y toco a su fin definitivo  ( aunque no decayó totalmente) con la firma de los Acuerdos de Oslo (13 Septiembre de 1993) y la creación de la Autoridad Nacional Palestina.

EE.UU accedía por primera vez a entrevistarse directamente con la OLP y los soviéticos iniciaron una intervención más activa en los asuntos del Próximo Oriente.

La Segunda Intifada
La segunda Intifada , que se ha dado en llamar Intifada de Al Aqsa, empezó en septiembre de 2000 y acabo oficialmente en febrero de 2005.
Sucedía un 28 de septiembre de 2000; el entonces Primer Ministro de Israel Ariel Sharon, líder del partido ultra-derechista Likud, "visitaba" la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén(tercer lugar santo del Islam), rodeado de varios centenares de policías y cuerpos de seguridad. Una calculada provocación, que contaba con el beneplácito del entonces gobierno de Edhud Barak,concebida únicamente para desatar una nueva Intifada que diese luz verde a las agresivas políticas israelíes.

Barak y los "halcones israelíes" permitieron la visita de Sharon, pese a los avisos de la ANP de sus posibles consecuencias, y envió al día siguiente a los cuerpos de seguridad,autorizando el uso de munición real para dispersar a los manifestantes.

Por supuesto ocurrió lo que Sharon había ido a buscar y varios manifestantes palestinos cayeron abatidos en la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén por disparos israelíes, un día después de la visita de Ariel Sharon a este recinto sagrado.

La mecha volvía a prender en toda Palestina.

La culminacion del esperpento israeli fue la elección, en febrero del 2001, del propio Ariel Sharon como Primer Ministro de un gobierno dominado por la extrema derecha, que acabó por arruinar toda esperanza de retomar la vía diplomatica. Nadie elegiria jamas a Ariel Sharon para negociar ningun acuerdo. Evidentemente no fue elegido para lograr un acuerdo de paz sino para dirigir la guerra.

De nuevo lanzamiento de piedras y cohetes artesanales Qassam, frente a fuego real de tanques Merkawa, helicópteros Apache,aviones no tripulados,lanzamiento de misiles guiados y aviones de combate F16....Israel es considerada como la 5ª o 6ª potencia militar mundial, segun distintos criterios.

De nuevo represion expeditiva con tintes de esa guerra psicologica que con tantos resultados aplica Israel sobre Palestina.En el intento de eliminar el apoyo de la población palestina a la Intifada, la estrategia del ejecutivo israelí consiste desde entonces en practicar castigos colectivos e indiscriminados, desde el cierre de las ciudades y aldeas palestinas al bombardeo de poblaciones enteras, la destrucción de miles de árboles y huertos así como de decenas de casas , el robo de los recursos hidricos, de las aguas territoriales y el espacio aéreo palestino, la construcción del Muro de la Vergüenza ( Muro de Seguridad para Israel).

El ultimo acto de esta clase de guerra psicológica lo hemos vivido con el lanzamiento de octavillas desde el aire y el envío masivo de mensajes de texto a unos 100.000 palestinos con la amenaza de un bombardeo inminente sobre sus hogares.

Acudan a la definición de terrorismo para ver si coincide con lo descrito.

En definitiva, esta Segunda Intifada arrojaba,el 1 de octubre de 2002, un balance de 1.914 palestinos muertos, de los cuales el 18,4% eran menores de 18 años. El 86,3% eran civiles y un alto porcentaje murieron en circunstancias ajenas a enfrentamientos directos con el Ejército israelí (asesinatos políticos selectivos, ataques de colonos, bombardeos, francotiradores...) El número de heridos se cifraba en más de 40.000, entre los cuales 2.500 quedaron discapacitados de por vida.

2008-2009 Operación Plomo Fundido
El 27 de diciembre de 2008, el jefe del grupo palestino Hamas,Jaled
Meshal,también convoco una tercera Intifada contra Israel.
Gaza City; enero 2009.

No era sino el intento de responder a la campaña de bombardeo aéreo sobre la Franja de Gaza , que inicio Israel el 27 de diciembre de 2008 y que no finalizó hasta el 18 de enero de 2009.Solamente en la primera jornada de la larga serie de bombardeos contra Gaza murieron 450 personas y el saldo final arrojo aproximadamente 1.400 palestinos muertos a consecuencia de los bombardeos y los combates urbanos tras la entrada terrestre de las fuerzas israelíes.

Esta aberrante operación, bautizada como "Plomo Fundido" fue lanzada por Israel buscando alcanzar varios objetivos que nos hacen preguntarnos , de nuevo, quien necesitaba un enfrentamiento abierto y quien se podía beneficiar mas de una solución militar. Y digo esto porque la excusa oficial para el bombardeo y la invasión de Gaza por parte de 30.000 soldados israelíes era... ¡¡liberar al soldado cautivo, Gilad Shalit !!.

Fuera de la propaganda de guerra, lo que Israel pretendía no era sino derrocar el régimen de Gaza,donde Hamas había alcanzado el gobierno desde 2006, convirtiendo la vida de sus habitantes en tal infierno que se levantaran contra Hamás.

También existía un gran componente de venganza y orgullo propio; se trataba de devolver al gobierno y al ejército israelíes su auto-estima y su prestigio, que resultaron dañados gravemente en la II Guerra de Líbano después de ser derrotados por Hezbola , y, de esta forma, restaurar el poder disuasivo del ejército israelí algo deteriorado tras la mencionada derrota en el sur del Líbano.

El mundo volvía a permitir a Israel montar una nueva farsa que justificase un baño de sangre con claros fines estratégicos y nada que ver con rescatar a un soldado secuestrado.

¿Porque habríamos de creer una sola palabra del gobierno de Israel?
En 1967 Israel ocupa Jerusalén y Gaza, Cisjordania, el Golán y el Sinaí; en 1978 los territorios meridionales de Líbano, en 1981 ataca Irak, en 1982 invade Líbano, en 1985 bombardea Túnez... en 1960 el mundo se entero que en Dimona al sur de Palestina, la fábrica textil israelí era en realidad un reactor nuclear; aunque lo niegan,ya descubiertos Moshe Dayan, ministro de defensa de Israel, amenaza con usar bombas atómicas en caso de ser atacados.

Unas armas atómicas que junto con armamento biológico se le ofrecen en 1975 a la Sudáfrica del Apartheid; Israel era el aliado mas fiel del régimen racista sudafricano.(4)

El Mossad siempre se ha implicado en centenares de operaciones encubiertas o de Bandera Falsa; para solo mencionar un famoso ejemplo,en 1954, fue responsable de la colocación de bombas en varios edificios en Egipto, fabricando pruebas que implicaban a la izquierda palestina como culpable.

Esta llamada "Operation Susannah", en la cual bienes egipcios, estadounidenses y británicos en Egipto fueron atacados durante el verano de 1954,ha acabado conociéndose como el «Asunto Lavon» a causa de que el ministro de Defensa israelí Pinhas Lavon fue obligado a dimitir a causa del incidente.
Golda Meier y Lavon.

Durante 50 años se negó la autoría pero en 2005 el gobierno israelí reconoció oficialmente la organización de este acto terrorista de Bandera Falsa.

¿La propia prensa israelí "tira de la manta"?
Por todo ello ( y un enorme numero de operaciones similares) la propia prensa israelí era la primera en sembrar la sombra de la duda sobre todo este asunto de los jóvenes secuestrados.Según el diario israelí Ha’aretz, el 5 de junio de 2014, durante una importante reunión del buró de seguridad, el jefe del Mossad, Tamir Pardo señalaba;

"...trató de convencer a los ministros de no votar esa ley ya que traería como consecuencia una reducción del campo de acción del gobierno en futuros secuestros".

El diario describía el siguiente escenario;

"...precisamente en el mismo momento, estaba teniendo lugar una durísima polémica sobre un proyecto de ley que prohibiría el intercambio de terroristas condenados por asesinato. Y los supuestos servicios de seguridad estaban en contra de esa ley."
Tamir Pardo
Pardo puso como ejemplo el secuestro de las 200 escolares cometido en Nigeria por el grupo Boko Haram. Pero, según escribe el diario israelí, en aquella reunión el jefe del Mossad también:

"..imaginó un escenario extrañamente parecido al secuestro de los tres adolescentes israelíes".

Siempre según el periódico israelí,el jefe de los servicios secretos preguntó entonces al ministro de Economía Neftali Bennett:

"¿Qué hará usted si dentro de una semana tres muchachas de 14 años son secuestradas en una colonia? ¿Piensa usted decir que tenemos una ley que impide que liberemos a ningún terrorista?".

Otro medio israeli como el diario Israel Today escribía el 18 de junio:

"Responsables de las Naciones Unidas y de las autoridades palestinas observan que Israel podría haber montado la historia de los 3 jóvenes secuestrados por el Hamas. […]

No hay pruebas claras de que los 3 colonos israelíes han sido secuestrados. Mientras más tiempo pasa van apareciendo más análisis que consideran que este nuevo caso es otra operación bajo bandera falsa realizada por los israelíes. Eso recuerda la divisa del Mossad: “Haz la guerra engañando al enemigo”

Cuando analizamos los indicios disponibles podemos comprobar que el “secuestro” proporciona a Israel una oportunidad para golpear brutalmente a los jefes y los civiles palestinos.
"(5)

Israel, el ISIS y Siria
No por casualidad los "mass media" han evitado darle publicidad a una serie de acontecimientos relacionados con los presuntos secuestros.

Resulta que cuando el gobierno israelí ya había anunciado hasta los nombres de los militantes de Hamas implicados en el presunto secuestro y asesinato, algunas agencias de noticias internacionales reproducían un comunicado del desconocido grupo denominado Seguidores del Estado Islámico en Bayt Al Maqdis (EIBM)... ¡¡ asumiendo la autoría del hecho!!.

El grupúsculo se auto proclama aliado del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL),con nula conexión conocida con las principales organizaciones políticas palestinas, Al Fatah y Hamás.De hecho , en su comunicado , el EIBM tildaba a ambas de “organizaciones humilladas” que han “vendido la religión en beneficio de la política”.

En opinión del filósofo israelí de izquierdas Uri Avnery (90 años de edad) la última obsesión de su país seria el supuesto peligro de que ISIS lance un asalto hacia el oeste desde su “califato” sirio-irakí y llegue hasta la ribera oriental del río Jordán.El veterano pensador recordaba ciertas palabras de Netanyahu:

“..si no son detenidos por una guarnición israelí permanente estacionada allí (en el río Jordán), llegarán hasta las mismas puertas de Tel Aviv”.

De hecho,Mark Regev, portavoz de Netanyahu, dijo a Al Jazeera fue que Hamas era “una organización terrorista extremista no muy diferente de Isis en Irak, Hezbollah en el Líbano, Boko Haram …

¿Que encierra este súbita preocupación por el ISIS? Una organización que dice combatir cuando realmente la ayuda con sus incursiones aéreas a estos mismos mercenarios (conocidos como "rebeldes" aquí en Occidente)  en Siria. De hecho, la ultima hace solo unos días. (6)

La importancia de esta jugada reside, sin embargo, en que si Israel mantiene su ejército en el Jordán (para supuestamente proteger a Israel del ISIS), un futuro Estado “Palestino” no tendrá fronteras y seria solo un enclave dentro de Israel rodeado por todas partes por territorio controlado por los israelíes.

Todo ello nos induce a pensar que seguiremos oyendo hablar sobre el ISIS.
Israel se encargara de ello.

NOTAS
(1)http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/01/actualidad/1404243491_175171.html
(2)http://www.abc.es/internacional/20140630/abci-israel-muertos-cisjordania-201406302010.html
(3)http://www.nbcnews.com/storyline/middle-east-unrest/three-israelis-admit-killing-palestinian-mohammed-abu-khdeir-cops-n155316
(4)http://www.theguardian.com/world/2010/may/23/israel-south-africa-nuclear-weapons

lunes, 7 de julio de 2014

EE.UU se queda con el oro aleman

El curioso caso del oro alemán depositado en la Reserva Federal estadounidense sigue su curso.La ultima vuelta de tuerca en este serial no parece que vaya a contribuir a resolver la cuestión.Finalmente,Berlín acabó desistiendo de repatriar sus lingotes por la tardanza de Estados Unidos en responder favorablemente a las peticiones germanas.

Así,oficialmente,el pasado 23 de junio el Gobierno de Angela Merkel decidió "eliminar un potencial irritador" en las relaciones entre Berlín y Washington y abandonó la idea de la repatriación, concluyendo que "almacenar la mitad de nuestros lingotes en el extranjero es prudente al fin y al cabo". Los estadounidenses están cuidando bien de nuestro oro. Objetivamente, no hay ninguna razón para desconfiar", citaba a Bloomberg al portavoz presupuestario de la Unión Demócrata Cristiana (el partido de Merkel) en el Parlamento, Norbert Barthle, haciendo referencia a una entrevista con el político alemán. (1)

Estas ridículas y humillantes declaraciones efectuadas por unos funcionarios alemanes cuya responsabilidad sería proteger los intereses de los ciudadanos alemanes,no hacen sino seguir el tono de la sumisa y vergonzosa actitud de toda la UE y especialmente Alemania, ante los espionajes de la NSA revelados por Snowden. La consecuencia principal es que EE.UU se sale con la suya y Alemania renuncia a recuperar sus depósitos en oro ubicados en la Reserva Federal estadounidense.

¿Que razones tendrían los EE.UU para no devolver su oro a Alemania?
¿el dólar?
En un principio, EE.UU pidió un plazo de siete años para completar la operación.Las argumentaciones de las instituciones financieras estadounidenses se basaban en que así trataban de amortiguar el daño que el inmediato traslado de semejante cantidad de oro podría causar sobre el valor del dólar en los mercados internacionales de divisas.

Lo que obvian decir estas instituciones es que el dólar no tiene paridad con el oro, y que la constante emisión de dolares es imposible de sustentar con ninguna cantidad posible de oro. El dinero de papel no tiene valor desde las gestiones políticas de Nixon,y,en este aspecto,el dolar no vale nada.Si el actual sistema financiero de dinero fiduciario (creando dinero de la nada) y basado en la confianza,se desplomase,los estadounidenses no podrían convertir su dinero en oro.Y menos cuando durante el 2013,China compró 40 toneladas de oro… ¡¡¡ a la semana!!!

En palabras del antes citado,Craig Roberts :

"EE.UU. y la Reserva Federal están monetizando en la actualidad entre un 60-80% de la deuda federal recién emitida, los bonos del Tesoro. Y su compra libre es una mala noticia para la deuda de EE.UU. Evidencia que algo va mal con la calidad del dólar de EE.UU. como moneda de reserva. China e India probablemente consumirán 2.300 toneladas de oro en conjunto este año, lo que supone casi el 100% de la producción mundial"

El oro se marchó hace tiempo
Naturalmente, surge la duda sobre si el oro alemán sigue realmente allí o si EE.UU está haciendo tiempo para tratar de recuperar al menos una parte.

¿Está en las bóvedas acorazadas o fue fundido, arrendado o incluso vendido?

Peter Boehringer,fundador y presidente de la Asociación Alemana de Metales Preciosos y también líder del movimiento "¡Repatrien nuestro oro!",que mantiene una campaña pública por la repatriación de los lingotes,destaca que no hay ninguna prueba de que las 1.500 toneladas del oro alemán de las cajas fuertes neoyorquinas sigan intactas en la web zerohedge.com (2)

"Hemos presionado mucho al Bundesbank, le hemos enviado un montón de preguntas, así como a otras entidades. Tenemos que saber por qué no está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio, especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta".

Pero como en tantas y tantas ocasiones,y como se teme el mencionado Boehringer,quizás la explicación más simple sea la correcta ; EEUU no tiene ese oro desde hace mucho tiempo y eso nos lo ha terminado de confirmar la actitud derrotista y sumisa de Alemania.

Así sería si atendemos a las declaraciones de todo un exsubsecretario del Tesoro de EE.UU como Paul Craig Roberts,poco sospechoso de "sedicioso comunista" o "agente de Moscú" ya que es uno de los padres fundadores de la Reaganomía (la política económica ultra-liberal del equipo del presidente Ronald Reagan en la década de los ochenta).

Según las opiniones de Craig Roberts:

“..Estados Unidos no tiene el oro y no puede suministrarlo, por eso ha obligado a Alemania a ponerse de acuerdo con eso, y dejar de pedir por su oro, ya que no puede entregárselo. Ellos (EE.UU.) han ordenado a su estado títere (Alemania) que se calle y emita una declaración diferente.”

La explicación ofrecida por el ex-subsecretario no deja títere con cabeza:

Nadie va a recuperarlo. Hace mucho tiempo los expertos del mercado del oro sospechaban que la Reserva Federal ya ha agotado todo el oro de EE.UU. tratando de suprimir el precio del oro en los últimos años. Y luego, después de que se quedaron sin el oro estadounidense, comenzaron a usar todo el oro dejado en la Reserva Federal en depósitos(3).

El oro almacenado allí se agoto hace tiempo como resultado de su venta, fianza o uso como garantía financiera, además de otros varios turbios manejos,no solo del oro alemán, sino del de muchos otros países que también tienen allí depositado ese tesoro.

 Y no dejemos de lado el célebre y largo historial de saqueo y robo de oro que ha llevado a cabo EE.UU sistemáticamente en los últimos tiempos,primero en Irak ,luego en Libia y más recientemente en Ucrania.¿Es Alemania su ultima víctima?


Porque ,por ejemplo,los 5.000 millones de dólares con los que Estados Unidos apoyó a los neonazis para tumbar al gobierno de Yanukovich en Ucrania,se vieron compensados por las 42 toneladas de oro sacadas a toda velocidad de Ucrania,vía aeropuerto Boryspil en Kyev,como denuncio un alto ex funcionario del Ministerio de Hacienda ucraniano en su momento.


La Historia se repite y de nuevo tenemos a nazis robando un oro que acaba en Estados Unidos.Pero no es la década de 1930 ni la de 1940.Ocurrió en marzo pasado.

¿De que oro estamos hablando?
Remontándonos en el tiempo ,descubriremos que la explicación oficial de que el oro alemán se encuentre fuera del país es que Alemania Occidental(RFA), al comenzar la Guerra Fría decidió almacenar sus activos en oro en Londres, París, y Nueva York para colocarlos fuera del alcance soviético.

Alemania acumuló reservas de oro en la era de la posguerra gracias a la rápida expansión económica que se vio favorecida por las políticas aplicadas por las instituciones financieras de los Aliados,encaminadas a convertir la nueva Alemania Federal en un éxito del capitalismo y que hoy serian impensables tanto en EE.UU como en Alemania ( moratorias para la inversión extranjera protegiendo a las empresas nacionales, facilidades de financiación, creación directa de empleo estatal,subvenciones a empresas alemanas por parte del Estado,control de precios...)

Y es que el "milagro alemán" de posguerra no hubiera sido posible sin determinadas políticas de los Aliados,poco publicitadas y radicalmente opuestas a la ideología ultra-liberal reinante actualmente. Pero no se hizo por altruismo, sino por miedo a la URSS y a la expansión e influencia del socialismo en la RFA y en toda Europa Occidental.

Como alguna vez se dijo,"esta era una batalla ideológica por el alma de Europa".

Porque no olvidemos que Alemania Occidental,dividida tras la guerra en tres zonas, bajo la jurisdicción, respectivamente, de EE.UU., Gran Bretaña y Francia acumulaba una deuda externa voluminosa que recaía sobre la República Federal Alemana.Como sucesora legal del Tercer Reich, cargaba con las deudas públicas y privadas contraídas en los años 30, los saldos deudores del sector privado pendientes desde entonces y las deudas de posguerra resultantes de la ayuda económica externa, especialmente las originadas en el Plan Marshall.

Hacia 1950, Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos le exigieron al gobierno de Adenauer que se hiciese responsable del pago de todas esas obligaciones como requisito para dar por finalizada la ocupación del país. Unos meses después, la RFA aceptó.

Todo esto culminó en el llamado Acuerdo de Londres del 27 de febrero de 1953. El principal negociador alemán fue Hermann Josef Abs, presidente del Deutsche Bank y gran amigo de Adenauer,que consiguió excelentes resultados para Alemania,logrando que la deuda total se redujera en alrededor de un 80%.

Para ello fue necesario una quita directa superior al 50%, del perdón de todos los intereses acumulados desde 1934 (o sea,de los nazis) y de la concesión de largos plazos de pago a tasas de interés muy inferiores a las del mercado. A la vez, la RFA consiguió un período de gracia de 5 años exentos de pagos y además se convino que una parte de la deuda se abonase directamente en marcos.

Posteriormente sus créditos en dólares se convirtieron en oro bajo el acuerdo de Bretton Woods al que Alemania se unió en 1952.

El banco central alemán durante la Guerra Fría que finalizó hace 22 años, quería tener lo mas lejos posible sus reservas de oro en caso de que entraran los tanques soviéticos”, afirma Carl-Ludwig Thiele, miembro del consejo del Bundesbank.

Así pues,la operación se vendió como una estratagema de la Guerra Fría que aseguró el tesoro nacional.

¿Y ahora? ¿Como justificar semejante actitud por parte del gobierno alemán? ¿ Dónde está ahora ese Bundesbank que dice manejar Europa e impone sin piedad su criterio sobre países como Grecia,Irlanda, España,Chipre etc?

¿Y cúanto oro dice tener Alemania?
Antes de la reunificación alemana en 1990, el 98% del oro de Alemania se almacenó en el extranjero.El Bundesbank comenzó a repatriar oro y en 2000 transfirió 931 toneladas desde el Banco de Inglaterra a Alemania.
Reservas Mundiales de Oro por países
Y es que supuestamente Alemania posee las segundas mayores reservas oficiales de oro del mundo, aunque nunca se ha comprobado la autenticidad ni el peso de las reservas.Teóricamente,Alemania poseería unas 3.391 toneladas de oro por un valor actual de 138.0000 millones de euros (unos 150.000 millones de dólares). La tercera parte, 1.036 toneladas, se encuentra en Alemania, mientras que casi la mitad, unas 1.536 toneladas, la custodia la FED estadounidense en Nueva York.

Otras 445 toneladas de oro las guardaría el Bank of England y el Banque de France las restantes 374 toneladas.Es decir, que el 69% de su oro se seguía almacenando fuera de Alemania.

Todo ello,como decimos,en teoría. Realmente,hasta octubre del 2012, ni el Banco Federal ni el Parlamento de Berlín sabían cuánto oro poseía el Estado alemán y dónde se hallaba repartido en concreto.

Seria la persistencia del diputado del partido de la canciller Merkel, Philipp Missfelder ,la que ayudo a descubrir en 2011 que en los cuatro años anteriores el Bundesbank no había actualizado el inventario de sus lingotes.Apoyado en la cobertura del diario sensacionalista Bild, Missfelder intentó entrar en el Federal Reserve Bank de Nueva York para ver el oro alemán, lo cual no le fue posible.

Posteriormente pediría al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que éste le entregara una lista de los lingotes que suelen llevar un número de identificación cada uno.

"Primero me dijeron que no había ninguna lista. Después sí existían listas, pero que estas eran secretas. Luego se me dijo que hacer preguntas pondría en peligro la confianza entre el Bundesbank y el FED" según las palabras de Philipp Missfelder. Asi pues,ante tanta opacidad,no fue difícil que tomaran crédito rumores como que los lingotes de oro habían sido analizados por los chinos ; eran falsos y se trataba de barras de tungsteno forradas con una capa superficial dorada.

El asunto,publicado por Bild, llegó al Tribunal Federal de Cuentas,quien se tomo el asunto muy en serio,ya que el Bundesbank llevaba desde 2010 saltándose la propia legislación alemana que exige realizar auditorías sobre ese oro al menos cada tres años.

En esos meses finales de 2012, seria ese mismo Tribunal de Cuentas alemán quien ,mediante un informe ante la Comisión de Presupuestos del Bundestag, solicitó oficialmente al Bundesbank que realizase un inventario de las reservas de oro que tenia Alemania en el extranjero. Este Tribunal de Cuentas alemán pretendía, literalmente, asegurarse de que las cerca de 3.400 toneladas de oro realmente existen porque según indicaban “nunca ha sido verificada la autenticidad y peso las reservas”.(4)

El informe concluyo que a fecha de 31 de diciembre de 2012 mantenía el 31% de sus reservas de oro en suelo alemán(5).

Pero lejos de estos objetivos,la realidad es que desde enero de 2013 el Bundesbank ha logrado recuperar solo 37 toneladas en total: 32 toneladas procedentes de París y solo 5 toneladas del oro guardado en Nueva York
Adiós al plan de repatriación
Así pues,y con un Bundesbank sospechosamente reticente en algunos aspectos,se elabora un plan por el cual se prevé transferir 300 toneladas de oro de la Reserva Federal de Nueva York ,y, todo su oro almacenado en el Banco de Francia en París (374 toneladas) a Frankfurt.

El objetivo teórico era que en 2020, la mitad de las cerca de 3.400 toneladas de oro estuvieran en Frankfurt, donde se almacenaría alrededor de un tercio de sus reservas. El resto,un volumen mucho menor que el actual, se mantendría en la Reserva Federal (se reducirán las reservas del 45% del total al 37% del total), el Banco de Francia ( de donde volvería la totalidad del oro) y el Banco de Inglaterra,donde se seguirá manteniendo el 13% de sus reservas de oro, incluso después de 2020.(6)

Paises-tenedores-Oro

Chávez y el oro de Venezuela
Cuando en agosto de 2011 el presidente venezolano Hugo Chávez inicio un proceso similar de repatriación del oro venezolano, los "mass media" occidentales atacaron sin piedad la iniciativa.

Es obvio que el trato dado a todo este asunto por los medios de comunicación alemanes se diferencia mucho del que dieron cuando el presidente Hugo Chávez realizo exactamente la misma operación. Entonces el semanario Der Spiegel consideraba "grotesco" que se quisiera repatriar el oro y medios como el Financial Times cuestionaban la viabilidad logística de la operación, otros hicieron hincapié en los costos del transporte y de las pólizas de seguro.

Un 59% de las reservas de oro venezolanas fueron enviadas al extranjero entre 1986 y 1992,en plena ofensiva neoliberal, como una garantía de pago para obtener préstamos de organismos internacionales como el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).Por un monto de 6.500 millones de dólares, las reservas en efectivo e instrumentos negociables estaban depositadas en el Reino Unido (17,90%), Panamá (0,67%), Estados Unidos (11,31%), Alemania (0,68%), Francia (6,48%) y Suiza (59,17%).La mayor parte, 99 toneladas de oro,se encuentra en bancos británicos desde 1980.

Sin embargo,la gran diferencia es que Venezuela logró repatriar entre 200 y 300 toneladas (por un valor de 11.000 millones de dólares), es decir que ni llegó a la mitad de lo que los alemanes quieren llevarse ahora a casa.A diferencia del Bundesbank,el presidente del BCV (Banco Central de Venezuela) explicó entonces que el oro que está en el exterior regresaría a Venezuela "progresivamente" pues se trata de barras físicas del mineral "que son las que se llevaron en aquel entonces" y hay que "verificar que son las mismas".

Inmediatamente el Banco de Inglaterra recibió una petición del Gobierno venezolano para transferir 99 toneladas de oro que guardaba en esa entidad financiera europea a su propio banco central.Así, en un tiempo récord entre noviembre de 2012 y febrero de 2013,Venezuela recupero 160 toneladas de oro , que equivalen a 9.000 millones de dólares.(7)

Chávez entendía la importancia del oro actualmente.No solo eso."Vamos a nacionalizar el oro y vamos a convertirlo, entre otras cosas, en reservas internacionales", en sus propias palabras.

Gracias a ello el Estado venezolano sera quien tendrá el control de la exploración, explotación del oro y todas las actividades conexas que se realizan para tomar control de una zona en la que todavía persisten mafias que extraen las riquezas y se las llevan del país.

Una importancia que radica en que , según el Consejo Mundial del Oro, Venezuela ocupa el 13º puesto por reservas mundiales de oro. Un oro recuperado que forma parte del legado bolivariano dejado por el Comandante Chávez para el pueblo venezolano,algo de los que los "democráticos" dirigentes alemanes no pueden presumir.

NOTAS
(1)http://actualidad.rt.com/economia/view/132107-alemania-repatriacion-oro-eeuu-escandalo
(2)http://www.zerohedge.com/news/2014-06-23/head-german-gold-repatriation-initiative-responds-bloomberg-story-about-repatriation
(3)http://gestionando.biz/3819/hay-mas-oro-en-la-reserva-federal/
(4)http://www.oroyfinanzas.com/2012/10/ribunal-de-cuentas-aleman-exige-auditoria-reservas-oro/
(5)http://www.oroyfinanzas.com/2012/10/bundesbank-revela-donde-estan-depositadas-reservas-oro/
(6)http://mobile.reuters.com/article/idUSL6N0AL7T020130116?irpc=932
(7)http://www.librered.net/?p=14928