miércoles, 28 de enero de 2015

Donbass; guerra abierta tras la contraofensiva de las milicias populares

El conflicto en el Donbass ,que parecía haber quedado en "stand by" durante algunas semanas,ha vuelto a saltar a la primera plana de la actualidad durante este arranque del año 2015 y tras la rotunda negativa ucraniana a abrir un verdadero proceso de dialogo (auspiciada sin duda desde Washington y Bruselas) se ha producido la única consecuencia posible que cabría esperar; un brutal recrudecimiento de los enfrentamientos armados en la zona.

Gracias al enorme despliegue mediático y propagandístico de los medios occidentales,auspiciado desde las altas esferas de Washington y Bruselas,el gobierno de Kiev ha seguido pudiendo presentar el conflicto como un conflicto entre Rusia y Ucrania,con lo que en medio de este clima bélico toda información "disidente" tendiente a desenmascar la agresión del Ejercito ucraniano y las bandas paramilitares en el Donbass se ha calificado inmediatamente como "propaganda de guerra filo-rusa". Al contrario, toda información destinada a dañar tanto a las Repúblicas Populares como a Rusia no sufre el menor filtrado y pasa a engrosar la nómina de la "propaganda negra".

Amparándose en la coartada de la "lucha anti-terrorista" que miserablemente siguen sosteniendo los gobiernos miembros de la OTAN y el aparato mediático occidental,la parte ucraniana sigue optando,por lo tanto, por rechazar una nueva una negociación directa con los representantes de las Repúblicas Populares que conforman Novorossia y por continuar una guerra contra las entidades insurgentes y su población civil.

Donbass; se rompe la tregua
Las esperanzas y esfuerzos del gobierno y del ejército ucraniano de acabar la guerra el verano pasado se vieron frustradas por una durísima contra-ofensiva de las milicias populares a finales de agosto y que culminaron con la firma del Protocolo de Minsk en septiembre de 2014,como paso previo al cese definitivo de las hostilidades. Ahora bien, en enero de 2015 ,la situación es diferente; los ucranianos se encuentran a la defensiva, centrados en la contención de los separatistas en lugar de intentar ganar nuevo terreno.

Por su parte,las milicias de las Repúblicas Populares,notablemente re-abastecidas, buscan en esta nueva fase de la guerra avanzar hasta las fronteras del Donbass, lo que supondría posicionarse fuertemente ante futuras e inevitables negociaciones de paz.Su principal objetivo, dicen, es hacer retroceder a las fuerzas del gobierno que habían estado bombardeando ciudades controladas por los rebeldes.

La realidad es que después de un alto el fuego de cinco meses ,salpicado por por escaramuzas a pequeña escala en la línea del frente,la tregua está totalmente rota.

La ofensiva miliciana forzará nuevas negociaciones
Aunque con el paso del tiempo una solución no militar al conflicto parece cada vez más alejada,es la única salida que ofrecen Kiev y sus "socios occidentales",ya que en opinión del gobierno ucraniano no es viable ninguna negociación política con las regiones que en su día solo exigieron autonomía y derechos lingüísticos.La única respuesta han sido ocho meses de bombardeos, masacres,ofensivas y la total negativa ucraniana para el diálogo que deja miles de muertos a sus espaldas.

Sin embargo,la realidad,más allá del escenario "orweliano" que nos dibujan el gobierno de Kiev o los mass media de Europa y EE.UU es que el ejército ucraniano fue estrepitosamente derrotado en agosto y que las negociaciones entonces emprendidas, a pedido de Kiev,dibujaban un nuevo mapa de situación cada vez más coincidente con las reivindicaciones del bando rebelde. En aquel momento el bando ucraniano se vio forzado a admitir la realidad de su derrota.

Por tanto,en esta lógica belicista las victorias o derrotas militares sobre el terreno son las que otorgan posiciones de fuerza ante futuras negociaciones.

Gorlovka,29/8/2014
Tal vez por ello, tras la toma del aeropuerto de Donetsk en una batalla terrible y aún no resuelta del todo que ha durado meses (tropas ucranianas lo habían defendido durante más de 200 días), la milicia de la República Popular de Donetsk anunciaba una ofensiva para alejar a las tropas ucranianas de la ciudad de Donetsk y también de la castigadísima Gorlovka. Eso sñi,durante prácticamente una semana, la prensa occidental se ha negado a aceptar como prueba los numerosos vídeos que probaban que las tropas ucranianas ya no controlaban ni la torre de control ni la nueva terminal, los últimos bastiones ucranianos en la zona.

Pero la realidad es que tras esa derrota en el aeropuerto de Donetsk, las tropas ucranianas han visto muy expuesta su posición en Debaltsevo,y, en consonancia, en gran parte de la región.

Ejes de la contraofensiva
De esta manera,las Fuerzas Armadas de Novorrusia,los denominados "separatistas" en Occidente, han lanzado una ofensiva en toda la línea del frente. Según sus estimaciones,8000 hombres del ejército ucraniano estarían cercados en las ciudades de Debaltsevo, Svetlogorsk y Uglegorsk.(1)


Se puede ver en el centro del mapa como “flechas” de las repúblicas de Donetsk y Lugansk conectadas por encima de área blanca. También en la parte superior del mapa el ejército de la República Popular de Lugansk va a rodear las fuerzas de la junta de Kiev en las ciudades Schastye y Stantsa Luganskaya.

En la parte inferior del mapa se ve que el ejército de la la República Popular de Donetsk rodea a los fascistas en la ciudad de Mariupol y en los pueblos alrededor de esta ciudad.

El día 25 la milicia informaba de avances importantes hacia Avdeevka, Mariupol, Debaltsevo y Mariinka,así como de la retirada de fuerzas blindadas de Ucrania de Dzerzhinsk. Se sucedían combates en Krymskoe, Popasnaya y Troitskoe.

Se atribuían así mismo la captura del pueblo de Peski, la aldea estratégica que actuaba como la línea de suministros a la guarnición asediada en el aeropuerto de Donetsk, y donde los ucranianos construyeron una vasta red de trincheras, túneles y nidos de ametralladoras.(2)

El martes 27 de enero,también según informaciones de Novorosssia Today, se producían intensos combates en Debaltsevo, un pequeño pueblo rodeado por las milicias y punto estratégico para salvaguardar sus principales fortalezas.

Precisamente los rebeldes se dirigen a Debaltsevo, una ciudad con una población de alrededor de 26.000,por estar situada entre la línea principal de carretera y tren entre los dos principales bastiones rebeldes, Donetsk y Lugansk.

El subcomandante separatista Eduard Basurin dijo a Reuters por teléfono, que el objetivo rebelde es "empujar a las fuerzas gubernamentales más atrás de los asentamientos, y enderezar el frente".

También aprovecho para negar ke ellos hubiesen lanzado ningún asalto en Mariupol, el puerto de 500.000 habitantes, que es, con mucho, la ciudad más grande en poder del gobierno en las provincias rebeldes del Donbass:

"No tenemos ninguna ofensiva allí. Y en la propia ciudad ,absolutamente ninguna ".

Su principal objetivo, dice, es hacer retroceder a las fuerzas del gobierno que habían estado bombardeando ciudades controladas por los rebeldes.(3)


Una Ucrania en manos occidentales sigue cerrando la vía diplomática
El Protocolo de Minsk (4) firmado en septiembre de 2014 supondría,aún en términos no demasiado definidos, la federalización de Ucrania y la autonomía de Donbass.En definitiva,no era sino la forma en que Moscú podía "reintegrar" al Donbass en Ucrania como territorio con entidad propia pero dentro de la soberanía ucraniana,con lo que Kiev aun podría salvar la cara de un país en proceso de desintegración y cuyo poder de decisión esta en manos extranjeras.


Pero Ucrania,despòjada de capacidad de decisión propia,declaro de nuevo la guerra al Donbass suspendiendo salarios y beneficios sociales y estableciendo controles de frontera que confirman sobre el terreno la realidad de la fractura del territorio ucraniano.A ello se sumo una nueva política de guerra avalada por un elevado gasto militar y que ha conducido a una nueva fase de abiertos combates.

Con una mayoría aplastante de la población levantada contra el ataque del gobierno central de Kiev,la rendición de las autodefensas ya solo puede darse apostando por la vía militar.Y no es sino desde la Casa Blanca y Bruselas desde donde se exigen ahora medidas, no para buscar una solución dialogada a la guerra, sino para presionar a Rusia.



Ucrania está disparando su gasto militar para una futura entrada en la OTAN
El gobierno de Kiev ,por su propia naturaleza golpista e integrado y respaldado por formaciones neonazis que no ocultan sus ideales,nunca ha querido la paz.Como ha sido repetidamente demostrado, no ha cesado en el proceso de rearme, nuevas levas de reclutamiento, envío de miles de soldados al frente y exigencia de ayuda militar al extranjero, Poroshenko y su Gobierno han procurado estar listos para la que suponen debiera ser la ofensiva final contra el Donbass.

Algo que se refleja en la política fiscal del país.

Miembros de la 173ª Airborne Brigade (Usa)
enseñan tacticas de comabate urbano
a tropas ucranianas durante los
ejercicios "RAPID TRIDENT" de la OTAN
(Yavorov-Ucrania-16/9/2014)
Y es que,supuestamente por iniciativa del infame primer ministro, Arseniy Yatsenyuk,el presupuesto de Ucrania recortara 1,730 millones de dólares, más de la mitad de los fondos que está destinado para el sector educativo ( cerrando cientos colegios de las regiones rurales y despididiendo a miles de profesores),mientras que asignará 90.000 millones de grivnas (UAH) para su defensa nacional y duplicará la cantidad de personal militar.De esta forma,el Ministro de Defensa, Stepan Poltorak, señaló que el presupuesto de defensa se elevara a 26.000 millones de UAH.


El 11 de diciembre se aprobó un plan de acción para los próximos cinco años, teniendo en cuenta que el 5% del PIB anual del país que se canalizará en defensa nacional. El plan no hace sino plasmar la intención de Ucrania de formar parte de la OTAN y modernizar sus fuerzas armadas a los estándares militares de la Alianza Atlántica a más tardar el año 2020.

Según Global Security , el programa de reforma prevé un aumento del financiamiento militar del 1% del PIB en 2014 al 5% en 2020. Las reformas también prevén un aumento en el número de militares en Ucrania de 2,8 personas a 7 personas por cada 1,000 habitantes. En 2013, el Parlamento asignó 15,600 millones de UAH (1,300 millones de dólares) para la defensa. Para poner en comparación estas cifras, mencionemos que ,por ejemplo, el presupuesto de defensa de Polonia es de unos 10.000 millones de dólares, Rusia gasta cerca de 70.000 millones, y EEUU asigna alrededor de 640.000 millones dólares.(5)

Así pues,Ucrania gastará más en armas ( de origen estadounidense,británico francés y alemán y compradas a crédito ) y menos en su población.Paralelamente a esta re-estructuración del gasto militar en Ucrania, la Comisión Europea (CE) prometió otorgar 15 millones de euros mas (equivalentes a 16,9 millones de dólares) adicionales en asistencia humanitaria a Ucrania.La nueva ayuda eleva la asistencia de emergencia y para la pronta recuperación de Ucrania otorgados por la Unión Europea, incluyendo las contribuciones de los Estados miembros, a 95 millones de euros.

Como dicta el comunicado oficial,"los fondos se destinarán para cubrir las necesidades cotidianas como albergue, alimentos, agua, atención médica y ropa cálida, y son proporcionados en conjunto por la Comisión Europea y los Estados miembros".(6)

Seguro que ya han escuchado el argumento de que la deuda griega no puede ser renegociada porque el resto de contribuyentes europeos no tiene porqué financiar los dispendios de ese u otro países.En el caso de Ucrania, un país no miembro de la Unión Europea,¿ porqué no se aplica el mismo criterio?


A todo ello debemos sumar que El FMI estima que Ucrania necesita una ayuda urgente en las próximas semanas de entre 15 y 20.000 millones de dólares sólo para estabilizar la caída de la economía.Si damos por ciertos algunos rumores como el publicado por el periódico australiano Contra-Magazin, la vía política escogida por Porochenko seria la de convertir a Ucrania en un estado vasallo a EEUU, lo que explicaría la llegada masiva de extranjeros a Ucrania para desempeñar puestos clave en la dirección del país.

Y como el Banco Central es una institución clave para el curso político del país, Porochenko habría pensado para dirigirlo a en Dominique Strauss-Khan o incluso al octogenario George Soros , según la agencia de prensa APA de Azerbaiyán, que cita al Canal 112 de la televisión ucraniana.(7)

¿Quién es realmente el responsable de la escalada de violencia?
La responsabilidad en la escalada de la violencia en Donetsk ,Lugansk o Mariupol corresponde principalmente al gobierno de Kiev.

De hecho,como prueba de esta retorica militar,el domingo 18 de enero, Andreiy Lysenko, portavoz de lo que Ucrania sigue denominado como "operación antiterrorista", argumentaba que la ofensiva lanzada por las tropas ucranianas contra toda Novorossia no violaba el alto el fuego de Minsk en un ejercicio de cinismo considerable.

El presidente ruso, Vladímir Putin, refleja también una extrema contundencia a la hora de establecer responsabilidades.

Durante un encuentro con estudiantes de la Universidad Nacional de Recursos Minerales Gorniy, en San Petersburgo,declaro:

"..el Ejército ucraniano, de hecho, es "una legión de la OTAN, que no persigue los intereses nacionales de Ucrania, sino que su objetivo es contener a Rusia. Se suele decir: el Ejército ucraniano, el Ejército ucraniano... Pero, ¿quién está luchando ahí en realidad? Realmente hay unidades parcialmente oficiales de las fuerzas armadas, pero en su gran mayoría son los llamados batallones nacionalistas voluntarios"

"De hecho, ya no es un Ejército, sino una legión extranjera, y en este caso una legión extranjera de la OTAN, que no persigue los intereses nacionales de Ucrania.... los intereses que buscan en realidad son geopolíticos, apuntan a contener a Rusia y no coinciden con los intereses nacionales del pueblo ucraniano". (8)

También Putin volvió a recordar que el 15 enero había enviado una carta al presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, con una propuesta para retirar inmediatamente las armas pesadas del frente en conflicto, con el objetivo de evitar víctimas civiles.

"Solo hoy se recibió respuesta formal a esta apelación", se informaba en un comunicado del servicio de prensa del Kremlin.

El cinismo de la UE frente a Rusia
Por supuesto, el punto de vista ucraniano-occidental ,siempre coincidente,es diametralmente opuesto.

Tanto la UE como EE.UU siguen respaldando,sino dirigiendo,cada paso de Kiev en su guerra encubierta contra Rusia.Basta reflejar el apoyo unánime de la UE y Whasington a esta nueva farsa orquestada en Mariuopol para elevar aun mas la tensión.La Unión Europea ya prepara medidas adicionales contra Rusia, emitiendo este grave comunicado elevando aun mas el tono:

“A la vista del empeoramiento de la situación, pedimos al Consejo de Exteriores que evalúe la situación y considere las acciones apropiadas, en concreto más medidas restrictivas.

El ataque de los separatistas ucranios sobre Mariúpol, una ciudad estratégica del este del país que permanece bajo el control del Gobierno central, ha evidenciado que el presidente ruso, Vladímir Putin, no tiene intención de reducir la presión sobre sus vecinos. Con más contundencia que otras veces, los jefes de Estado y de Gobierno atribuyen a Moscú la responsabilidad de estos hechos —que el Kremlin niega— e instan al régimen a dar marcha atrás. “Es evidente el continuo y creciente apoyo que Rusia da a los separatistas, lo que subraya la responsabilidad de Rusia”. (9)

De hecho exigen a Rusia que cumpla los acuerdos de Minsk a la par que de manera intencionadamente falsa (UE,OTANHuman Rights Watch y OSCE incluidos),culpan a los rebeldes del ataque con Grads sobre Mariupol.Un nuevo episodio de "bandera falsa" donde el bando ucraniano se ha puesto en evidencia ante el mundo con una nueva y chapucera farsa.

Según informaba RIA NOVOSTI ,el Ministerio de Defensa de Rusia ya ha desmentido el vídeo difundido por el Servicio de Seguridad de Ucrania, en el cual aparece una persona apellidada Kirsánov, que declara que asistió a las Fuerzas Armadas de Rusia para que dispararan artillería (como el corrector de fuego) contra la ciudad ucraniana de Mariupol el sábado pasado.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, en el vídeo se ve que la persona que está "confesando" la participación rusa está leyendo de una hoja colocada a la izquierda de la cámara. El hecho de que fueran leídas las declaraciones que culpan a Rusia confirma que, precisamente, Ucrania es responsable del ataque contra Mariúpol, cree el Ministerio de Defensa ruso:

"El Servicio de Seguridad de Ucrania necesitó veinticuatro horas para forzar dichas confesiones", según el Ministerio.

"Hacer comentarios adicionales sobre esa falsificación o sesión de autodesenmascaramiento del Servicio de Seguridad de Ucrania resulta innecesario", concluye el Ministerio ruso. (10)


Incluso a las autodefensas de la RPD se las culpabilizaba de la muerte de 15 civiles en Donetsk esta semana, cuando resulta mas que demostrada la responsabilidad ucraniana en una ciudad que ha sido castigada por bombardeos aéreos y de artillería ucranianos casi a diario. ¿Acaso han oído hablar en esos medios de las masacres producidas por ucranianos en Gorlovka ( donde la prensa occidental ignoró flagrantemente el durísimo bombardeo de Gorlovka en el verano de 2014 ), o en Pervomaisk o Donetsk estas últimas semanas ?

¿ O del monte de Karachun,desde donde tantas veces se ha atacado indiscriminadamente contra Slavyansk? ¿Y del reciente bombardeo ucraniano cerca de la mina de Zasyadko, en Donetsk, que ha dejado a unos 500 mineros atrapados?. (11)

NOTAS
(1)http://novorossia.today/mapa-de-la-ofensiva-de-novorrusia/
(2)http://novorossia.today/full-scale-attack-report-from-novorossiya/
(3)http://novorossia.today/ukraine-rebels-move-to-encircle-government-troops-in-new-advance/?utm_content=buffer3ce7b&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
(4)http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk
(5)http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/budget.htm
(6)http://espanol.cri.cn/741/2015/01/27/1s339264.htm
(7)http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=80529&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=251&s1=1#.VJxaz_Ka-Lw.twitter

viernes, 23 de enero de 2015

2015; ¿El mundo se ha vuelto loco?

El inicio de éste de 2015 ha continuado la estela de los acontecimientos de suma importancia con los que se cerraban los últimos meses del ya pasado 2014.

Es más,no deja de sucederse una avalancha de acontecimientos que amenaza con superar la capacidad de asimilación de la gente alrededor de todo el mundo.Incluso para aquellos que aún tratan de entender algo de la realidad que nos rodea intentando encajar las "piezas" de alguna manera,la realidad se ha vuelto difícilmente "traducible".

Quizás a estas alturas lo único que se pueda afirmar con seguridad es que creer que los medios de comunicación de masas (léase emporios mediáticos de TV,prensa,radio o publicidad) se dedican a reflejar la realidad tal como es, o a prestar un servicio básico como debería ser el de la información,es una pura ilusión.Al fin y al cabo,apuntarse a una opinión prefabricada siempre es más cómodo que reflexionar por uno mismo y sacar conclusiones diferentes a las que se nos sirven en bandeja,y que acaban siempre elevadas a una pre-fabricada categoría de "opinión publica".

La propaganda y la intoxicación informativa se nutren de un principio esencial,ampliamente utilizado y que le sirve de base desde hace mucho tiempo; ante un acontecimiento traumático e inesperado,capaz de afectar a la psicología de millones de personas,nuestra reacción primaria será aceptar como valida y verídica la primera versión o información sobre el hecho dado. Al contrario,reverter esa primera impresión es un proceso mucho más complejo.

Este principio básico para toda guerra psicológica o manipulación de información es una constante en nuestros medios de comunicación de masas.

De esta forma,la realidad que nos dibujan los mass media parece querer desbordar nuestra capacidad para absorber un flujo de acontecimientos tan impactantes en tan poco lapso de tiempo.

Las últimas semanas de 2014 y este mes de enero están generando una cantidad de noticias de enorme relevancia.Como siempre,la mejor herramienta contra la propaganda y la desinformación es la capacidad para elaborar nuestros propios juicios críticos,si bien resulta tarea bien ardua en no pocas ocasiones.

Extraigamos solo una pequeña porción de la actualidad global más reciente.

¿Qué ocurre en Yemen?
Los acontecimientos se han precipitado en Yemen después de que milicianos chiítas de Al Hutí se hayan hecho recientemente con el control del palacio presidencial y bombardeado la residencia del presidente Mansur Hadi, en Saná.

¿Porqué la ONU ,reunida de urgencia a pedido de Gran Bretaña,se apresura a respaldar sin fisuras al presidente yemení, Abdo Rabu Mansur Hadi,al que define como "la autoridad legítima" con base en los resultados electorales y según lo pactado en los acuerdos de paz? ¿Acaso ese argumento no era aplicable al caso de Yanukovich y Ucrania hace apenas un año? (1)

Abdelmalek Al Huti,a la derecha.
Tan interesante como preguntarse porqué el líder de la milicia huti, Abdelmalek al Hutí, ha acusado en varias ocasiones a Naciones Unidas, al Consejo de Seguridad de la ONU, a la Unión Europea (UE), a los países del Consejo de Cooperación del Golfo y a los estados de la región de Oriente Medio de fingir el apoyo del proceso de paz, mientras "no promueven nunca su aplicación en la realidad".

También ha acusado repetidamente a las autoridades de impedir la actuación del Ejército yemení y permitir la expansión de Al Qaeda por el país con el objetivo de impedir "la revolución" de los hutíes. Precisamente una AQPA (Al Qaeda Península Arábiga) que se auto-atribuye los ataques de París.

Ucrania; la guerra se recrudece en el Donbass
Aeropuerto de Donetsk.
El pasado día 12 se daban cita multitud de líderes mundiales en París para participar en la manifestación contra los atentados que causaron la muerte a 17 personas y a los 3 supuestos atacantes.Entre ellos,el Presidente ucraniano Piotr Poroshenko.

Sin embargo,no hubo reunión de lideres mundiales ni protestas del gobierno ucraniano el pasado mayo cuando 46 personas eran asesinadas de manera brutal en Odessa.Evidentemente no podía haberlas cuando ese gobierno era directamente responsable.¿Porqué? (2)

La inmensa mayoría de los lideres y medios de comunicación presentes en París tampoco alzaron mínimamente la voz para referirse a los 30 civiles asesinados en la región de Donetsk en bombardeos aéreos y de artillería indiscriminados,tan solo una semana después de esa marcha en París.(3)

El conflicto en la región,con el alto el fuego abiertamente violado se ha encrudecido.A mediados de diciembre,la ONU ya cifraba en casi 5.000 los muertos derivados de este conflicto.El secretario general adjunto de la ONU para Derechos Humanos, Ivan Simonovic manifestaba al respecto que :

" Han habido muchos civiles entre las víctimas mortales durante la confrontación armada... Hubo alrededor de 300 casos de ataques en el área residencial, pero ningún grupo armado ni el gobierno ha asumido la responsabilidad del indiscriminado bombardeo".(4)

Simonovic pidió también a las autoridades ucranianas investigar los bombardeos en áreas residenciales en las regiones afectadas por la guerra.

¿Cual es la razón de que las vidas de estas personas valgan menos, para los imperios mediático-propagandísticos,que las de los dibujantes parisinos?.

Revisionismo histórico en Ucrania
Sucedía hace apenas un par de semanas; en la cadena de televisión local alemana ARD,y ni más ni menos que en el marco de una visita oficial a la mismísima Berlín,Arseni Yatseniuk,el primer ministro de Ucrania, falseaba de manera nauseabunda la Historia afirmando que fue la URSS ( de la que Ucrania formaba parte) la que invadió Alemania y Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial. Es más,rozando el esperpento, añadió que nadie tiene derecho a reescribir la historia mundial y acusó a Rusia de hacerlo.(5)

Traten de buscar estas declaraciones en medios como EL PAÍS CNN,Reuters,Europa Press,Público o El Mundo; no las encontraran porque no hay ni una referencia a ello.

Es una vuelta de tuerca más sobre el revisionismo histórico contra todo lo que tenga que ver con la URSS y el socialismo,aunque en esta ocasión adquiere verdaderamente tintes dantescos.Y en el año en que se va a conmemorar el 70º aniversario de la victoria de la Unión Soviética en la lucha contra el fascismo en Europa durante la Segunda Guerra Mundial,semejante infamia merecería desde luego un amplio capítulo aparte.

Desde luego las reacciones más contundentes a semejante atropello no han salido de la democrática UE ni de EEUU,contrarios a condenar la glorificación del nazismo en la votación de la ONU.(6)

"A Yatseniuk se le fue la cabeza definitivamente. Después de sus declaraciones acerca de "la invasión de Alemania y Ucrania por parte de la URSS" durante la Segunda Guerra Mundial no se le puede tomar en serio", comentó en su cuenta en Twitter Alexéi Pushkov, presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa.

Estandarte del 1er Frente Ucraniano de la URSS,
participante en la toma de Berlin (1945).
Para Edward Lozansky, periodista estadounidense y presidente de la Universidad Americana de Moscú,"..los líderes occidentales todavía no han realizado ningún comentario de desaprobación. ¿No será una traición a los soldados que murieron en las costas de Normandía, las Ardenas o camino del Elba?".

El presidente de la República Checa, Milos Zeman,también condenó las declaraciones de Arseni Yatseniuk:

"El señor presidente expresa su enérgica condena al primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, quien declaró a la televisión alemana ARD que 'todos recordamos la invasión soviética tanto a Ucrania como a Alemania'. Incluso una versión "retocada" de las palabras de Yatseniuk "no logró disipar la sensación de que se produjo un intento premeditado de revisionismo", destacó el portavoz de la presidencia checa.(7)

Pero ,¿porqué el portavoz de Exteriores de Alemania, Martin Schaefer se negó a comentar las controvertidas declaraciones del primer ministro ucraniano, como le había solicitado a Berlín la cancillería rusa?¿No tiene Alemania nada que decir?

Syriza, Podemos y el  FMI 
A solo unos días de las elecciones en Grecia la campaña del miedo a Syriza ha llegado al clímax con las declaraciones ( o amenazas) del FMI en boca de la señora Lagarde:

"No pagar, reestructurar, cambiar las condiciones tiene consecuencias en la firma y en la confianza en la firma".(8)

Al economista jefe del FMI, Olivier Blanchard,también le parece oportuno opinar sobre el peligro de los "populismos" justo antes de las elecciones griegas y,en año electoral en España,lanza su carga ideológica con respecto a Podemos, el partido español con aspiraciones similares a las de Syriza.

"En España, como en otros muchos países, están apareciendo partidos que no quieren ser parte del euro y que tienen posiciones populistas y eso es algo sobre lo que tenemos que preocuparnos".(9)

¿Quién y porqué debe preocuparse,señor Blanchard?

Sucedía justo al mismo tiempo que el FMI presentaba otra de sus famosas previsiones de crecimiento,repetidas mecánica y orgullosamente en todos los mass media del país, y tan lejana a la realidad del pueblo español como cualquier ciudadano de ese país puede corroborar.

Sin embargo,y publicado a la vez,¿porqué no ha tenido la misma repercusión mediática el informe de la OIT (Organización Mundial del Trabajo) que la tasa de desempleo superará ,en España, el 21% al menos hasta 2019?

Haciendo caso a dichas previsiones publicadas , en 2019 solo tendrían más tasa de paro que España once países, entre los que se encuentran Mauritania, Bosnia-Herzegovina, Sudáfrica o Mozambique.Y eso sin entrar en el tipo de condiciones laborales actuales y sus perspectivas futuras.(10)

Siria ; el objetivo sigue siendo acabar con Al-Assad
Según las informaciones generosamente difundidas por las grandes agencias informativas sobre los autores de los atentados de París,estos habrían obtenido experiencia militar en Yemen y como combatientes en Siria.

Los abatidos en Bélgica también habrían regresado recientemente de Siria,como bien hemos podido saber por los medios.Pero,¿porqué paso desapercibido que la pasada semana el portavoz del Pentágono, Steve Warren, anunciaba que Estados Unidos desplegará más de 400 militares para ayudar en las misiones de entrenamiento de lo que llama la “oposición moderada”, que lucha en Siria contra el Gobierno de Bashar al-Asad?

Esos efectivos,supuestamente tienen la misión de entrenar a grupos opositores armados sirios para ayudar en la lucha contra el EIIL (Daesh) y podrían entrenar y armar a más de 5000 hombres este año.Hombres como los de París.(11)

A estas alturas,se hace bastante difícil creer ya en esos "buenos propósitos" sabiendo la prácticamente inexistente diferencia entre los grupos de la "oposición siria" .Además,recurrir a la "ayuda estadounidense" supone a arriesgarse a episodios como el acaecido durante el cerco a Kobane en octubre pasado y donde supuestamente se trataba de frenar al ISIS.El propio Pentágono "reconoció" :


«En Siria, seis bombardeos cerca de Kobani han destruido un fardo de suministros kurdos perdidos lanzados por Estados Unidos para evitar que caigan en manos enemigas», informó el Comando Central estadounidense. «Estamos muy seguros», diría después el portavoz del Pentágono, el contraalmirante John Kirby, «de que la mayoría de los suministros fueron a parar a las manos correctas excepto uno».

Diputados iraquíes han denunciado este hecho y otros similares en repetidas ocasiones ,ya que no se trata de un episodio esporádico, y han afirmado que EE.UU apoya descaradamente al ISIS en Iraq y Siria.Incluso se ha denunciado algún bombardeo ocasional que "por error" ha atacado a fuerzas iraquíes en lugar de al ISIS,pero,¿alguien ha escuchado hablar del asunto en los medios occidentales? (12)

Boko Haram,Baga y los contenedores de armas de la ONU
Muy pocas personas en Occidente pueden afirmar que no se han enterado o no saben nada acerca de lo ocurrido en París el pasado 7 de enero con el ataque a la revista Charlie Hebdo.

En cambio,si a esa supuesta ciudadanía informada se le pregunta sobre lo que ocurrió ese mismo día en Baga (Nigeria),podemos apostar sobre seguro a que no encontraríamos tanta respuesta.

Ese 7 de enero,con la atención mediática sobrevolcada en Francia,centenares de personas fueron asesinadas por Boko Haram,públicamente alineado con el ISIS llegándose incluso a hablar de la cifra de 2.000 muertos.Amnistía Internacional aseguró que se trató del "ataque más letal" y destructivo perpetrado por la secta (aunque según el Ejército nigeriano ,150 personas).(13)

No hubo tiempo ni espacio para informar sobre esta aberración; los medios estaban ocupados "entrevistando" en directo a uno de los peligrosos terroristas de París.(14)

Y de nuevo una noticia perturbadora asociada a estos eventos y que ningún gran medio de comunicación publicaría jamas; un contenedor de la ONU fue retenido e incautado cuando el ejército camerunés decidió abrir un contenedor con el sello de la ONU ,registrado en el norte de Camerún y que venía como "paquete diplomático".Según informa África TV,"llevaba armas y equipo militar a Boko Haram".(15)

París ; el cenit de la hipocresía
El colmo de la hipocresía se vivía en París durante las manifestaciones contra el terrorismo del pasado 11 de enero.Los mas de 50 líderes mundiales representaban su farsa haciéndose una foto de familia en una calle paralela a la gran manifestación y cerrada al publico.Es más,como figurantes,se colocaron cien personas al fondo.(16)

No solo eso.Personajes como el ya citado Poroshenko,o el primer ministro de Israel Netanyahu ,país donde solo en 2014 murieron 16 periodistas a manos del ejercito ,encabezaban esa marcha de la libertad.¿A cuántos de los presentes en París se les oyó levantar la voz tras la muerte de Ziad Abu Ein (55) -un alto cargo de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ,un símbolo de la "Intifada popular" y con rango de ministro sin cartera- durante una protesta no violenta el pasado diciembre,tras un enfrentamiento y zarandeos con varios soldados y policías fronterizos israelíes en Cisjordania? ¿Se imaginan las consecuencias de la muerte de un ministro de algún país europeo en circunstancias similares?(17).

Nuevas medidas "antiterroristas en Europa
Las consecuencias de los acontecimientos de París ya se están traduciendo en hechos concretos.Como cualquiera podía adivinar,se traducirán en un mayor control de lo único que aún se escapa; Internet. El gobierno británico ya ha propuesto una nueva ley que permita monitorear conversaciones telefónicas, correos electrónicos, mensajes de teléfonos celulares y páginas web de los ciudadanos.

Una ley que legalizaría el acceso de los servicios secretos de espionaje a las comunicaciones privadas de los ciudadanos y sus actividades en internet a través de mensajería encriptada como WhatsApp, iMessage, Telegram y FaceTime.Todo ello ,si realmente nos creemos que eso no esta ocurriendo ya desde hace mucho tiempo.

John Sawers.
No hubo tapujos para todo un ex-jefe del MI6 (servicio de inteligencia británico) como John Sawers,que "amenaza" al mundo con que un ataque terrorista en Gran Bretaña es inevitable a menos que sean rastreadas las comunicaciones privadas en internet de gente inocente.

Así de claro; ¿somos tan crédulos como para aceptar esto o realmente el ciudadano europeo se ha resignado a vivir dentro del "Gran Hermano"?(18)

No se ha quedado atrás Francia.el primer ministro, Manuel Valls ha puesto la diana en las nuevas medidas que pondrán "especial" énfasis en Internet y las redes sociales, "utilizadas más que nunca para el alistamiento, la puesta en contacto y la adquisición de técnicas que permiten pasar a la acción",en sus propias palabras.

Increíblemente,el ataque de París ha venido a contradecir la lógica de los recortes y la austeridad y ha servido para dejar de destruir ,e, incluso ,crear empleo público. Concretamente, Francia incorporara hasta el año 2018 a 2.680 nuevos elementos de policía y de los sectores de justicia, inteligencia y defensa.Y así mismo el Gobierno dijo que recortará 7.500 puestos menos de los previstos en el sector de defensa desde el 2015 al 2019 en respuesta a las "necesidades de seguridad".

Así que vemos que entre la marea de austeridad de la que Francia y el señor Valls son emblema,Francia destinará a todo ello un gasto adicional de 425 millones de euros (492 millones de dólares).(19)

Especialmente grave es la situación surgida en España,donde la ley orgánica surgida del pacto entre el Gobierno y el PSOE modificara los artículos del Capítulo VII del vigente Código Penal sobre delitos terroristas.Para empezar ,porque establece una nueva definición sobre lo que es ser terrorista.

El ministro Margallo recibiendo a la "o siria" en
noviembre pasado
La principal novedad es que ya no será necesario pertenecer a un grupo armado sino que las actitudes individuales también serán consideradas terrorismo siempre que sea con una finalidad específica.Entre estos supuestos se incluye el de "desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas" o la de "condicionar la actuación de los poderes públicos".

Analizen detenidamente lo que esconden estos artículos,las interpretaciones que pueden llegar a darse y los ámbitos a los que puede afectar  y saquen sus propias conclusiones, puesto que se supone que todo es para evitar nuevos atentados yihaddistas.

También y según el texto presentado, cometería adoctrinamiento pasivo "quien consulte habitualmente uno o varios servicios de comunicación accesibles al público en línea cuyos contenidos estén dirigidos o por su contenido resulten idóneos para iniciar a la incorporación a una organización o grupo terrorista, a un grupo que conspire para cometer alguno de los delitos de terrorismo o haya iniciado preparativos para ello, o a colaborar con cualquiera de ellos en sus fines".

Hasta que el texto no se modifique,significa textualmente que visitar de forma habitual este tipo de páginas ya sería constitutivo de delito ,castigado con penas de uno a ocho años,independientemente de que la consulta se hiciese sin afinidad ideológica.(20)

Continua la propaganda contra Rusia mientras la OTAN continua su "silencioso" despliegue
El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, denunciaba en Davos que "podía confirmar"que hay 9.000 soldados rusos en el este ucraniano:

"Datos de nuestra inteligencia, confirmados por fuentes independientes, indican que hay 9.000 efectivos" además de 500 tanques y artillería pesada, en el territorio de Ucrania", declaraba en la sesión inaugural del Foro Económico Mundial de Davos.(21)


Mientras las acusaciones de Poroshenko son realmente difíciles de comprobar sin aportar pruebas y parecen,una vez más, que forman parte de la constante campaña de intoxicación informativa en torno al conflicto,es la propia OTAN la que no esconde sus intenciones para este 2015.

Así,anunciaba en diciembre que a partir del próximo 1 de enero la OTAN podrá desplegar, en el plazo de “unos pocos días”, tropas en su frontera este para frenar un hipotético ataque terrestre de Rusia y "asegurar" así la defensa de Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía.(22)

En el frente diplomático,Rusia sigue siendo considerada la única culpable.La mayoría de la Eurocámara proponía el pasado 15 de enero que continúe la política de sanciones a Rusia ,con términos que no dejan de recordarnos a los de la época de  la "Guerra Fría" ("la política agresiva y expansionista de Moscu"), al tiempo que han apostado por establecer un plan que contrarreste la "guerra" de propaganda emprendida por Moscú contra la Unión Europea y otros socios internacionales.En cuanto a la "guerra de información" que consideran que ha iniciado Rusia contra la Unión Europea, países del este de Europa y EE.UU, la Eurocámara pide a Bruselas que en un plazo de dos meses establezca una estrategia de comunicación que la contrarreste.(23)

¿Alguien puede entenderlo?

Solo la punta del iceberg
Pero como mencionaba al principio se trata de una pequeña porción de la realidad.

Se haría necesario mencionar otra serie de acontecimientos,concentrados en este pequeño espacio de tiempo y que poseen por sí mismos una relevancia determinante para poder completar juicios u opiniones con una perspectiva más amplia.

Cabría mencionar el desplome del precio del petróleo ,que sigue cuesta abajo,con todas las intrigas y variantes geopolíticas y económicas que conlleva.¿Podría ser que la caída de la verdadera divisa mundial (el petróleo) ,sea el síntoma evidente de una enfermiza economía global?

-También la situación de inestabilidad en Arabia Saudí con la reciente muerte de su monarca y las intrigas sucesorias en este país clave,ahora supuestamente amenazado por un ISIS que es demostradamente financiado desde Ryhadd.

-Podríamos mencionar la situación de absoluto caos en un país como Libia,en la práctica ya desintegrado y con una Cirenaica convirtiéndose en santuario yihaddista en las puertas del Mediterráneo.¿Quizás ahora,con retrospectiva,Kaddafhi no era tan diabólico como nos lo vendieron?

-O el caso de los cooperantes japoneses supuestamente secuestrados por el ISIS en Siria.Primeramente,¿quiénes eran y que hacían en Aleppo? Y,después,la propia prensa occidental ha dudado de la veracidad del vídeo,lo que daría pie a pensar que desde aquel famoso primer vídeo de James Foley , quizás nos han estado mintiendo.(24)

-O porqué la prensa occidental ha dado absoluto carpetazo al asunto del Boeing derribado en el este de Ucrania en junio, ante la avalancha de pruebas que acusan al ejército ucraniano del derribo.No se ha hecho nada por desmentir estas acusaciones que aportan sobradas pruebas; simplemente,el asunto ha sido vílmente escondido por los mass media principales,sin duda orientados a tomar esta decisión desde las mas altas instancias; se denomina censura.

-O de como EE.UU y el FBI se han tenido que tragar sus acusaciones contra Corea del Norte a raíz del hackeo a Sony,creyendo que una zafia y estúpida película,supuestamente humorística, iba a hacer reaccionar a Corea del Norte y crear un "oportuno" casus belli" con EE.UU.(25)

-También se podría hacer mención del esperpento de reunión entre Barack Obama y Peña Nieto (Presidente de México) a principios de enero. No solo el primer mandatario de EE.UU no hizo referencia al caso de Iguala y a otros similares; lo que le preocupaba era que México ayudara a su país a hacer respetar los derechos humanos...en Cuba.(26)

El fiscal Nisman.
-O el intrincado y opaco caso del fiscal argentino Nisman,militante sionista y estrechamente relacionado con AIPAC (lobby judío estadounidense).Sobre ello habría mucho que decir,en un caso que se remonta a 20 años atrás,pero la prensa occidental ya tiene claro que Cristina Fernandez de Kitchner es culpable,deslizándolo desde el primer momento.(27)

-O de como son las drogas y la prostitución,contabilizadas en el PIB del Reino Unido ( y otros países) las que han hecho crecer la economía británica.Ni más ni menos ,el volumen de negocios anunciado para los sectores británicos de las drogas y la prostitución en 2014 es de 11 mil millones de libras (unos 17 mil millones de dólares).¿No suscitan dudas tanto los métodos de contabilización como el hecho de porque no se fiscaliza realmente? (28)

-O denunciar una vez más la terrible opacidad con que determinadas élites están negociando un Tratado de Libre Comercio entre EE.UU y UE,o la locura que supone intentar siquiera cumplir los criterios de la llamada Estrategia UE 2020,cuyas consecuencias sufren a diario los ciudadanos de la UE,especialmente en los países económicamente más vulnerables.

Podríamos añadir más,más y más....hasta agotarnos,pero bastará con un nuevo día observando y escudriñando la información que nos llega por uno u otro medio para que se siga intentando ahogar nuestra conciencia crítica.

Tratemos de que eso no ocurra.

NOTAS