domingo, 20 de diciembre de 2015

Arabia Saudí y el petróleo; víctima de sus propias trampas

El desplome de los precios internacionales del petróleo,que ya ha acumulado una caída de hasta el 40% en los últimos doce meses,supone un verdadero quebradero de cabeza para muchos países; Arabia Saudí,con una economía dependiente hasta un 80% de los ingresos procedentes del petróleo,estaría entre los más afectados.

En su condición de mayor exportador de petróleo del mundo y según estima el Departamento de Tesoro de Estados Unidos, Arabia Saudí habría perdido, sólo en la primera mitad de 2015, alrededor de 150.000 millones de dólares debido al hundimiento de los precios del petróleo.

Pese a estas pérdidas, la postura del reino ha permanecido invariable, cristalizando la advertencia que en octubre de 2014 le llevó a afirmar que estaba dispuesto a dejar que los precios del petróleo cayeran y que no recortaría su producción.Una postura que, desde entonces, a llevado a la monarquía de Arabia Saudí a gastar casi 50,000 millones de dólares de sus reservas de divisas para mantener su gasto social y con ello, la estabilidad del país.(1)

Las costosas aventuras militares de la Casa de Saud
El problema principal para el Reino saudita es justamente esta enorme dependencia del petróleo ,piedra de bóveda sobre la que se asienta no sólo la economía y el presupuesto saudíes,sino la propia estabilidad interna del país en un momento especialmente delicado tras lo que es ya por todos admitido; el desastre militar de la coalición impulsada por Arabia para su guerra en Yemen desde el pasado mes de marzo.

Una campaña militar contra Yemen,que en su intento por eliminar de la esfera política al movimiento popular Ansarolá y por restaurar en el poder al fugitivo expresidente Abdu Rabu Mansur Hadi, fiel aliado de Riad, ya ha producido más de 6.000 muertos y un enorme dispendio económico al reino saudí.

La monarquía saudí ha decidido exportar y patrocinar guerras en la región (léase Siria) mediante el financiamiento y equipamiento de,entre otros, el Frente Al Nusrah o el mismísimo Estado Islámico en vez de enfrentar las realidades estructurales y coyunturales que sitúan a Arabia Saudí al borde de un proceso de colapso del Estado, que ya se ha iniciado pero que probablemente será una realidad evidente en los próximos años.

Por tanto, otro factor clave para el futuro del país sera comprobar cuánto tiempo podrá mantener Arabia Saudita sus elevados y costosos compromisos militares.

En 2015 superó a Rusia y es ya el tercer país del mundo en gasto militar (sólo por detrás de los EE.UU. y China) con un presupuesto de Defensa de más de 80.000 millones de dólares (2) a los que hay que sumar la costosísima invasión de Yemen y el espectacular aumento de la financiación secreta de grupos yihadistas en Siria.

Una paz social a base de petro-dólares
En el plano interno, la relativa paz social y la integridad territorial en la tierra de la Casa de Saud son posibles gracias a un amplio sistema de subsidios y gasto público que fueron presupuestados en momentos en que el precio del barril rondaba entre los 100- 110 dólares; es decir,la actual coyuntura supone un golpe terrible a la estabilidad presupuestaria del Reino.Ese fue el camino elegido por el nuevo rey Salman bin Abdulaziz Al Saud, que apostó por una linea continuista dentro de la cuál la política de subsidios constituye el principal argumento con el que mantener la paz social y la cohesión territorial,si dejamos aparte el carácter ferozmente represivo del régimen teocrático saudí. Se calcula que el nuevo monarca distribuyó cerca de 32.000 millones de dólares al "pueblo" para celebrar su coronación.(3)
 
Un generoso despliegue de fondos públicos que supone,entre otras cosas,el poder eximir de impuestos sobre la riqueza a buena parte de sus súbditos.Los altos ingresos petroleros son los que posibilitan también que el gobierno saudí pueda subvencionar bienes como el combustible (un litro cuesta alrededor de 20 centavos de dólar) o la electricidad ( que tiene un precio artificialmente bajo de unos 1,3 centavos por kilovatio), o entregar miles de millones de dólares en becas para estudios; un sistema sustentado casi exclusivamente en las rentas petroleras y presupuestado sobre precios de petróleo altos que se ve ahora decididamente amenazado.

Es por tanto lógico deducir que en la medida en que los ingresos estatales se reduzcan, la capacidad de la monarquía saudí para atemperar el aumento de la disidencia interna mediante el gasto público se reducirá proporcionalmente.

Todos estos indicadores, como incluso atisban algunos miembros de la casa real (4), podrían conducir a una situación límite en la cual Arabia Saudí se enfrentaría a un monumental descalabro de la monarquía en la próxima década.

Problemas mas allá del petróleo
El problema para Arabia Saudí no es únicamente coyuntural,sino estructural.La demografía del reino saudita nos dibuja un país de jóvenes; el 64% de los casi 30 millones de saudíes tiene menos de 30 años, es decir, una población joven con crecientes demandas de vivienda, sanidad e infraestructuras. A falta de libertades políticas, la desatención de estas necesidades es una verdadera bomba de relojería para la Casa de Saud.

En ello incide un demoledor informe elaborado por la consultora neoyorkina McKinsey (5), recientemente publicado y que augura una difícil situación financiera para los próximos 15 años:

"El país ya no puede confiar en las rentas petrolíferas y en el gasto público para el crecimiento frente a un cambio en el mercado global de la energía y una transición demográfica que incrementará significativamente los saudíes en edad laboral hacia el año 2030”.

Se estima que la población saudí crezca desde los 29 millones de personas actuales, hasta los 37 millones en 2030. Precisamente esa transición demográfica, señalada en el informe, puede disparar la tasa de desempleo en Arabia Saudí , desde el actual 12%, hasta exceder del 20% en 2030.

Actualmente un 25% de la población saudí vive en la pobreza y el desempleo juvenil alcanza ya el 30%; pese a ello, ocho millones de inmigrantes trabajan en el país , en parte porque hasta ahora los saudíes han podido "permitirse" rechazar los trabajos de menor prestigio; de los 5,5 millones de saudíes que tienen puestos de trabajo, 3.000.000 trabajan directamente para el gobierno y el pequeño sector privado tiende solamente a emplear extranjeros.

Sin embargo, esta situación tenderá a modificarse.Teniendo en cuenta, como señala el informe de la consultora estadounidense, que al menos un mínimo de 4,5 millones de jóvenes saudíes entrarán en el mercado laboral en los próximos 15 años, la economía saudi necesitaría crear tres veces el número de trabajos que generó durante el boom del petróleo de 2003-2013 para absorber esta mano de obra; el informe McKinsey concluye que incluso si el sector privado fuera capaz de crear más empleos, seguiría existiendo una escasez de alrededor de 1,5 millones de empleos en 2030.

La preocupación, es pues maxima para los 15.000 miembros de las seis ramas de la familia real saudí que hasta ahora han logrado comprar el apoyo nacional a través del gasto masivo en bienestar social.


Arabia Saudí y el declive de su producción petrolífera
Como ya hemos reseñado, la fuente principal de ingresos de Arabia Saudí es la exportación de petróleo. 

Durante los últimos años de bonanza de los precios, el reino ha extraído petróleo en niveles récord para mantener la producción; el pasado mes de marzo, la producción de petróleo de Arabia Saudí alcanzó la cifra más alta de la historia; 10,3 millones de barriles diarios.(6)

En junio, el reino fue capaz de superar esa marca, llegando a una producción de 10,564 millones de barriles al día.

Arabia Saudí, que en noviembre de 2014 se negó a recortar su cuota de producción ante el resto de países de la OPEP, ha pretendido con estas maniobras que los precios globales del petróleo no subieran; su objetivo no era sino consolidar el dominio saudí del mercado y deshacerse de la competencia de otros países productores de petróleo de todo el mundo, incapaces de competir con los escasos márgenes de beneficio actuales. Además, se trata de países con los que Arabia no compite solo en el terreno petrolero ; Irán (que ahora volverá al mercado tras el levantamiento del embargo estadounidense) , Rusia, Iraq o Venezuela están entre esos damnificados de las políticas saudíes, lo que nos hace pensar que detrás de estas decisiones hay mucho más de lo que se cuenta y que estas iniciativas saudíes estén fuertemente "influenciadas" por la opinión del principal sustento de la monarquía saudí; EE.UU.

Arabia Saudí ha reducido incluso los precios del petróleo tanto para sus clientes de EE.UU. y el noroeste de Europa como para los clientes asiáticos, con el fin de acaparar aún más cuotas en el actual mercado del petróleo.

Sin embargo, la capacidad de Arabia Saudí para exportar petróleo a este ritmo no es infinita.

Así lo expone un estudio en la Revista de Ciencia de Petróleo e Ingeniería, que prevé que Arabia Saudí alcanzará su pico en la producción de petróleo, dando paso a un declive inexorable alrededor año 2028.(7)

Los modelos creados por los geólogos del petróleo Jeffrey J. Brown y Sam Foucher, enfatizan también que la cuestión clave no es solo la producción de petróleo, sino la capacidad de exportación que pueda mantener el país frente a la creciente demanda de energía doméstica y las altas tasas de consumo interno, puesto que el petróleo es también la principal fuente de energía en Arabia Saudí.

En Arabia Saudí, la demanda interna ya ha aumentado un 7,5% en los últimos 5 años, y el esperado crecimiento demográfico (se estima que la población saudí crezca desde los 29 millones de personas actuales, hasta los 37 millones en 2030) conllevará que la capacidad exportadora de petróleo de Arabia Saudí se reduzca cada vez más.Los autores del estudio señalan adecuadamente que será ese el verdadero punto de inflexión para Arabia Saudí.

Y dicho proceso ya se ha iniciado ; los autores del informe señalan que entre 2005 y 2015, las exportaciones netas saudíes han experimentado una tasa de disminución anual del 1.4%; según el modelo elaborado por Brown y Foucher, la conclusión es rotunda; las exportaciones netas podrían caer en picado en los próximos 15 años.

La actual situación financiera de Arabia Saudí ni siquiera hace posible disminuir la dependencia interna del petróleo, para tratar de mantener el volumen de exportación, desarrollando otras alternativas energéticas. El reino saudí tenia prevista una enorme inversión de hasta 109.000 millones de dólares para el desarrollo de energía solar en el país, pretendiendo obtener hasta un 33% de la energía consumida por el país en 2032 de esta manera; sin embargo, a inicios de este 2015 el gobierno saudí admitía que la culminación de este plan sufriría al menos 8 años de retraso debido a dificultades financieras.

Sobreproduccion petrolera, déficit hídrico
Arabia Saudí, un país prácticamente desértico, afronta además una dificultad añadida; es uno de los países que sufre más escasez de agua en el mundo, con 98 metros cúbicos por habitante y año.

Un agua que procede en su mayor parte de la extracción de la explotación de aguas subterráneas (el 57% de las cuales es no renovable) y que se utiliza mayoritariamente en una agricultura,que ya se enfrenta a los retos del sobrepastoreo y prácticas agrícolas industriales insostenibles que están acelerando la desertificación, para producir únicamente el 20% de los alimentos que el país necesita; el 80% restante procede de importaciones fuertemente subsidiadas por el Estado.

Además, son las plantas de desalinización,de alto coste operativo, las que proporcionan alrededor del 70% de los suministros de agua domésticos del reino.

Como advertía un informe de la Organización de las Naciones Unidas para Alimentación y la Agricultura (FAO) en 2010:

"Arabia Saudí es particularmente vulnerable al cambio climático, la mayor parte de sus ecosistemas son sensibles, sus recursos hídricos renovables son limitados y su economía sigue siendo muy dependiente de las exportaciones de combustibles fósiles, mientras que la presión demográfica significativa sigue afectando a la capacidad del gobierno para atender las necesidades de su población”.

Desaparición de divisas y endeudamiento
Como consecuencia de este panorama de desplome de los precios, Arabia Saudí está haciendo frente por primera vez a un déficit presupuestario desde 2009; el déficit presupuestario alcanzara el 21,6% en 2015 y el 19,4% en 2016, según la última edición de Perspectivas económicas del FMI.(8)

Pese a que se estima que Arabia Saudita aún tiene unos 708,000 millones de dólares en divisas extranjeras,este déficit presupuestario se traducirá en al menos 40,000 millones este año, y, como anunciaba en abril The Financial Times ,podría llegar a 100,000 millones.

Así, el pasado mes de octubre, el mismísimo FMI anunciaba en dicho informe el riesgo evidente en el que se encuentra la economía de Arabia Saudí, llegando incluso a advertir de un posible bancarrota en los próximos cinco años si el gobierno mantiene sus actuales políticas.Un cálculo efectuado en base a la división del déficit público acumulado entre el tamaño de sus fondos soberanos, y que permite calcular durante cuánto tiempo podrían permitirse mantener los precios actuales del petróleo sin que se dispare la deuda del país.

El FMI recomendaba modificar su política financiera a las autoridades saudíes en base a que:
“En 2016 el déficit de la tesorería real disminuirá tan solo 0,4 puntos porcentuales y constituirá un 19,6 % del Producto Bruto Interno (PIB). Resulta que Riad se enfrenta a la necesidad de reducir el gasto público y devaluar la moneda nacional”.

Es decir, una vez más la fórmula mágica del FMI; "ajustes estructurales" y recorte de los gastos sociales, lo que en el caso de Arabia Saudí, solo puede augurar una tumultuosa etapa de desestabilización y contestación social.

Endeudamiento y divisas
Una situación de desplome de los precios ( mas del 60% de caída en el ultimo año) han provocado que las reservas de divisas de Arabia Saudí se estén agotando a niveles sin precedentes, cayendo a un ritmo de alrededor de 12.000 millones de dólares mensuales.

Las reservas habrían pasado de 737.000 millones en agosto del 2014 a 672.000 millones en mayo de este año ; a este desenfrenado ritmo de pérdidas, a finales de 2018, las reservas del reino podrían encontrarse en solamente 200.000 millones de dólares. Una merma en la capacidad financiera del reino que también se ha visto reflejada en el retiro de dinero que ha hecho de empresas globales de gestión de activos como BlackRock, y que en seis meses suman una cifra entre 50.000 y 70.000 millones de dólares.

La solución del rey Salman ha sido acelerar el endeudamiento,siendo la primera vez en ocho años que debe recurrirse a esta forma de financiación,manteniendo el anunciado programa de venta de bonos para poder recaudar al menos 4.000 millones de dolares, que se sumarían a los bonos estatales por valor de 15.000 millones de dolares (55.000 millones de riales) vendidos ya este año.

Como resultado, algunas estimaciones afirman que hacia el año 2030, Arabia Saudí podría acumular una deuda del 140% del PIB como resultado del desempleo y la presión de los precios bajos del petróleo.

Perspectivas futuras del precio del petróleo
La evolución del precio no parece tampoco ofrecer razones para el optimismo ; de los 104 dólares en agosto de 2014, a 70 al finalizar el 2014; en agosto de 2015, el barril se cotizaba ya por debajo de los 40$ ; una caída del 60 % en doce meses.

Ciertamente, las predicciones más realistas descartan una recuperación de los precios del petróleo a corto plazo; los pronósticos más optimistas sólo se aventuran a pronosticar que se alcancen los 60 dólares en los próximos dos años.

Todos los indicadores parecen jugar en contra de una pronta recuperación; para la Agencia Internacional de Energía, al mundo le sobran tres millones de barriles diarios, mientras que ningún productor ha recortado su producción ( el ejemplo más claro la propia Arabia, que ha incrementado su cuota desde los 9,6 millones de barriles diarios hasta la cifra récord de 10,4 millones).Gobiernos de países como Ecuador, por ejemplo, ya reflejan en sus presupuestos para 2016 que el barril no superará 40 dólares, según ya anuncio su ministro de Finanzas, Fausto Herrera.

Más malas noticias para la tranquilidad de la Casa de Saud; si alguna vez pretendieron expulsar del mercado a los productores estadounidenses de fracturación hidráulica de alto costo, Estados Unidos está a punto de exportar petróleo al mundo tras 40 años, debido a que está próximo el levantamiento de la prohibición de exportación de petróleo que ha estado vigente durante 40 años.(9)

NOTAS:

domingo, 13 de diciembre de 2015

El derribo del Su-24 y el gasoducto Turkish Stream

Llegada a Rusia del feretro con el cuerpo
del piloto Oleg Peshkov.
Alpaslan Celik, un combatiente de la organización
ultranacionalista turca Lobos Grises,
se atribuye en un video la muerte del piloto del Su-24 ruso.
El episodio del derribo del bombardero ruso Su-24 por parte de las Fuerzas Aéreas turcas ha propiciado una serie de reacciones en cadena en los países implicados que han conllevado la toma de importantes decisiones estratégicas de gran calado.

Revisando los acontecimientos previos y posteriores a esta acción,cabe preguntarse qué razones condujeron a la toma de dicha decisión y que consecuencias trascendentes está ya acarreando.

Descartando taxativamente que pudiera tratarse de un incidente fortuito o de un error, ¿se trató exclusivamente de una decisión turca,u otros intereses se ven implicados en esta escalada de la tensión?.

Para comprender que es lo que está en juego es fundamental volver a incidir en la cuestión energética,principal motivación (aunque no única) ,primero de la guerra contra Libia,y posteriormente del conflicto sirio,desechando nuevamente el ficticio relato de la "Primavera Árabe" difundido por gobiernos y mass media occidentales.

La política de agresiva expansión de la OTAN hacia Rusia y sus intereses es el otro componente clave,como corroboran los acontecimientos en Ucrania y donde la cuestión energética también juega un papel fundamental.

Así,la nueva expansión de la OTAN en los Balcanes, con Montenegro como posible última incorporación,completa un peligroso ciclo iniciado en 1999:

- En 1999, la OTAN absorbía ya los 3 primeros países del desaparecido Pacto de Varsovia: Polonia, la República Checa y Hungría.

- En 2004, la OTAN se extiende a otros 7: Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia.

- En este momento, trata de absorber Montenegro, que precedería a otros países aspirantes, como Macedonia, Bosnia-Herzegovina, Georgia y Ucrania.

Si Turquía pierde,¿ cui bono? 
Cabe preguntarse quién gana con esta abierta fractura en las relaciones ruso-turcas.

El derribo premeditado del Su-24 supone un alto precio para la Turquía de Erdogan; en juego,un comercio bilateral cifrado en 30.000 millones de dólares anuales, irreparables pérdidas para el turismo tras las sanciones rusas, la cancelación del proyecto de zona de libre comercio y del Acuerdo de libre comercio de servicios e inversiones entre ambos países o la probable suspensión de la construcción de parte de una central nuclear en Turquía por parte de la estatal rusa ROSATOM. (1)

El presidente egipcio, Abdel Fatah al Sisi,
y su homólogo ruso, Vladimir Putin el pasado febrero.
En parte,Rusia ya ha sondeado otros mercados y con Egipto parecen haberse alcanzado acuerdos para la sustitución de productos agrícolas turcos por productos egipcios,además de reanudarse las operaciones turísticas rusas en aquel país,suspendidas a raíz del atentado en el Sinaí contra el vuelo 9268 de la compañía rusa Kogalymavia.

Sanciones que tratan aspectos fundamentales ciertamente,pero que afectan al ámbito de las dos naciones exclusivamente.

En cambio,otra consecuencia directa de la agresión turca es la congelación y posible suspensión del acuerdo para la construcción de un segundo gasoducto que conectaría a ambos países a través del mar Negro, el Turkish Stream.

Turquía depende actualmente del gas ruso,que recibe a través del gasoducto Blue Stream.En 2014, Turquía compró 27 millones de metros cúbicos de gas a Rusia,que representan el 60% de su consumo y ambos países acordaron hace un año la puesta en marcha de este nuevo proyecto.Además, cerca del 30% del petróleo que consume es de procedencia rusa.

Pero la clave está en la finalidad que ese proyecto perseguía; debía llevar el gas ruso hasta Turquía y de allí a Grecia y a otros países de la Unión Europea,convirtiendo en realidad el propósito original del desdeñado proyecto South Stream mediante una ruta alternativa a aquella.Tan es así que el pasado mes de junio, Rusia y Grecia firmaban un acuerdo para la extensión del Turkish Stream hasta Grecia, convirtiéndola en puerta de entrada del nuevo gasoducto a la Unión Europea (2), y tan solo 8 días antes del derribo del bombardero ruso,Moscú y Ankara anunciaban encuentros de alto nivel para impulsar el inicio del proyecto Turkish Stream.

¿Quién ordenó el derribo,Erdogan o el Pentágono?
Ante el escenario planteado, ¿fue ese avión derribado por expresa decisión de Turquía,país miembro de la OTAN ? ¿O detrás de la acción está la propia OTAN,lo que equivale a decir el Pentágono?

Si observamos el patrón de actuación de la política exterior estadounidense y cuáles han sido sus objetivos prioritarios, atisbar una maniobra de Washington en esta acción no es ninguna insensatez.En este caso,para atajar cualquier acercamiento europeo a Rusia mediante el aprovisionamiento energético, algo que será a todas luces inevitable a medio y largo plazo.

En su momento, el diario New York Times lo definía literalmente como "una estrategia agresiva tendiente a reducir el aprovisionamiento de gas ruso a Europa".

En esa lógica, EE.UU ha logrado alinear a la UE frente a Rusia,y ha intervenido decisivamente en algunos países clave por donde transitan los estratégicos gasoductos que conectan a Europa y Rusia; lo hizo en Ucrania,Bulgaria,Grecia...y,¿ahora en Turquía?.

Ideado por los EE UU ,Nabucco fracasó porque era un gaseoducto 'geo-político'; un verdadero puente energético de 31.000 millones de dólares ideado para socavar la influencia rusa en Asia Central ,tratando de evitar que una gran parte del consumo anual de Europa llegara a través de los gaseoductos rusos.
Ciertamente el punto de inicio de esta ofensiva,tras la derrota estratégica que supuso para EE.UU el proyecto Nabucco. deberíamos situarlo en Siria; lejos de las fábulas occidentales,la cuestión clave de la distribución del gas y la presencia rusa en el Mediterráneo son las verdaderas causas del conflicto desatado contra el país árabe.Por ejemplo,la Unión Europea podría importar gas a bajo coste desde Irán, gracias a un gasoducto ya proyectado que pasaría por Irak y Siria hasta el Mediterráneo; evidentemente EE.UU y sus aliados turcos,qataríes y saudíes han hecho y harán todo lo posible para que nunca se lleve a cabo tal opción.

En Europa, EEUU,junto a sus aliados, preparó y apoyó el golpe de estado en Ucrania en 2014 para poder controlar el gas ruso que llegaba a Europa,absorbiendo de facto a Ucrania dentro de la OTAN y apoyando la guerra contra el Donbass.

Cuando se implicó en Ucrania, EE.UU sabía perfectamente que los volúmenes de gas que suministraban estos gasoductos suponían aún el 40% del total de las exportaciones rusas de gas hacia Europa,pese a la diversificación a través del gasoducto North Stream ( hacia Alemania por el Báltico) y del gasoducto Blue Stream, que llega a Turquía por el Mar Negro.

Washington también consiguió detener el gaseoducto South Stream , poniendo de rodillas a gobiernos como el de Bulgaria.Si se confirmara finalmente,sería toda una jugada maestra que EE.UU lograra también detener el proyecto Turkish Stream. Obama presionó a Erdogan para que cancelara ese proyecto al poco de conocerse la firma del acuerdo (3) pero el interés económico turco había primado para continuar adelante con él...hasta ahora, cuando un acto de guerra como éste obliga a que sea Rusia quien se retire del proyecto.El cambio de escenario acaecido tras el derribo del avión ruso nos trae de nuevo a la palestra las viejas ambiciones geopolíticas estadounidenses para Europa y Medio Oriente en lo tocante a la distribución del combustible del siglo XXI; el gas natural.

En definitiva, la continuada política de sanciones contra Irán, la guerra encubierta contra Siria, la reedición del proyecto Nabucco (que solo podría proveer de poco más del 5% del consumo estimado de gas de la UE para 2020 ) o las repercusiones de la cancelación del proyecto Turkish Stream para los países mediterráneos, no significan para Europa ninguna victoria,como sí lo significan para EE.UU en su declarado propósito de interferir y romper las relaciones y lazos de dependencia entre la UE y Rusia: 

-militarmente,mediante la continuada expansión de la OTAN hacia la frontera rusa y de sus aliados.

-energéticamente,mediante el diseño desde Washington de una estrategia de 
"diversificación" supuestamente beneficiosa para Europa.

-comercialmente,mediante la guerra de sanciones a la que EE.UU ha arrastrado a una complaciente UE,y con la que pretende acordar un trascendental acuerdo como supone el opaco TTIP.

Turquía,clave en las rutas de tránsito
En el momento actual,Ankara no tiene alternativa al gas ruso.

Quizás eso pueda explicar la urgencia con la que fuerzas turcas se han establecido ilegalmente en el norte de Irak con la ridícula excusa de entrenar a las formaciones populares kurdas que luchan contra el EI y a las que la propia Fuerza Aérea turca bombardea a diario.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/news/Erdogan-justifica-presencia-de-tropas-turcas-en-Irak-20151212-0018.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
Turquía habría asegurado que la presencia de sus tropas en el territorio iraquí tienen como fin formar a los militantes de las formaciones populares kurdas que luchan contra el EI.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/news/Erdogan-justifica-presencia-de-tropas-turcas-en-Irak-20151212-0018.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
Como describe el periódico ruso Nezavisimaya Gazeta,tal vez Ankara, en búsqueda de alternativas al gas ruso, pretende construir un gasoducto en el Kurdistán iraquí que conectaría Turquía y Siria por el territorio kurdo en Irak y esas fuerzas tengan la misión de asegurar esa opción.

Pero la única alternativa realista a la que se ve forzada Turquía es la incorporarse de pleno a los planes geopolíticos estadounidenses.

En este sentido, Erdogan y Davutoglu visitaron recientemente Qatar y Azerbaiyán; Turkish Petroleum Pipeline Corporation y Qatar Petroleum Energy Corporation firmaron un memorando de entendimiento, allanando el camino para la importación de Turquía de gas natural licuado de Qatar, Turquía y Azerbaiyán y ultimando acuerdos para acelerar la finalización del acuerdo de proyecto de gasoducto que cruzará Anatolia; el gasoducto Trans-Anatolio (DTAN) que forma parte del Corredor de Gas Sureño diseñado por EE.UU y,en menor medida,por la UE. (4)

Unos movimientos cuidadosamente preparados
El pasado mes de febrero,el comisario europeo de Acción por el Clima y Energía, el español Miguel Arias Cañete se reunió con el representante de Comercio Exterior de EE.UU, Mike Froman.

Sobre la mesa, el futuro acuerdo de libre comercio y de inversión entre la UE y EE.UU. (conocido como TTIP), y en el que la cuestión energética es uno de los elementos primordiales. 

Consabida la estrategia estadounidense de desvincular a la UE de Rusia, ambos coincidían en reducir la dependencia de gas ruso a través del llamado Corredor Sur, que incluye el proyecto Trans-Caspio para importar gas a través de Azerbaiyán y Turquía: 3.500 kilómetros de gasoductos desde el yacimiento gasífero de Shah Deniz (ubicado frente a la costa de Azerbaiyán en el mar Caspio) a través de Georgia, Turquía, Grecia, Albania e Italia,convirtiéndose en el primer ducto en conectar el gas del Caspio con los mercados europeos y que incluye la posibilidad de añadir a Turkmenistán como proveedor.

También el pasado febrero ,se reunía el Consejo Consultivo del Corredor de Gas Sureño en Bakú (Azerbaiyán) para analizar la implementación del proyecto.(5)

Con presencia incluida de funcionarios estadounidense, la reunión incluyó delegaciones de alto nivel de Azerbaiyán, Turquía, Georgia, Grecia, Albania, Italia y Bulgaria ; representantes del Ducto Trans-Anatolio (DTAN) y el Ducto Trans-Adriático (DTA), que son porciones del Corredor de Gas Sureño, también participaron en la reunión.


¿Previsiones realistas?
Según las previsiones, Azerbaiyán transportaría hasta 6 millones de metros cúbicos de gas a Turquía a partir de 2018 y 10 millones a Italia en 2019.

En contraste con estas previsiones,actualmente y como partes del proyecto de Corredor Sur,solo se encuentra en avanzado estado de construcción el gasoducto Trans-Adriático , que tendrá 871 kilómetros de longitud y unirá Turquía con Italia, pasando por Grecia y Albania.(6)

Como antes mencionábamos, contempla la posible conexión con Turkmenistán, la cúal sería posible mediante el proyecto de gaseoducto Transcaspio, que debería unir las costas de Turkmenistán con las de Azerbaiyán por el fondo de ese mar.

La oposición de Irán y Rusia ha logrado que el gasoducto no se haya construido, aunque el tramo de conducción terrestre que une los yacimientos de Galkynysh con el litoral sí está finalizado. Entre otras razones,la inclusión de Turkmenistán supone otra maniobra contra una Rusia que ha propiciado el tránsito del gas de Turkmenistán a Europa por los gasoductos de época soviética que unen su territorio al de Asia Central.

Eso sí,últimamente Bruselas y Washington saludaron que Bulgaria y Grecia hayan acordado la construcción de un gasoducto que conectará las redes de ambos países y que se prevé iniciar en octubre de 2016 y acabar a mediados de 2018.(7)

Para la ministra de Energía búlgara, Temenuzhka Petkova:

"Con esta firma se establece un inicio real de un proyecto estratégico no solamente para Bulgaria y Grecia, sino para todo el sureste europeo. Este gasoducto forma parte del Corredor Sureño de Gas europeo".
La misma Bulgaria que detuvo las obras de South Stream a la entrada del país tras la visita relámpago de varios e influyentes senadores estadounidenses y que vió como quedaba fuera de todas las rutas de tránsito tras el entierro de los proyectos Nabucco y South Stream.

El mejor ejemplo de las consecuencias del manejo estadounidense de la política exterior europea.

NOTAS

miércoles, 25 de noviembre de 2015

Derribo del SU-24; salto al vacío de Erdogan

Un bombardero táctico ruso Su-24M fue derribado el pasado martes 24 de noviembre tras ser atacado por un avión F-16 de la Fuerza Aérea turca, mientras regresaba de realizar una misión en territorio sirio ,cerca de la frontera con Turquía.

Todo un acto de guerra que supone una escalada de la tensión y cuyas consecuencias aún están por ver; Rusia ha reaccionado con relativa clama,pero es evidente que las consecuencias están por venir en el medio-largo plazo,tanto para Turquía como para la OTAN. Posiblemente Erdogan contaba con una histérica reacción rusa que una vez más no se ha producido,como prueba el hecho de convocar esa misma tarde una reunión de urgencia de la OTAN donde recabar apoyos y protección; ahora,le queda esperar la devolución del golpe cuando Rusia considere oportuno; cuanto menos, la maniobra turca ,fueran cual fueran sus motivaciones y apoyos exteriores,ha sido torpe.

Supondrá un nuevo refuerzo del despliegue ruso; el Kremlin ya ha desplazado al crucero de misiles Moskva a la zona norte de Siria, ha anunciado que todas sus misiones de bombarderos irán escoltadas por cazas de combate,además de desplegar misiles S-400 en defensa de sus instalaciones en territorio sirio.Es de suponer que redoble así mismo su despliegue de guerra electrónica e intensifique sus operaciones de castigo en el norte del país en pos de lograr el definitivo cierre de la frontera turca por parte de las fuerzas terrestres sirias y que no es sino el autentico pulmón por el que respiran los grupos terroristas presentes en Siria e Irak.

El asesinato,mientras descendía en paracaídas, de uno de los pilotos a manos de grupos terroristas que la prensa occidental sigue calificando de "rebeldes" (pese a la evidencia del vídeo mostrado por ellos mismos) agrava aún más el ya de por sí espinoso episodio; el otro piloto fue rescatado durante una brillante operación de los comandos sirios en un área donde no actúa Isis y sí los mencionados grupos del auto-proclamado Ejército Libre Sirio, apadrinados y protegidos no solo por Turquía y las monarquías wahabitas,sino también por "democracias" como Francia,G.B o EE.UU; por tanto,esos países deben asumir no solo las responsabilidades de la acción de su aliado Erdogan sino también su propia cuota de responsabilidad en esta agresión y posterior ejecución.

Turquía es señalada
Durante la pasada cumbre del G-20 celebrada en la localidad turca de Antalya,el Presidente ruso Vladimir Putin exponía de forma abierta ante la comunidad internacional algunas claves del funcionamiento interno de su declarado enemigo; el Estado Islámico.

Putin denunciaba que, incluso entre los países participantes de dicha cumbre, se encontraban varios de los principales patrocinadores del Estado Islámico aunque,ante las abrumadoras evidencias presentadas,se abstuvo de nombrarlos específicamente.

Y es que entre las evidencias mostradas,destacó la exposición de varias fotos satelitales comprometedoras donde podía observarse la enorme magnitud de los convoyes de camiones-cisterna que atraviesan diariamente el desierto sirio hasta alcanzar libremente la frontera con Turquía para vender el petróleo que Isis roba en Irak y en Siria,a un precio que no suele alcanzar ni el 50% del precio de mercado del barril; una vez en territorio turco,refinado o crudo,dicho volúmen de petróleo se consume en parte in situ y el resto es embarcado para su exportación; Putin incluso advertía de que la toma satelital era incapaz de abarcar por completo la enorme extensión de los enormes convoyes de trailers que transitan,de manera sospechosamente tranquila,por las zonas bajo dominio de Isis hasta la frontera turca.

Por tanto,uno de los principales países señalados abiertamente por Putin fue la Turquía de Recep Tayik Erdogan,visiblemente molesto y acorralado durante el encuentro , y preocupado por las duras acusaciones vertidas contra su propio hijo Bilal Erdogan ya no solo por Rusia ; para la oposición turca, el hijo del presidente turco dirige en persona esta red de contrabando de petróleo robado a través de su entramado de empresas.

Así pues, con una personalidad tan megalómana y desmedida como la del presidente turco no cabe descartar la venganza personal entre las razones de este premeditado acto ; recordemos que levantó su nuevo palacio en Ankara de cerca de 40.000 metros cuadrados, entre otras cosas para sepultar la herencia de Atatürk’, el padre de la moderna patria turca quien estableciera un régimen laico tras la Primera Guerra Mundial. (1)

De la misma manera se debe tener en cuenta que,como informó el Ministerio de Defensa de Rusia, recientemente su aviación ha procedido a la sistemática destrucción de instalaciones de almacenamiento y refinación de petróleo, así como de centenares de camiones cisterna para su transporte; Ankara se ha dado cuenta de que los ataques aéreos rusos podrían abortar definitivamente el contrabando de petróleo del Estado Islámico hacia Turquía y es posible que esta haya sido su forma de "defender" su negocio.

Finalmente, observando la dilatada trayectoria de la injerencia turca en Siria, es evidente que el éxito de la lucha de Rusia contra "sus rebeldes" no puede complacer a Turquía. En el momento actual en el que Turquía se está viendo señalada como cómplice imprescindible para ISIS o Al Nusrah, es posible que el objetivo actual de Erdogan no sea sino tratar de romper este clima de colaboración en el que incluso Rusia parece estar encontrando nuevos apoyos: la vía más directa de hacerlo sería entonces fomentar una nueva división entre Rusia y Occidente,puesto que no debemos olvidar la pertenencia turca a la OTAN y sus aspiraciones europeístas.

Lo que no cabe duda es que la hipótesis del error es de difícil defensa; los argumentos ofrecidos por Ankara,que sus aliados de la OTAN se han visto obligados a defender pese a ser conscientes de la realidad, han sido rápidamente desmontados desde Rusia.

¿Error? Una hipótesis difícilmente sostenible
Ankara sostiene la versión de que el bombardero ruso Su-24 derribado por un caza turco F-16 había violado el espacio aéreo de Turquía durante 17 segundos. El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, afirma que no solo el avión ruso en ningún momento cruzó la frontera sirio-turca, sino que fue el interceptor turco el que se adentró en territorio sirio para atacar al aparato ruso.

De acuerdo con la versión oficial que presentó Turquía, se afirma que se advirtió hasta 10 veces al avión ruso; todo ello cinco minutos antes de que el F-16 procediera al derribo.Como Ankara afirma, el Su-24 solo permaneció 17 segundos en espacio aéreo turco,por lo que parece insostenible la versión turca de que realmente se realizaran 10 avisos cuando el Su-24 hubiera salido tan solo en unos segundos del espacio aéreo turco.

Además, el mando ruso ha publicado todos los datos de vuelo de manera clara y rotunda, como de hecho no ha podido hacer Turquía ni siquiera en la reunión de emergencia de la OTAN convocada a pedido de Ankara.La realidad parece apuntar que no solo el avión ruso no violó el espacio aéreo turco,sino que fue el aparato turco el que brevemente incursionó en espacio aéreo sirio, como apuntan los datos publicados por Moscú.

Aceptar que todo fue un error solo nos dejaría dos opciones creíbles ; un error del propio piloto turco involucrado o un error desde los centros de control terrestres.Los sistemas de radar turcos identificaron sin margen de error un avión tipo Sukhoi.La única posibilidad de error, difícilmente creíble aunque no imposible, es que ese aparato fuera confundido como perteneciente a la Fuerza Aérea siria, habida cuenta de que no sería la primera vez que Turquía derriba aparatos sirios.

Pero, a juicio de no pocos analistas, todo parece indicar que estamos ante un acto premeditado, puesto que en última instancia en este tipo de situaciones no se toman decisiones sin la autorización de las más altas instancias del país, tanto políticas como militares.

¿Ha jugado con fuego Erdogan ,ordenando una represalia contra Rusia?..¿o hay algo más?
"Considero que el incidente es una provocación de las fuerzas especiales de la OTAN. Todos los miembros de la coalición estuvieron involucrados en él. Y [la OTAN], preocupada por el éxito de la Fuerza Aérea de Rusia en Siria, está tratando de desacreditar a nuestra aviación". (2)

Así de contundente se mostraba el primer vicepresidente del Comité del Consejo de Seguridad ruso, Franz Klintsévich en el canal ruso REN TV.

Efectivamente,hay un dato clave que no podemos olvidar, pese al auto-proclamado halo de "independencia" del presidente Erdogan.

Como integrante de la OTAN,el espacio aéreo turco se integra dentro de lo que la OTAN ha considerado el espacio aéreo del sur de Europa ( desde las Islas Azores , en pleno Atlántico, hasta la frontera este de Turquía con Siria, Irak e Irán) y por lo tanto su monitoreo se lleva a cabo desde el llamado Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (COAC) para el sur de continente, activo en la base aérea de Torrejón de Ardoz ( Madrid ) desde febrero de 2013.

En la web del Ministerio de Defensa español podemos leer:

"La Defensa Aérea del sur de Europa es responsabilidad del centro localizado en España bajo mando directo de un general español, integrando las capacidades de los cinco centros de control de los que se disponía anteriormente. Asimismo el espacio aéreo de responsabilidad se amplió hasta abarcar desde las Islas Azores hasta Rumanía, y desde las islas Canarias hasta Turquía." (3)

Zona de Operaciones CAOC
Y por otra parte,parece poco probable que Turquía se hubiera atrevido a tal acción sin tener consciencia plena del respaldo de la protección de la OTAN ,de la que Turquía es miembro.Sin ir más lejos,a menos de cien kilómetros del área del incidente, España mantiene aún una batería antiaérea Patriot en el aeropuerto de Adana, activada en enero de este año dentro de los planes de la OTAN para hacer frente a un hipotético ataque desde el aire contra Turquía.

A pesar de ello ,medios como el periódico español "El Mundo" aún sostienen despropósitos como éste :

"...en Turquía, en el marco de una misión de la OTAN, España tiene desplegada una batería de antimisiles Patriot, con labores de vigilancia en la frontera ante posibles ataques terroristas". (4)

Mientras la OTAN defiende a Turquía y se posiciona junto a ella, Oriental Review publica como Qatar compró a Ucrania armamento antiaéreo de alta tecnología destinado al EstadoIslámico a finales de septiembre de 2015, con la imprescindible colaboración de la embajada de Estados Unidos en Doha (Qatar).

Emir de Qatar, Tamim ben Hamad Al`Thani y el presidente Hollande
Un armamento que fue enviado a través de Bulgaria y,finalmente al ISIS a través de Turquía.(5)












NOTAS:

viernes, 20 de noviembre de 2015

París 13-N; la injerencia francesa en Siria

Sucedía en marzo de 2012; en el transcurso de la operación que supondría la toma del bastión rebelde en el barrio de Baba Amro, en Homs, el ejército sirio capturaba a más de 1.500 prisioneros, en su mayoría extranjeros. Entre ellos se encontraban una docena de franceses que enseguida recurrieron a declararse dentro de la categoría de prisioneros de guerra revelando sus identidades, sus grados militares y las unidades a las que pertenecían. Entre los más relevantes prisioneros franceses, todo un coronel del servicio de transmisiones de la DGSE,es decir,de la Inteligencia exterior francesa.(1)

Fue hace más de 3 años,pero aquellos actos traerían terribles consecuencias para un despreocupado y desinformado pueblo francés , que lo asimilaba entonces, y que ha seguido tolerando las mentiras y acciones clandestinas de su gobierno y medios de comunicación acerca del conflicto sirio; el pueblo francés ha venido ignorando sistemáticamente como los servicios secretos militares de Francia trabajan en favor de los más oscuros intereses del imperialismo estadounidense. 

Y no solo en Siria; a la vista del mundo entero,el DGSE organizó primeramente un cambio de régimen en Costa de Marfil.Alain Toussaint, consejero del ex presidente marfileño Laurent Gbagbo, acusaba directamente a Francia de haber llevado a cabo un golpe de Estado para apoderarse de los recursos de Costa de Marfil,afirmando que “elementos de las fuerzas especiales francesas secuestraron” a Gbagbo en la sede presidencial.(2)

Estos servicios fueron así mismo clave para organizar en la región libia de Cirenaica una falsa revolución contra Kadhafi con el objetivo de apoderarse de Libia. En Siria,Francia ha entrenado e incluso dirigido sobre el terreno a verdaderos delincuentes sacados de las cárceles de Qatar y Arabia Saudita para sembrar el terror y nuevamente convertirse en la fuerza sobre el terreno de la OTAN para derrocar al gobierno sirio.

Siendo francos,poca gente en Francia o el resto de Europa se ha preguntado acerca de la responsabilidad del gobierno de François Hollande y de otros gobiernos occidentales en el crecimiento del EI, en Siria e Irak,pero el hecho innegable es que la política francesa,ha variado radicalmente desde los tiempos de De Gaulle,cuando la política exterior del país se basaba en la independencia de criterios; todo eso se esfumó desde el anuncio de Nicolas Sarkozy de reincorporar a Francia al núcleo duro de la OTAN ,convirtiendo a Francia en rehén de otras fuerzas e intereses exteriores.

Por desgracia,en París hemos vuelto a comprobar el hecho invariable de que un Estado que practica el terrorismo en lejanas regiones, se arriesga a tener que enfrentarlo algún día en su propio suelo,como ha ocurrido ahora en la capital francesa.

París 13-N
La serie de ataques terroristas acaecidos en París el pasado 13 de noviembre han arrojado un saldo cercano a los 130 muertos y centenares de heridos y motivado,nuevamente,otro fenomenal despliegue y cobertura de unos medios occidentales que ,de manera descarada y nauseabunda, apenas han prestado atención a otras acciones terroristas de igual o superior magnitud,perpetradas en teoría por la misma entidad terrorista,y ocurridas algunas tan solo horas antes de los trágicos sucesos de París; hablamos de Beirut (Líbano),Ankara (Turquía) o del ya al parecer confirmado atentado contra el vuelo ruso A321 que volaba de Sharm el Sheikh a San Petersburgo el pasado 31 de octubre (3); 224 personas fallecieron en el peor episodio de la historia de la aviación rusa, que apenas ha ocupado unos minutos en la prensa europea y norteamericana,pese a la proliferación de supuestos expertos en asuntos de esta índole que ahora florecen en todos estos medios de información.

Un comportamiento que viene a sumarse a la denigrante actitud de estos mismos entes mediáticos a la hora de tratar toda información sobre el conflicto sirio desde 2011.Cómplices interesados de la guerra sucia organizada contra el país árabe,como antes lo fueron contra Yugoslavia,Irak o Libia,las empresas de la información occidentales no se atreverán a poner en el punto de mira las actuaciones de sus gobiernos,en este caso el francés,ni tan siquiera en este crítico momento.

Cono hemos podido comprobar,ninguno de los carroñeros medios de comunicación de masas ha sido ni será capaz de poner el acento en el hecho de que el yihhadismo ha estado al servicio de las potencias occidentales principales (léase EE.UU,Gran Bretaña y Francia) y sus aliados del Golfo, al menos desde finales de los años setenta,creando,financiando y utilizando las redes yihadistas en el mundo en tantos países y regiones diferentes.

De la misma opaca manera parece que seguirá manejándose el gobierno francés, que ahora sí parece querer intervenir verdaderamente en Siria contra el «Estado Islámico» ,mientras que desde 2011 lleva haciéndolo contra la República Árabe Siria y contra su presidente Bachar al-Assad,aspirando todavía hoy a un cambio de régimen.

El shock
El shock de los atentados de París y sus repercusiones en los días posteriores no debería impedir que los atónitos ciudadanos franceses sean algún día conscientes de las operaciones y objetivos secretos de su gobierno en África y Medio Oriente,entablando alianzas de facto con las Monarquías del Golfo (Qatar,Arabia Saudí,Kuwait o EAU) tan de lleno implicadas en el terrorismo internacional.

El relato elaborado por los medios y el gobierno francés entorno a la justificación,planificación y posterior desarrollo de los atentados termina por abrumar al desconcertado espectador; el impacto provoca una sensación paralizante, motivada no tanto por la terrible violencia observada sino por la imposibilidad,para ese mismo desinformado pueblo, de discernir lo real de las múltiples hipótesis ofrecidas.

Esta impotencia es la que empuja al aterrado ciudadano a sumarse al provocado sentimiento de unidad entorno a esas mismas autoridades que tanta responsabilidad acumulan alrededor del asunto.

La implicación francesa con los movimientos yihaddistas en Siria
Desde la tribuna de la Asamblea de la ONU,el pasado 28 de septiembre, el presidente Putin hablaba sobre el Estado Islámico:

"Me gustaría preguntar a los responsables de esta situación: ¿son ustedes al menos conscientes de lo que ustedes mismos han hecho?”.

¿Que intereses llevaron a Francia,junto Gran Bretaña,a participar de lleno en el demostradamente estadounidense plan de la «Primavera árabe» ejecutado desde el año 2011?.

¿Continuará la industria militar francesa proporcionando a qataríes,saudíes o a EAU las armas que demanden para sostener guerras como la actual de Yemen,olvidada en Occidente? En ese caso,no cabrá la sorpresa ante la posibilidad de que esas mismas armas se vuelvan de nuevo algún día contra el pueblo francés.

¿Cómo explicar a la ciudadanía francesa que en ese contexto de resurgimiento yihaddista disfrazado de rebeliones populares, Francia colaboró codo a codo con al-Qaeda para destruir la Libia del Coronel Gadaffi? La Inteligencia francesa,entre otras cosas,fue fundamental a la hora de orquestar un prefabricado casus belli contra el entonces gobierno de Trípoli ,que acabaría derivando en una guerra abierta donde la aviación francesa cooperó estrechamente con conocidos elementos yihaddistas como Abdelhakim Belhadj,posteriormente uno de los fundadores del mal llamado Ejército Libre Sirio. 

Como antes hizo en Libia,Francia ayudó a propagar el mito de la falsa "revolución popular" para pasar posteriormente a una implicación directa cuando efectivos de la Inteligencia francesa eran apresados en Homs(Bab Amr) durante el primer ensayo para la implantación de una primera entidad yihaddista en Siria,precedente de lo que hoy conocemos que sucede en las tierras del Estado Islámico.

Paul Conroy (chaleco antibalas azul) agente británico del MI-6, posa junto a dos líderes de Al-Qaeda, a su derecha (chaleco antibalas negro) Mahdi al-Harati y el muy conocido Abdelhakim Belhaj (en traje de camuflaje). Belhaj fue uno de los primeros en unirse a los “rebeldes” sirios bajo el mando del Grupo Islámico Combatiente en Libia (GICL) también conocido como al-Qaeda en Libia.
Se demuestra,al igual que el escandaloso affaire de los "periodistas" ,que la implicación francesa en Siria no empezó hace unos días sino hace años.

Veamos; el periodista francés Gilles Jacquier resultó muerto el miércoles 11 de enero de 2012 durante la realización de un reportaje en Homs.De forma particularmente sospechosa, los franceses prohibieron que se realizara la autopsia en Siria y se apresuraron a repatriar el cadáver.(4)

Lo que estaba tratando de ocultarse no era sino la implicación francesa en Siria al mando de una «guerra de baja intensidad», comparable a las organizadas en Centroamérica durante los años 1980, en países como Nicaragua,El Salvador u Honduras.

El papel de dicho fallecido periodista,realmente agente de la Inteligencia francesa en Homs,no fue sino administrar el secuestro de 5 ingenieros iraníes encargados de restablecer el funcionamiento de la central eléctrica de Homs,secuestrados el 20 de diciembre de 2011 por parte de una misteriosa brigada contra la expansión chiíta en Siria aparecida de la nada.

Irán confirmó posteriormente que estaba negociando con los secuestradores, y la «prueba de vida» presentada no fue enviada directamente a la República Islámica sino publicada en Paris-Match (edición del 5 de enero), enviando alto y claro un mensaje; los ingenieros están vivos y los secuestradores están bajo control de los servicios franceses.La misión de Gilles Jacquier estaba relacionada con este asunto y nada tenía que ver con el periodismo. 

El incombustible filosofo Bernard Henri Levi.
Tras el recrudecimiento de la guerra en Siria,repetidamente han venido sucediéndose de manera publica las muestras de apoyo de dirigentes franceses a los mal llamados "rebeldes sirios",como cuando el ministro francés de Exteriores Laurent Fabius declaraba en diciembre de 2012, que en su opinión, el Frente al-Nusra estaba haciendo «un buen trabajo».Los franceses no deberían olvidar que en aquella época, dicha organización integraba aún al EI dentro de sí, antes de separarse en abril de 2013.(5)

Meses más tarde, un comprometedor documento presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014,acusaba a Francia y Turquía de proporcionar armamento al Frente al-Nusra en Siria,cuando este grupo estaba incluído en la lista negra del terrorismo manejada por la propia ONU.(6)

Finalmente,el pasado 6 de mayo, el presidente francés admitió por primera vez que Francia entregó armas letales a los “rebeldes” sirios en 2012 a pesar del embargo existente hasta mayo de 2013,en el libro “En los pasillos de la diplomacia francesa” del periodista Xavier Panon.Entre el material entregado y que ha terminado en manos de Al Nusra e ISIS,se encontraban sistemas de artillería, ametralladoras, lanzacohetes y misiles antitanques.(7)

También cabe recordar que otro de los países más afectados por este fenómeno yihaddista en Europa es Bélgica. 

Sin embargo,resultan reveladoras las declaraciones del abogado del predicador musulmán Jean-Louis Deni ,procesado por «por haber incitado jóvenes a irse a la yihad armada en Siria».Este letrado, en su alegato ante el tribunal correccional de Bruselas, declaró:

"Se ha empujado a niños hacia los brazos del Estado Islámico en Siria y son los servicios [de inteligencia] de ustedes quienes lo han hecho".(8)

¿Qué han estado haciendo hasta ahora países como Francia contra ISIS?
Cuando ,antes de los atentados, el gobierno francés anunció querer intervenir en Siria contra el «Estado Islámico»,ocultaba el hecho de que en realidad su objetivo era actuar contra la República Árabe Siria y Bashar Al Assad,como ha venido haciendo desde 2011.

Naturalmente, Hollande y el resto de gobiernos de países de la OTAN han intentado justificar esta actitud en base a la demostrada y evidente falacia de que existen “rebeldes moderados” en Siria, en especial el ESL, a los que además califican como única opción válida contra el ISIS.

Con respecto a ISIS ,cabe preguntarse sí ,una vez enrolada en esta llamada Coalición internacional contra el Estado Islámico, Francia ha venido llevando a cabo el mismo tipo de acciones que sus integrantes (que incluyen a sus patrocinadores),es decir,bombardear infraestructuras criticas en Siria necesarias para su básico funcionamiento y suministrar cargamentos de armas a ISIS mediante lanzamientos en paracaídas en pleno desierto durante todo un año .Las cifras así lo demuestran; 8.125 ataques aéreos hasta el 12 de noviembre (con un coste de 5.000 millones de dólares, una media de 11 millones diarios) para no conseguir nada más que un fortalecimiento paulatino de ISIS.

Sin embargo,la actuación rusa ha variado radicalmente el panorama en tan solo mes y medio.Las ultimas acciones del Ejercito sirio y sus aliados han propiciado a los yihadistas claras derrotas como el levantamiento del sitio de la base de Kuweiris en Aleppo o las victorias de los kurdos en la localidad de Sinjar; es decir,Isis se encuentra ahora en uno de sus peores momentos y no desde luego gracias a los inocuos y muchas veces inexistentes ataques de la Coalición que también integra Francia.A ello hay que sumar la colosal escalada bélica de Rusia una vez conocida la implicación de ISIS en el atentado de Egipto.

Quizás hoy,franceses y europeos de otros países nos preguntemos que han estado haciendo los países de la Coalición en Siria e Irak,de la misma manera que cabe cuestionarse si el nuevo énfasis puesto por EE.UU,Reino Unido o la propia Francia en Siria no es sino un desesperado intento de interferir en las operaciones rusas y sirias que están verdaderamente exterminando a Isis.



Francia,Siria y las monarquías del Golfo; las olvidadas voces disidentes en el país galo
Las principales potencias de la OTAN y sus aliados del Golfo Pérsico (a los que habría que sumar Israel) han recurrido durante décadas a la instrumentalización de elementos yihadistas en lugares como Afganistán,Bosnia,Kosovo,el Caúcaso ruso, Irak, Libia o Siria.

Por tanto,el pueblo francés debería ser consciente de la alianza militar de facto entre su nación y los patrocinadores financieros del yihaddismo wahabí,representado en grado máximo por Arabia Saudí, Qatar,EAU o Kuwait; una alianza cimentada sobre importantes ventas de armamentos sofisticados a dichos países, a pesar del demostrado apoyo a las principales redes yihadistas por parte de estas naciones, y a las cuáles suelen derivar buena parte de estas adquisiciones como bien queda patente en Siria.

Pero desgraciadamente en Francia han sido contadas las voces que denunciaban este juego sucio de su gobierno, y,desde luego, no han recibido ningún eco mediático que pudiera poner ahora en un serio compromiso al gobierno francés por lo que lleva orquestando ,al menos,desde 2011.

Solo a partir de 2014, algunos parlamentarios de la oposición francesa se han dedicado a poner en entredicho el papel de los servicios secretos franceses en Siria,afirmando sin trabas que Francia apoya a Al Qaeda en Siria.El diputado Claude Goasguen,se enzarzaba el pasado junio en una discusión con el diputado oficialista (Partido Socialista) Olivier Dussopt:

“Francia apoya a los opositores armados sirios, a los presenta como rebeldes demócratas. ¿Quién ha reclutado a los rebeldes sirios demócratas?: el Frente al Nusra. ¿Acaso Al Nusra no es Al Qaeda? Ciertos rebeldes han sido reclutados por Al Qaeda y se han pasado a este grupo con sus armas francesas. Sr. diputado (del PS, Olivier Dussopt) continuamos suministrando armas al Frente al Nusra por medio de los rebeldes sirios. Yo dijo al Sr. Le Drian, de la Comisión de Defensa, como he dicho al Sr. Fabius y a todos los otros diputados: hace falta esclarecer todo esto. La actitud de Francia en Siria no es limpia”. 

También tuvo tiempo de acordarse del papel francés en otro olvidado conflicto:

"Nos acomodamos ante el hecho de que Al Qaeda en Libia (el GICL) se hubiera integrado en 2011 en las operaciones de la OTAN para derrocar al régimen de Gadafi”. (9)

Aparte de tildarle de loco desde el partido gobernante,las acusaciones del diputado Goasguen fueron casi totalmente ignoradas por los medios franceses.
NOTAS:

jueves, 5 de noviembre de 2015

Ucrania,una nueva manipulación revisionista de su Historia


Veterana sovietica deposita flores ante la Llama Eterna (Donetsk)
El pasado 28 de octubre, Ucrania celebraba el llamado Día de la Victoria sobre la Alemania nazi, conmemorando el 71 aniversario de la total liberación de la entonces República Socialista Soviética de Ucrania por parte del Ejército Rojo tras completar su victoria en la Batalla del Paso de Dukla y expulsar definitivamente de suelo ucraniano a todas las fuerzas invasoras del Eje.

La conmemoración de estos hechos en la actual Ucrania ha pasado prácticamente desapercibida,en contraste con la feroz campaña propagandística lanzada por Kiev en torno al pasado 8 de Mayo, que,entre otras cosas,sustituyó la histórica bandera roja por la bandera ucraniana y desterró el también tradicional lazo de san Jorge, convertido en uno de los símbolos orgullosamente reivindicados desde Donbass al igual que esta conmemoración del 28 de octubre.

Desgraciadamente, de nuevo una conmemoración tan señalada no ha podido esquivar el nauseabundo proceso de revisionismo histórico llevado a cabo en Ucrania a raíz del golpe de estado de 2014 (un proceso en el que Occidente coopera arduamente con Ucrania) y que volvió a salpicar dicha celebración, insultando y difamando tanto su significado ,como a los propios hechos históricos,como a la memoria de aquellos héroes y heroínas,verdaderos valedores de tan digna hazaña como fue la victoria sobre la Alemania nazi y sus aliados.

Hace 71 años; el precio de la liberación de Ucrania
Tras la batalla de Kursk,el Ejército soviético ya no cesaría de empujar a las fuerzas del Eje hasta expulsarlas de Ucrania.El proceso constó de 4 grandes ofensivas que irían liberando gradualmente el territorio:
-Ofensiva en la cuenca del Don: Entre agosto y septiembre de 1943,el Ejército Rojo liberaba la cuenca minera del Don a costa de la vida de unos 270.000 efectivos.El 8 de septiembre de 1943 era liberada la ciudad de Stalino,hoy conocida como Donetsk.

-Ofensiva sobre el foco de Korsun, llevada a cabo entre enero y febrero de 1944 y que liberaría Ucrania central costando unas 75.000 bajas.

-Operación sobre Lvov: de julio a finales de agosto de 1944,las fuerzas soviéticas logran liberar las regiones más occidentales de Ucrania,con un activo papel de los partisanos soviéticos y debiendo también hacer frente a las guerrillas filo-nazis ucranianas que hoy el revisionismo trata de equiparar a los verdaderos héroes; más de 200.000 de ellos entregarían sus vidas para expulsar,3 años después,a los invasores del Eje.

Entre ellos el general Nikolay Fiodorovitch Vatutin,Héroe soviético en Stalingrado, Kursk y la liberación de Ucrania,quien moriría en Kiev un 15 de abril de 1944, a causa de las heridas producidas por un atentado del Ukrayins’ka Povstans’ka Armiya, (UPA o Ejército lnsurgente Ucraniano) en el oblast de Rivne ( Ucrania Occidental).(1)

-Operación sobre los Cárpatos: Finalmente,entre el 8 de septiembre y el 28 de octubre de 1944,el Ejército Rojo termina de liberar no sólo Ucrania, sino que irrumpe en Checoslovaquia,añadiendo otras 130.000 bajas en esta operación.

La batalla del Paso de Dukla
El episodio final lo constituyó la llamada batalla del paso montañoso de Dukla,a través de los Cárpatos, situado en el noreste de la actual Eslovaquia cercano a la frontera con Polonia.

En aquellos momentos posteriores al verano de 1944,las fuerzas alemanas se batían en retirada en todo el frente del este tras el descalabro producido tras otra exitosa y demoledora ofensiva soviética; la Operación Bagratyon,que destruyó el Grupo de Ejércitos Centro alemán y llevó al Ejército Rojo a las puertas de Varsovia.En el sur,el Ejército soviético también pisaba ya territorio de Polonia, en dirección a la ciudad de Krosno, cerca de la frontera eslovaca.

De hecho,esta batalla siempre ha sido estudiada formando parte de la Operación Cárpatos Orientales,objetivo principal del avance soviético dada la crítica importancia estratégica tanto para el Reich como para su aliado húngaro, que se había anexionado la región de los Cárpatos de Checoslovaquia después de que el país fuera despedazado en 1938 tras la Conferencia de Múnich.Al respecto,es un hecho poco conocido y nada publicitado que la "victimista" y revisionista Polonia participara codo a codo con los nazis en el carroñero reparto de los territorios checoslovacos.

Volviendo a la batalla, partiendo desde zonas aledañas a Krosno, las unidades del 38 Ejército soviético y del Primer Cuerpo de Ejército Checoslovaco bajo mando del general Ludvik Svoboda y pertenecientes al 1er Frente Ucraniano bajo mando del Mcal. Konev,debían forzar el paso de los Cárpatos a través del desfiladero de Dukla , con vistas también a apoyar el Levantamiento Nacional Eslovaco que había estallado el 29 de agosto de 1944,tarea para la cual también contaban con el apoyo del 4º frente ucraniano dirigido por el general Petrov.

Monumento conmemorativo a la batalla
Los soviéticos alineaban a más de 240.000 soldados, 1.517 piezas de artillería ,de 1.000 a 1.724 tanques y 1150 aviones para asaltar las líneas defensivas fortificadas del Armeegruppe Heinrici, al mando del general alemán Heinrici y compuesto del 1er ejército Panzer y el 1er ejército húngaro; 100.000 soldados, 2.000 piezas de artillería,unos 350 tanques y 450 aviones,parapetados en varias líneas fortificadas en una zona defensiva de casi 20 kilómetros de profundidad.(2)

Las sólidas posiciones defensivas,la férrea resistencia alemana ,el previo desgaste de las unidades soviéticas y un clima muy desfavorable hicieron que la batalla, iniciada en septiembre de 1944, se prolongase durante más de cinco semanas; lugares emblemáticos como la colina estratégica 534, no lejos de la ciudad de Dukla,vieron como eran conquistados y reconquistados más de veinte veces entre las fuerzas enfrentadas.Episodios como éste llevaron a elevar trágicamente la cifra de bajas hasta cerca de 138.000 en ambos bandos,tan solo en 50 días de lucha.

Mcal. Ivan Koniev
Finalmente el 6 de octubre de 1944 el paso era tomado y los checos pisaban suelo eslovaco al entrar en el pueblo de Vysny Komarnik.

A la hora del balance puede considerarse una victoria no tan trascendental en términos numéricos sino por su importancia estratégica,ya que supuso la definitiva liberación de todo el territorio ucraniano así como el inicio de la expulsión de las fuerzas alemanas de Eslovaquia.A su vez se derrumbaba la denominada Karpatenfestung (fortaleza de los Cárpatos) forzando a las fuerzas del Eje a retirarse con seis valiosas divisiones alemanas muy castigadas y sin la mayor parte de parte de su equipamiento.

Distinto cariz de las celebraciones : Donbass rinde tributo a su orgulloso pasado
Muy diferente a la de Ucrania fue la conmemoración de tan señalada ocasión en los territorios del Donbass,alzado en armas contra el régimen de Kiev desde prácticamente el golpe de estado de 2014.

Allí se quiso honrar la fecha del 28 de octubre con modestas pero sentidas ceremonias que reivindicaban la importancia de la memoria como forma de hacer frente a los revisionistas que hoy tratan de pervertir maliciosamente la Historia.En estas celebraciones tomaron parte algunos de los veteranos supervivientes de la Segunda Guerra Mundial,como Vsevolod Kozarets,o ex-oficiales soviéticos como el retirado coronel Edward Lyubimov,quien quiso recalcar que:

"Celebramos el Día de la Liberación de Ucrania de una nueva manera,puesto que ahora vivimos en la República Popular de Donetsk.Y ahora,nuevamente,nuestro pueblo se levanta y lucha con honor y dignidad". (3)

El comunicado transmitido por el representante de la RP de Donetsk, Alexander Zakharchenko, insiste en la misma linea,señalando que los modelos a imitar deben ser Zhukov y Vatutin y no Bandera o Shujievich.

La celebración desde la actual óptica ucraniana
En esta Ucrania post-Maidan,ni los medios occidentales ni los ucranianos han prestado la debida atención al histórico evento,que pese a no contar siquiera con la presencia de Poroshenko, ha vuelto a dejarnos declaraciones y actos de infamia intolerables,en un país cuyas leyes equiparan cínicamente nazismo y comunismo,y que trata de renunciar a su propia Historia definiendo la pertenencia de Ucrania a la URSS como un "periodo de ocupación". Así,el primer ministro Yatseniuk se atrevía a reescribir la Historia y adecuarla vergonzosamente a su discurso :

“Ucrania es el país victorioso de la Segunda Guerra Mundial. Honramos el heroísmo de nuestros soldados, nuestros libertadores, que dieron un paso hacia la liberación de Europa de esa plaga fascista”. (4)

Desfile de reclutas de la Division Galizien (SS) en Lvov (Julio 1943)
Yatseniuk califica de "plaga fascista" a los alemanes mientras que sus aliados y fieles colaboracionistas ucranianos del UPA y el OUN son calificados como héroes en aquel país desde que otro producto de las "revoluciones de color" apoyadas desde Occidente como fue el Presidente Yuschenko (producto de la revolución Naranja) estableciera hace años el 14 de octubre como fiesta nacional para honrar a sus integrantes.

En su proceso de falseamiento histórico los actuales dirigentes ucranianos han de salvar obstáculos insalvables desde el punto de vista del rigor de los hechos; tan insalvables que deparan argumentos tan insostenibles como tratar de equiparar a los héroes ucranianos del Ejército Rojo con los nuevos "héroes" de los grupos nacionalistas ucranianos que colaboraron con el ocupante alemán, practicando toda clase de atrocidades en su lucha contra la Unión Soviética.

Modelos de cascos usados por el Ejercito de LIberacion
Ucraniano
El gobierno de Ucrania y las diligencias locales llenan de flores cementerios como el de Lvov,donde descansan como héroes los miembros del UPA y el OUN,erigiéndose monumentos a la División Galichina,integrante de las SS.

Borrar tan excelso pasado es tarea compleja pero tratan de articularse otros mecanismos igualmente rechazables.Por ejemplo,al tratar de recalificar multitud de monumentos que siguen recordando a los héroes de la Gran Guerra Patria 1941-1945,como monumentos al período 1939-1945 como el Gobierno pretende,lo que en su delirante interpretación da cabida al homenaje para otros "héroes" ucranianos que precisamente lucharon contra los merecidamente homenajeados; es decir un monumento anti-fascista que ahora rendirá tributo a los fascistas a los que combatieron.

N.Vatutin
Ante este panorama es comprensible que los descendientes de auténticos héroes ucranianos como el General Nikolay Vatuntin traten de conseguir que la estatua situada en su honor en Marilyinski Park, justo delante de la Rada, sea trasladada al extranjero tratando de salvar el símbolo del ultraje que supone equiparar su persona a la de los ucranianos colaboradores de los nazis.





NOTAS:
(2)GLANTZ DM “The Battle for the Ukraine. The Red Army’s Korsun’-Shevchenkovskii Offensive, 1944”. Routledge (2003)