Y justo ahora, cuando las negociaciones están llegando a su punto culminante tras su fugaz paso por el Parlamento Europeo a inicios de febrero, solo un mínimo porcentaje de la población europea tiene algún conocimiento acerca del TTIP, TISA u acuerdos similares, y únicamente gracias a filtraciones y campañas populares de rechazo que han logrado divulgar lo poco que se conoce acerca de estos tenebrosos acuerdos.
Una opacidad que se entiende cuando éste tipo de opacos y dudosamente democráticos acuerdos son el nuevo "modus operandi" elegido por las multinacionales y determinados Gobiernos ( en realidad, funcionarios formados por y para redactar estos irreversibles pactos) con el que imponer arbitrariamente un nuevo marco legislativo y de actuación que "garantice" la absoluta libertad de acción y movimiento para el capital transnacional, pulverizando todas las trabas jurídicas nacionales y legislaciones supranacionales anteriormente existentes.
Por desgracia,la mayor parte de esos análisis dejan de lado una esencial vertiente; la dimensión y los objetivos geopolíticos de dichas negociaciones.
Una nueva generación de tratados
En el marco de ésta estrategia global no solo se está negociando el TISA, sino un conjunto de tratados con finalidad similar, bilaterales o multilaterales, entre los que hay tres que destacan por su especial impacto, directo o mediato, sobre nuestras vidas: el CETA, acuerdo UE-Canadá cuya negociación ya está cerrada y que pretende aprobarse en 2016 con un contenido similar, y en determinados aspectos, más duro que el TTIP; el TPP, acuerdo transpacífico entre once Estados, promovido por EEUU y que fue aprobado el 4 de febrero en Nueva Zelanda y por supuesto el propio TTIP.
En el marco de ésta estrategia global no solo se está negociando el TISA, sino un conjunto de tratados con finalidad similar, bilaterales o multilaterales, entre los que hay tres que destacan por su especial impacto, directo o mediato, sobre nuestras vidas: el CETA, acuerdo UE-Canadá cuya negociación ya está cerrada y que pretende aprobarse en 2016 con un contenido similar, y en determinados aspectos, más duro que el TTIP; el TPP, acuerdo transpacífico entre once Estados, promovido por EEUU y que fue aprobado el 4 de febrero en Nueva Zelanda y por supuesto el propio TTIP.
Se trata de acuerdos internacionales de inversión, tratados bilaterales de inversión o acuerdos multilaterales de libre comercio, complementarios y enlazados entre sí y que teóricamente plantean grandes dificultades jurídicas a la hora de aplicar la extraterritorialidad de las normas.
Por ende, estos tratados de “nueva generación”comparten una misma visión global; garantizar la prioridad de la libertad de circulación del capital transnacional, mediante una profunda reelaboración del sistema jurídico internacional negociada en secreto e impuesta a las ciudadanías mediante hechos consumados, con la clara pretensión de convertirse en irreversibles. Análisis en profundidad realizados por multitud de especialistas, incluidos los propios estudios de la ONU, concluyen qué, tras estudiar tanto los procedimientos de elaboración como su forma de aplicación, estos acuerdos son contrarios a los convenios internacionales vigentes en multitud de cuestiones.(1)
Además, todos estos acuerdos comparten características similares en cuánto a sus objetivos ; la elaboración de reglamentaciones a medida para capitales y corporaciones, reduciendo el derecho de los estados para regular y dando carta blanca a las multinacionales en toda clase de comercio; en el caso de TISA, incluidos los servicios públicos de toda índole, ya que podrán ser suministrados directamente por cualquier corporación establecida en los países que acepten el tratado.
TTIP
Al igual que los demás, el TTIP no es un simple tratado comercial, puesto que sus implicaciones son gigantescas.(2)
En cifras redondas, según la Fundación Bertelsmann o los estudios de la propia Comisión, la puesta en vigor del TTIP acarreará un crecimiento de entre el 0,5 y el 1% del PIB europeo (unos 119.000 millones anuales), y la suma media de 545 euros anuales a la renta familiar de los europeos.
Opuestamente, la mayoría de estudios alternativos realizados por entidades no dependientes de la UE (3), aducen que el impacto directo se verá reflejado en la pérdida de entre 400.000 y 600.000 puestos de trabajo, entre otros efectos nocivos para la economía y la vida social europea. Se cita recurrentemente la experiencia del NAFTA ( TLCAN tratado de libre comercio entre EE UU, México y Canadá ) y la realidad de un Mexico fagocitado por su vecino del norte y dónde no se produjo ningún espectacular crecimiento económico y sí la degradación de los salarios y de las condiciones laborales.
Por ende, estos tratados de “nueva generación”comparten una misma visión global; garantizar la prioridad de la libertad de circulación del capital transnacional, mediante una profunda reelaboración del sistema jurídico internacional negociada en secreto e impuesta a las ciudadanías mediante hechos consumados, con la clara pretensión de convertirse en irreversibles. Análisis en profundidad realizados por multitud de especialistas, incluidos los propios estudios de la ONU, concluyen qué, tras estudiar tanto los procedimientos de elaboración como su forma de aplicación, estos acuerdos son contrarios a los convenios internacionales vigentes en multitud de cuestiones.(1)
Además, todos estos acuerdos comparten características similares en cuánto a sus objetivos ; la elaboración de reglamentaciones a medida para capitales y corporaciones, reduciendo el derecho de los estados para regular y dando carta blanca a las multinacionales en toda clase de comercio; en el caso de TISA, incluidos los servicios públicos de toda índole, ya que podrán ser suministrados directamente por cualquier corporación establecida en los países que acepten el tratado.
TTIP
Al igual que los demás, el TTIP no es un simple tratado comercial, puesto que sus implicaciones son gigantescas.(2)
En cifras redondas, según la Fundación Bertelsmann o los estudios de la propia Comisión, la puesta en vigor del TTIP acarreará un crecimiento de entre el 0,5 y el 1% del PIB europeo (unos 119.000 millones anuales), y la suma media de 545 euros anuales a la renta familiar de los europeos.
Opuestamente, la mayoría de estudios alternativos realizados por entidades no dependientes de la UE (3), aducen que el impacto directo se verá reflejado en la pérdida de entre 400.000 y 600.000 puestos de trabajo, entre otros efectos nocivos para la economía y la vida social europea. Se cita recurrentemente la experiencia del NAFTA ( TLCAN tratado de libre comercio entre EE UU, México y Canadá ) y la realidad de un Mexico fagocitado por su vecino del norte y dónde no se produjo ningún espectacular crecimiento económico y sí la degradación de los salarios y de las condiciones laborales.
TPP
Doce países que representan cerca del 40% de la economía mundial, firmaron en Nueva Zelanda, a inicios del pasado febrero , el acuerdo Transpacífico de Cooperación (TPP) (4) , anulando las barreras comerciales, de servicios e inversiones entre ellos. A partir de ahora se dan 2 años para su ratificación.
Se trata del mayor tratado de libre comercio jamás alcanzado hasta la fecha, con 800 millones de consumidores ( Australia, Brunei, Canadá, Chile, Estados Unidos, Japón, Malasia, México,Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam).TISA
Este tratado en curso de negociación está siendo elaborado en Ginebra por 22 países (Australia, Canadá, Chile, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Estados Unidos, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Mauricio, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Suiza, Taiwán, Turquía) ya que Uruguay abandonó las negociaciones, a los que se suma la Comisión Europea en nombre de los 28 países miembros de la UE. Cerca del 70% del comercio internacional de servicios, con casi 50 países con realidades socio-económicas, culturales, legislativas y laborales muy diversas, incluyendo paraísos fiscales.
Sin embargo, es significativa la ausencia de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) que representan el 29% del territorio mundial y el 46% de la población, amén de constituir casi la mitad del PIB mundial y de otros países con alineamientos políticos opuestos a Washington y Bruselas.
Ciertamente,durante los 4 años de andadura de este proyecto,el propio Parlamento Europeo se ha encargado de tapar y ocultar lo que estaba en juego, saltándose incluso sus propias resoluciones que supuestamente debían proporcionar más transparencia a esta negociación.
La geopolítica de los nuevos tratadosNo es difícil comprender quién se encuentra detrás de TISA : según el Banco Mundial, los servicios comprenden el 75% de la economía de la UE y el 80% de la economía de Estados Unidos y significan cuatro de cada cinco puestos de trabajo en los Estados Unidos. En contraste, para un país en desarrollo y participante de TISA como es Pakistán, los servicios solo comprenden 53% de su economía.
La globalización neoliberal impulsada por Washington y Bruselas ha destruido el empleo industrial en Europa y EE.UU, en contraste con las cifras de países como China, India o Brasil.
Por tanto, esta nueva generación de tratados se propone incidir en el escenario geopolítico mundial, ya que va más allá de lo económico : TISA es el eje de la estrategia TPP-Tisa-TTIP , que en todos los casos excluye a los países BRICS ( (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica ). Los BRICS han sido deliberadamente dejados al margen de los tratados secretos, precisamente porque serán los más perjudicados por su aplicación.
En conjunto, los BRICS suman el 46% de la población mundial y ocupan el 29% del territorio, además de superar en poder de compra a Estados Unidos y la Unión Europea juntos. Hablando en cifras globales, el peso de estos paises en el PIB mundial ha pasado del 12,2 % en 1980 al 29,2 % previsto en 2015. Aún más esclarecedor , los BRICS representaron casi el 94% del crecimiento económico internacional entre 2007 y 2013.
Se estima que en 2050, los BRICS generarán el 44% del PIB mundial ; por ejemplo, las estimaciones prevén que la economía india sobrepase a la economía de Estados Unidos en el 2043.
Igualmente habría que señalar que en el TiSA, sólo han sido incluídas las naciones latinoamericanas aliadas de EEUU como Colombia, México y Panamá (paraíso fiscal ),y no existe participación de los países bolivarianos, con una relación totalmente diferente con EE.UU.
Por tanto, la deliberada exclusión de todas estas naciones de los acuerdos no tiene sentido desde el punto de vista económico. Aún dejando la puerta abierta a otros participantes, EE.UU ha impedido sistemáticamente su entrada a China, que ha solicitado formar parte de las conversaciones. En teoria, la UE apoya sus iniciativas, pero EE.UU no lo permite. La evidencia es que la UE no tiene acuerdos de libre comercio de servicios con Israel, Pakistán, Taiwán y Turquía, pero no ha mostrado ningún inconveniente en negociar con ellos el TISA.
Quizás las negativas a China se basen en el temor de que los chinos filtrarían todos los contenidos y detalles del acuerdo, una vez tuvieran en su mano las pruebas de las intenciones estadounidenses.
Por otra parte, y tratando de atar todos los cabos sueltos, estos acuerdos también aspiran a convertirse en el nuevo marco de regulación del comercio internacional de servicios, fuera del ámbito de la OMC, una vez Rusia entró como miembro pleno en 2012.
La postura estadounidense quedaba reflejada en las palabras de Obama tras la firma de TTP, en el marco de la reorientación de la política estadounidense hacia Asia ( principal motor económico mundial en el siglo XXI ) y con el objetivo de frenar la influencia de China tanto en la región como en el resto del mundo:
"El TPP permite que Estados Unidos, y no países como China, que está fuera del acuerdo, escriban las normas de circulación (comercial) en el siglo XXI, lo cual es especialmente importante en una región tan dinámica como Asia-Pacífico", afirmaba en un comunicado.
En otro ámbito pero enmarcado en el mismo propósito estratégico, sistemáticamente, el aumento del poder de decisión de los BRICS (especialmente China) en las instituciones financieras como el FMI ha sido bloqueado por el Congreso de EE UU. Por tanto, el banco BRICS , que empezará a operar en 2016, surge con el objetivo de financiar proyectos de infraestructuras en países en desarrollo y propiciar una alternativa de financiación exterior para paises en dificultades. Su relevancia es enorme, puesto que simboliza su nuevo papel en la economía global como alternativa al Banco Mundial y al FMI, restos del esquema financiero global de Breton Woods reinante desde 1946.
Para ello , China acumula la mayor cantidad de reservas en divisas del mundo, con unos cuatro billones de dólares y al mismo tiempo que ha puesto en marcha el banco de desarrollo de los BRICS, también ha anunciado la creación del Banco de Inversiones en Infraestructuras Asiáticas y el Fondo de la Ruta de la Seda. En total, 140.000 millones de dólares comprometidos para la inversión en infraestructuras fuera de los circuitos tradicionales de crédito.
Frente a dicha estrategia, bautizada como "diplomacia monetaria china" y que además favorece el uso de su divisa (yuan) , EE.UU despliega esta nueva generación de tratados excluyentes en pos de conservar una hegemonía financiera mundial que se ve claramente amenazada.
Para ello , China acumula la mayor cantidad de reservas en divisas del mundo, con unos cuatro billones de dólares y al mismo tiempo que ha puesto en marcha el banco de desarrollo de los BRICS, también ha anunciado la creación del Banco de Inversiones en Infraestructuras Asiáticas y el Fondo de la Ruta de la Seda. En total, 140.000 millones de dólares comprometidos para la inversión en infraestructuras fuera de los circuitos tradicionales de crédito.
Frente a dicha estrategia, bautizada como "diplomacia monetaria china" y que además favorece el uso de su divisa (yuan) , EE.UU despliega esta nueva generación de tratados excluyentes en pos de conservar una hegemonía financiera mundial que se ve claramente amenazada.
Si nos atenemos a la descripción que hacen sus promotores del acuerdo que se está negociando,
ACS o TiSA , todo son bondades y aspectos positivos.
"La UE, el mayor exportador mundial de servicios, espera que facilitar la exportación e importación de los mismos abra un mercado más amplio para las empresas europeas y ponga a disposición de los consumidores una oferta más amplia." (5)
Un tratado elaborado por y para el gran capital y donde la UE define de ésta forma los objetivos de la negociación:
"..Pretende abrir los mercados y mejorar las normas en materia de concesión de licencias, servicios financieros, telecomunicaciones, comercio electrónico, transporte marítimo y desplazamiento temporal de trabajadores para la prestación de servicios." (6)
No cabe pues interpretación errónea; la UE habla por boca de corporaciones transnacionales, las verdaderas redactoras de los acuerdos.
El trabajo de las instituciones europeas y allegados es únicamente el de proporcionar información falsa deliberadamente ; las instituciones pro-TISA publican previsiones falsas de crecimiento del PIB y empleo mediante la contratación de "prestigiosos" think -tanks, economistas, universidades o fundaciones que preparan informes y estudios a medida. Después, al igual que sucede con cualquier conflicto en el que los intereses europeos o estadounidenses están en juego ( véase Siria, véase Ucrania) , las grandes empresas de comunicación difunden metódicamente la supuesta parte positiva de estos tratados, ocultando o distorsionando las informaciones más molestas de manera cómplice. No obstante, la norma de actuación mas común de estas corporaciones de la información sigue siendo el silencio.
El verdadero rostro de TISA
Hay que entender que TISA engloba todo el espectro de servicios imaginable, empezando por la banca, las finanzas, mensajería y servicios postales, transporte de mercancías , distribución de energía, salud, seguros, transporte marítimo, colegios profesionales, servicios legales, licencias, bienes raíces, telecomunicaciones, transporte... hasta el turismo.
Su espíritu es establecer un nuevo marco global para todo tipo de servicios,dejando al margen molestos procesos legislativos y profundizando en un liberalismo extremo que nos sitúa a las puertas de la vieja utopía anarco-capitalista de David Friedman, promoviendo ferozmente los procesos de privatizaciones y liberalizaciones y reforzando aún más si cabe el poder de las grandes corporaciones multinacionales frente a gobiernos electos y frente a pequeños proveedores de servicios locales o municipales, puesto que el alcance del tratado abarca hasta el nivel más cercano,el día a día de las personas. Imponiendo regulaciones supranacionales negociadas por quiénes y en la manera que lo están haciendo,están consiguiendo hacer valer el dogma neoliberal como principio legal; la prioridad de la absoluta libertad de circulación del capital transnacional.
Cabria entender pues, que unos acuerdos de tal magnitud, que la Comisión Europea negocia secretamente en representación de la Unión Europea,están recibiendo toda la atención del Parlamento Europeo y de los Estados miembros porque la ratificación del tratado final recaerá sobre los respectivos parlamentos nacionales.
Esa es la teoría.Pero precisamente una de las cláusulas que se negocian con más opacidad pretende precisamente restringir drásticamente la capacidad verdadera de legislar de los instituciones nacionales; en definitiva,enterrar en la práctica el concepto de soberanía nacional.
Hay que entender que TISA engloba todo el espectro de servicios imaginable, empezando por la banca, las finanzas, mensajería y servicios postales, transporte de mercancías , distribución de energía, salud, seguros, transporte marítimo, colegios profesionales, servicios legales, licencias, bienes raíces, telecomunicaciones, transporte... hasta el turismo.
Su espíritu es establecer un nuevo marco global para todo tipo de servicios,dejando al margen molestos procesos legislativos y profundizando en un liberalismo extremo que nos sitúa a las puertas de la vieja utopía anarco-capitalista de David Friedman, promoviendo ferozmente los procesos de privatizaciones y liberalizaciones y reforzando aún más si cabe el poder de las grandes corporaciones multinacionales frente a gobiernos electos y frente a pequeños proveedores de servicios locales o municipales, puesto que el alcance del tratado abarca hasta el nivel más cercano,el día a día de las personas. Imponiendo regulaciones supranacionales negociadas por quiénes y en la manera que lo están haciendo,están consiguiendo hacer valer el dogma neoliberal como principio legal; la prioridad de la absoluta libertad de circulación del capital transnacional.
Cabria entender pues, que unos acuerdos de tal magnitud, que la Comisión Europea negocia secretamente en representación de la Unión Europea,están recibiendo toda la atención del Parlamento Europeo y de los Estados miembros porque la ratificación del tratado final recaerá sobre los respectivos parlamentos nacionales.
Esa es la teoría.Pero precisamente una de las cláusulas que se negocian con más opacidad pretende precisamente restringir drásticamente la capacidad verdadera de legislar de los instituciones nacionales; en definitiva,enterrar en la práctica el concepto de soberanía nacional.
Ejemplo gráfico de lo que el acuerdo pretende, se presenta al tratar de eliminar restricciones en el "libre" flujo de datos personales.Algunos de los artículos filtrados imponen que:
"Los partícipes no impedirán a los proveedores extranjeros de comercio electrónico, ni a los clientes de dichos proveedores, transferir información internamente o a través de fronteras, acceder a la información públicamente disponible o acceder a su propia información almacenada en el extranjero". (8)
Una muestra rotunda de cómo no podemos perder de vista que en la pugna entre las nuevas normas reguladoras y la soberanía nacional vencerá como consenso el "mínimo común denominador" en cuanto a la protección de los consumidores, medio ambiente o legislación laboral; por supuesto,en todas estas cuestiones se impondrá el modelo estadounidense.
Transparencia; cuando el futuro de todos depende de una oscura comisión
Absolutamente todo lo que rodea a ésta negociación está soterrado bajo un manto de silencio y ocultación que en nada tranquiliza a quiénes van a sufrir sus consecuencias en última instancia; la ciudadanía, tanto como empleados como consumidores.
Los parlamentarios europeos, electos por sufragio y única representación ciudadana, sólo pueden acceder a partes muy determinadas del mismo en una sala de lectura cerrada, de la que no se pueden extraer fotografías ni documentos.
Así funciona el "transparente procedimiento" que la alta burocracia europea, al servicio de no sabemos qué o quién, dispuso para ampliar el acceso a una documentación a la que durante años solo han podido acceder 150 eurodiputados ponentes de informes parlamentarios y coordinadores de la infame Comisión de Comercio Internacional.
“Me han quitado el bolígrafo, me han quitado cualquier papel sobre el que podría escribir y me han quitado el móvil. Luego firmas un documento de confidencialidad de 14 páginas y un funcionario te saca los documentos que el eurodiputado pide con antelación. El tiempo máximo es de dos horas y durante ese lapso el funcionario te controla permanentemente”. (10)
Urtasun también denunciaba como :
"..El carácter técnico de algunos textos [todo está en inglés] dificulta mucho las cosas. Yo no soy experto en telecomunicaciones y necesito a algún asistente docto en esa área para interpretar los documentos. También necesito más de dos horas”.
Un procedimiento efectuado bajo la advertencia del documento de confidencialidad que firman previa consulta y que amenaza con consecuencias penales en caso de filtración, en clara violación de la norma 1049/2001, (11) que establece que los documentos de la UE deben tener un carácter público.
Y todo para conseguir únicamente una fotocopia sin apenas relevancia puesto que los únicos documentos accesibles, aún para los eurodiputados, son sólo esbozos de las ofertas europeas en los distintos ámbitos que se están negociando. Es decir, consiguen solo un documento sin apenas interés y prácticamente igual a los que la propia UE publica en su web, puesto que los documentos finales ya consolidados , es decir, los que tienen verdadera relevancia, no son accesibles.
Habida cuenta de que ni un solo documento ya negociado se ha hecho público, toma visos de realidad otra polémica filtración que señala que los documentos relacionados con las negociaciones permanecerían inaccesibles durante 30 años.
Es éste el tipo de procedimiento abierto y democrático que la UE impone a sus paises y ciudadanos.
Los negociadores
Es evidente el papel fundamental desempeñado por las grandes multinacionales en el diseño, planificación y elaboración de TISA.
Aunque es evidente que en las negociaciones de TISA y TTIP se está produciendo un incumplimiento sistemático de la legislación internacional y de la legislación europea, el proceso está amparado desde las propias instancias europeas como la Defensora del Pueblo Europeo, la irlandesa Emily O’Reilly, para quién “no había existido mala administración por parte de la Comisión Europea y se procedía al cierre de la investigación” ante la reclamación 1777/2014/PHP contra la Comisión Europea sobre la solicitud de acceso a documentos originales relativos al TTIP, realizada por el ciudadano Gregorio Abascal. (13)
Una respuesta esperable si repasamos la trayectoria de O’Reilly (14) ; una Beca en la Universidad de Harvard en 1988 , columnista en el Sunday Times ( propiedad de News Corporation, es decir , de Rupert Murdoch ) y en la actualidad miembro del Consejo Asesor Internacional de la Fundación Nieman en Harvard de Periodismo.
Por su parte, el pasado enero la eurodiputada Reding aseguraba qué, con sus "recomendaciones", la Eurocámara había logrado que la negociación del TiSA fuese más transparente.
Una respuesta esperable si repasamos la trayectoria de O’Reilly (14) ; una Beca en la Universidad de Harvard en 1988 , columnista en el Sunday Times ( propiedad de News Corporation, es decir , de Rupert Murdoch ) y en la actualidad miembro del Consejo Asesor Internacional de la Fundación Nieman en Harvard de Periodismo.
Por su parte, el pasado enero la eurodiputada Reding aseguraba qué, con sus "recomendaciones", la Eurocámara había logrado que la negociación del TiSA fuese más transparente.
" El derecho a reglamentar debe preservarse. Nada puede impedir que las autoridades europeas, nacionales y locales mantengan, mejores y apliquen sus leyes. Es de suma importancia....Dicho lo cual, en tanto que líder mundial en el comercio de servicios, la UE no debería poner el listón demasiado bajo. TiSA es una oportunidad para canalizar la globalización, garantizar más reciprocidad en el acceso a los mercados extranjeros, y facilitar más derechos a los consumidores tanto cuando viajan fuera como cuando compran en Internet." (15)
Las edulcoradas declaraciones de la señora Reding, alejadas de la realidad, solo demuestran una vez más como las corporaciones han diseñado estos nuevos marcos reglamentarios y situado a los funcionarios adecuados para llevar al éxito su propósito.El discurso de representantes europeos y corporaciones es el mismo; los servicios son la columna vertebral de las economías modernas y del futuro del comercio en el siglo XXI.
Por ello son las corporaciones las que están dictando que servicios son susceptibles de encuadrarse en el tratado (prácticamente todo) y por ello tanto la Comisión como el sector privado coinciden plenamente en el espíritu del acuerdo,incluso definiéndolo con las mismas palabras; libertades de circulación de bienes y servicios.
¿Quién compone la Comisión de Comercio Internacional?
Un breve vistazo del currículum y trayectoria de los famosos miembros de la Comisión de Comecio Internacional de la UE para la negociación de TISA (16) clarifica quién y en beneficio de qué, actúan sus miembros.(16)
Estos son algunos de los representantes europeos en los encuentros que se celebran en Ginebra, bajo presidencia alternativa de la UE, Australia y los EE. UU.
Es presidida por el alemán Bernd Lange (Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas), el cuál no ofrece información pública ninguna respecto a su currículum vitae; la primera vicepresidenta, la francesa Tokia Saifi (Partido Popular Europeo) apenas esboza alguna referencia respecto a su carrera empresarial.
El segundo vicepresidente es Yannick Jadot, francés (Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea)
sin información pública alguna sobre su currículum.
Como tercer vicepresidente el rumano Iuliu Winkler (Partido Popular Europeo), formado en el
Programa de formación sobre campañas electorales para jóvenes líderes de partidos, del International Republican Institute (EE.UU) que opera en más de 70 países y cuyo presidente es el senador John McCain ( el mismo que se paseaba por el Maidan en Kiev o se entrevistaba con el Califa Al Baghdadi entrando ilegalmente en Siria). (17)
El último de los vicepresidentes es el checo Jan Zahradil (Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos) y miembro Miembro del Consejo de Administración del Instituto ASPEN entre 2011-2014. Para aquellos que no conozcan esta institución, oficialmente dedicada a la enseñanza de humanidades y a la "reflexión estratégica mundial"; unos seminarios de formación, impartidos a selectos grupos de veinte personas y que cuestan decenas de miles de dólares por semana.(18)
Walter Paepcke, fue el fundador del Instituto Aspen en los años 50; industrial y filántropo, creó una estación de esquí de renombre mundial de la nada, amén de reuniones y conferencias que, entre otros, acogieron algunas de las primeras ponencias de Friedrich von Hayek y sus radicales teorías acerca del liberalismo económico.
Entre sus sucesores al frente del Instituto Aspen, está Paul H. Nitze, autor de la directiva 68 del Consejo de Seguridad Nacional que estableció la doctrina de la Guerra Fría y co-fundador del think tank llamado Equipo B, determinante en el recrudecimiento de la Guerra Fría durante la presidencia de Ronald Reagan. (19)
En conclusion, unas instituciones y unos negociadores europeos al total servicio de las élites estadounidenses, cuya única misión es poner su rúbrica a unos acuerdos que, como muestran las filtraciones, se pretende sigan aún clasificados durante años después de entrar en vigor el tratado; aún más opacidad que en el recientemente firmado Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA), para el cuál se han decidido cuatro años de vigencia en la clandestinidad.(20)
El desarrollo de ls negociaciones
Desde que en 2012 los autodenominados Really Good Friends of Services (RGF) (21) impulsaron su nacimiento,los supuestos representantes de la ciudadanía europea han engañado y ocultado sus movimientos a las personas que dicen servir. Según Corporate Europe Observatory, 269 lobbies del sector privado fueron consultados durante las negociaciones entre 2012 y 2013,(22)
Sólo en 2015 conocimos que dos años antes, en marzo de 2013, este órgano supuestamente representativo había autorizado las negociaciones secretas y se había dado 2 años para concluir un acuerdo. En el momento actual, no hay un plazo establecido para poner fin a las negociaciones.
De cara únicamente a la galería , se pregonó entonces que ciertos aspectos de estos pactos secretos serían especialmente tratados de acuerdo a lo que el descarado organismo definía como "la defensa de las sensibilidades europeas en materia de servicios de interés general (educación y salud pública, agua y residuos)". Pero como casi todo lo que emana de la UE,tiene poco que ver con la realidad.La Comisión entendió como transparencia la realización de hasta 15 rondas de negociación, sin apenas publicar nada de lo negociado y acordado.A cambio,remitía a una descafeinada e insustancial web cuyo único propósito es la propaganda de los supuestos beneficios y bondades del acuerdo.
Pese a la evidencia de lo contrario presente en toda Europa ( véase Grecia o España ), la UE insiste en que el programa de privatizaciones de servicios (esencia de TISA) supondrá "una apertura de los mercados de servicios que impulsará el crecimiento y el empleo".
¿En qué momento del proceso nos encontramos?
Entre los pasados 1 y 3 de febrero, los eurodiputados debatieron y posteriormente votaron sus recomendaciones acerca del TiSA. La resolución, aprobada con 532 votos a favor, 131 en contra y 36 abstenciones, daba el visto bueno al informe Reding (eurodiputada popular luxemburguesa Viviane Reding ) y viene a avalar los puntales básicos de un tratado ya negociado de hecho. (24)
TISA , un tatado "total"
Comercio electrónico; subasta de información privada
La filtración del llamado Anexo de Comercio Electrónico del Acuerdo de Comercio de Servicios (25) muestra como los Estados firmantes renunciarán al control sobre dónde se almacenan y cómo se utilizan los datos de sus ciudadanos. Es decir, una subasta abierta sobre el tratamiento de la información confidencial que contraviene las propias normas de la Unión Europea y la OCDE (Privacy Guidelines de la OCDE actualizadas en 2013, Data Protection Directive de la UE (26)) y que anularán la posibilidad de bloquear transferencias de datos a otros países por parte de los Estados.
Pese a la evidencia de lo contrario presente en toda Europa ( véase Grecia o España ), la UE insiste en que el programa de privatizaciones de servicios (esencia de TISA) supondrá "una apertura de los mercados de servicios que impulsará el crecimiento y el empleo".
¿En qué momento del proceso nos encontramos?
Entre los pasados 1 y 3 de febrero, los eurodiputados debatieron y posteriormente votaron sus recomendaciones acerca del TiSA. La resolución, aprobada con 532 votos a favor, 131 en contra y 36 abstenciones, daba el visto bueno al informe Reding (eurodiputada popular luxemburguesa Viviane Reding ) y viene a avalar los puntales básicos de un tratado ya negociado de hecho. (24)
TISA , un tatado "total"
Comercio electrónico; subasta de información privada
La filtración del llamado Anexo de Comercio Electrónico del Acuerdo de Comercio de Servicios (25) muestra como los Estados firmantes renunciarán al control sobre dónde se almacenan y cómo se utilizan los datos de sus ciudadanos. Es decir, una subasta abierta sobre el tratamiento de la información confidencial que contraviene las propias normas de la Unión Europea y la OCDE (Privacy Guidelines de la OCDE actualizadas en 2013, Data Protection Directive de la UE (26)) y que anularán la posibilidad de bloquear transferencias de datos a otros países por parte de los Estados.
Fijémonos en lo que implica el Artículo 2 del citado Anexo sobre Comercio Electrónico del TiSA, titulado "Flujos de Información a través de Fronteras":
"Ningún partícipe podrá impedir a un proveedor de servicios que transfiera, acceda, procese o almacene información, incluida información personal, dentro o fuera del territorio de ese partícipe, cuando esa actividad se efectúa en conexión con la gestión del negocio de ese proveedor de servicios".(27)
Servicios financieros
Aquel "mal chiste" que el ex-presidente frances Sarkozy (29) contaba al mundo al hablar de " la refundación del capitalismo" en septiembre 2008, se ha tornado en macabra realidad con la negociación secreta de un tratado como el TiSA, qué, en la práctica, impedirá a los gobiernos elaborar las reglas del sector financiero definitivamente.
Al hilo de lo apuntado anteriormente acerca de las transferencias de datos, el TiSA eliminará en la práctica el mantenimiento y control de datos financieros dentro de los territorios nacionales de los países firmantes, estimulando la expansión de las operaciones con paraísos fiscales; entre los negociadores del acuerdo hay al menos tres paraísos fiscales como Suiza, Panamá y Liechtenstein.
Por tanto, un capítulo fundamental de este opaco proceso negociador son las finanzas; solo las filtraciones desvelaban en parte como se tratan de desregular los servicios financieros aún más si cabe, por ejemplo, al suprimir igualmente cualquier restricción a los productos financieros complejos ( derivados ,CDS (credit default swaps) etc) que se manejan en Wall Street y la City londinense, cuyos lobbies están redactado esta parte del acuerdo a su medida.(30)
De acuerdo con el proyecto de texto filtrado ya en 2015, sería incluida una cláusula que posibilitaría "congelar" las actuales regulaciones financieras e impediría elaborar nuevas restricciones. Es más, exige limitar cualquier medida, bajo el argumento de evitar que se produzcan posibles perjuicios para los bancos trasnacionales cuando "no se pueden expandir sus actividades en el conjunto del país anfitrión, o que no pueden competir lo suficiente en el país de acogida".(31)
TISA y la legislación laboral
A grosso modo, este tratado pretende conseguir una histórica re definición de las normas de trabajo que han estado vigentes durante la mayor parte del siglo XX.
Por tanto, un capítulo fundamental de este opaco proceso negociador son las finanzas; solo las filtraciones desvelaban en parte como se tratan de desregular los servicios financieros aún más si cabe, por ejemplo, al suprimir igualmente cualquier restricción a los productos financieros complejos ( derivados ,CDS (credit default swaps) etc) que se manejan en Wall Street y la City londinense, cuyos lobbies están redactado esta parte del acuerdo a su medida.(30)
De acuerdo con el proyecto de texto filtrado ya en 2015, sería incluida una cláusula que posibilitaría "congelar" las actuales regulaciones financieras e impediría elaborar nuevas restricciones. Es más, exige limitar cualquier medida, bajo el argumento de evitar que se produzcan posibles perjuicios para los bancos trasnacionales cuando "no se pueden expandir sus actividades en el conjunto del país anfitrión, o que no pueden competir lo suficiente en el país de acogida".(31)
TISA y la legislación laboral
A grosso modo, este tratado pretende conseguir una histórica re definición de las normas de trabajo que han estado vigentes durante la mayor parte del siglo XX.
Las empresas pretenden, mediante TiSA,que sea posible desplazar a sus trabajadores de un país a otro buscando aplicar la legislación más laxa, imponiendo a nivel mundial una radical reedición de la famosa famosa Directiva Bolkenstein (otro funcionario de la UE educado en EE.UU y ex-directivo de la petrolera Shell), posteriormente conocida como "Directiva de Servicios", cuyo propósito era liberalizar la circulación de servicios en la Unión Europea en el formato ultra-liberal que propone la denominada Agenda de Lisboa.
Los famosos Tribunales de Arbitraje
El Parlamento Europeo dio su visto bueno para la instauración de una justicia privada, mediante TISA, instaurando en la práctica unos tribunales que son juez y parte.
Son los famosos mecanismos de disputa entre Inversores y Estado (ISDS), presentes en TTIP y TISA, cuyo único uso es demandar a los Estados si legislan o actúan en contra de los intereses de las empresas, los presentes y también futuros, aludiendo al "lucro cesante".
Ya hemos observado como funcionan estos mecanismos presentes en tratados ya en activo. Según cifras de la ONU, en 2013, dictaron un 57% de sentencias a favor de las corporaciones demandantes.
Como ejemplos en el uso de los mecanismos de ISDS, los casos de la tabacalera Philip Morris contra Australia (que, aunque argumentó que las leyes australianas que obligaban a que las cajetillas de tabaco no tuviesen ninguna publicidad estaban minando su inversión, termino perdiendo) y contra Uruguay, cuyo fallo se espera para el primer semestre de 2016. (32)
"No hay una tensión inherente en proteger los derechos fundamentales del sector privado al mismo tiempo que se protegen los derechos humanos. No hay nada que amenace al orden mundial. Por contraste, lo que sería ‘devastador' para el orden público es si la legitimidad y la ecuanimidad se aplicaran en forma selectiva”. (33)
La variedad de motivos que pueden aducir las compañías llevó a que la multinacional francesa Veolia, demandara a Egipto en 2013 por subir el salario mínimo de 41 euros mensuales a 72, sintiéndose perjudicada por la medida y reclamando a Egipto una indemnización de 82 millones de dolares.(34)
O el caso de la francesa Suez contra Argentina, demandada en 2010 ante un tribunal de arbitraje por devaluar su divisa y congelar las tarifas de los servicios básicos, como el agua y la energía.
También se procederá a la privatización del derecho de iniciativa en la regulación y legislación, a través de la creación de los llamados "Foros de Cooperación Regulatoria", básicamente compuestos por representantes de las compañías más poderosas y que se abogará el poder de modificar cualquier anexo de los tratados. Estos "expertos", se dedicarían a analizar en qué aspectos la legislación actual o futura pudiera tener un impacto negativo en los beneficios de sus representados.(35)
En la práctica, les concede el privilegio de modificar tratados a su libre albedrio.
NOTAS:
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar