El estudio de la Historia nos depara de vez en cuando sorprendentes similitudes entre acontecimientos acaecidos en épocas distantes en el tiempo.Sabiendo esquivar la perversa y ortodoxa visión histórica occidental sobre la Segunda Guerra Mundial y combinando esto con una interpretación critica de la información que en Occidente se nos sirve sobre el conflicto en Ucrania , quizás podamos darle validez a aquella cita del polifacético Menéndez Pelayo; "Pueblo que no sabe su historia es pueblo condenado a irrevocable muerte".
Todo en ello en relación a como recientemente hemos asistido al episodio final de la rendición y retirada ucraniana de Debaltsevo ,mientras era evocada por no pocos como un nuevo "Stalingrado", rememorando los hechos de la batalla de Stalingrado de 1943 tanto por las formas y sus evidentes consecuencias, como por su significado.
Ciertamente las diferencias entre ambos acontecimientos son tan notables que no resistirían un análisis histórico riguroso.El contexto histórico,la época,la dimensión humana y material,los lideres al mando,la cobertura mediática,la tecnología...son tantos factores que ,a falta de espacio para significar las mas relevantes,no nos detendremos en las diferencias y centraremos el articulo en establecer posibles paralelismos entre lo ocurrido en 2014-2015 en Donbass y la decisiva batalla a orillas del Volga que sucedía entre agosto de 1942 y febrero de 1943.
Contexto geográfico similar ; el "kessel"
La primera analogía trazable entre ambos enfrentamientos,separados temporalmente por el transcurso de 72 años,es el contexto geográfico. Debaltesvo se encuentra a unos 558 kms al oeste de Stalingrado ,es decir a unos 500 kms del saliente más occidental del "kessel" (literalmente,caldero) que atrapó al VI Ejercito alemán en 1942.
La primera analogía trazable entre ambos enfrentamientos,separados temporalmente por el transcurso de 72 años,es el contexto geográfico. Debaltesvo se encuentra a unos 558 kms al oeste de Stalingrado ,es decir a unos 500 kms del saliente más occidental del "kessel" (literalmente,caldero) que atrapó al VI Ejercito alemán en 1942.
Esta posición avanzada, de gran valor estratégico,se alcanzó después del exitoso avance inicial del ejército ucraniano durante el verano pasado,concediendo algunas importantes ventajas estratégicas a los ucranianos.Fundamentalmente les dotaba de la capacidad de atacar las principales ciudades rebeldes desde un privilegiado enclave y bloquear rutas de transporte entre Donetsk y Luhansk, ofreciéndoles por tanto una importante capacidad para afectar a la economía de la región.
Sin embargo, con la reacción de las autodefensas a partir de la primera quincena de agosto, la situación cambió radicalmente y el saliente Debáltsevo pasó a convertirse en un problema para el ejército ucraniano, ya que aunque presentó éxitos iniciales logrando retener la ciudad ante los primeros ataques, no disponía efectivamente de capacidad suficiente para sostener el control de la ciudad contra un ataque concentrado. Eso debería haber dado lugar al planteamiento de una retirada de las fuerzas ucranianas para evitar la pérdida de vidas y material, pero no fue así debido a la obstinación de Kiev.
En efecto,la posibilidad de que el ejército ucraniano experimentara graves problemas con el suministro que mermasen decisivamente su capacidad combativa ,en caso de ser copado, no pareció tenerse en cuenta, y ,al igual que ocurrió con las tropas alemanas hace 7 décadas, resultaría un factor determinante en el desenlace de la batalla.
Por su parte,en 1942,el VI Ejercito alemán y parte del IV Ejercito Panzer se encontraron de pleno enfrascados en los combates en la propia ciudad de Stalingrado durante casi el primer día de la batalla.
Su situación general dentro del territorio de la Unión Soviética ,y que muchos mandos alemanes consideraban muy peligrosa,confiaba la protección de los flancos norte y sur a lo largo del río Don a formaciones aliadas como eran el 3º y 4º Ejércitos rumanos,el 8º Ejército italiano y el 2º Ejército húngaro.Siendo las dos formaciones mas fuertes el 3º y 4º ejércitos rumanos,se encontraban claramente en inferioridad comparativa ya no solo con un ejército sino con un cuerpo de ejército alemán,especialmente en cuanto a carros de combate ,cañones antitanque y aviación.
Su situación general dentro del territorio de la Unión Soviética ,y que muchos mandos alemanes consideraban muy peligrosa,confiaba la protección de los flancos norte y sur a lo largo del río Don a formaciones aliadas como eran el 3º y 4º Ejércitos rumanos,el 8º Ejército italiano y el 2º Ejército húngaro.Siendo las dos formaciones mas fuertes el 3º y 4º ejércitos rumanos,se encontraban claramente en inferioridad comparativa ya no solo con un ejército sino con un cuerpo de ejército alemán,especialmente en cuanto a carros de combate ,cañones antitanque y aviación.
La idea original para la Operación Urano ( el ataque soviético que debía cercar y destruir al VI Ejercito alemán) surgió de las mentes de los generales Zhukov y Vasilevski ya en septiembre de 1942.
Así pues, se diseñó una operación tan simple en su concepto como brillante en su aplicación.Se atacaría a los alemanes desde puntos muy lejanos en la retaguardia alemana; desde Serafimovich a 160 kms al oeste; otro desde Kletskaia,en la cabeza de puente al sur del Don y otro desde el sur de Stalingrado en dirección noroeste con el objeto de cerrar el cerco alrededor de Kalach al juntarse con la ofensiva del norte.De este modo, unos 250.000 soldados quedaron atrapados en una bolsa que se convertiría en su tumba.
Unos conceptos tácticos equiparables
Cuando Zhukov y Vasilevsky diseñaron la Operación Urano,el principio táctico clave a utilizar para preparar la contraofensiva, fue el de plantear en Stalingrado una batalla de desgaste y destinando a este propósito el mínimo de unidades posible ;las suficientes como para que no decayese la defensa,pero sin destinar tropas adicionales a realizar contraataques localizados ,mientras ,con el mayor secreto posible,se producía la acumulación y emplazamiento de las fuerzas que participarían en la contraofensiva a partir del 19 de noviembre de 1942.
Unos conceptos tácticos equiparables
 |
| Mariscal Zhukov. |
 |
| Alexander Vasilevsky. |
En este sentido fue esencial el desarrollo de un termino clave dentro del Ejercito Rojo; maskirovska, el arte del engaño.
Los soviéticos mostraron verdadera maestría a la hora de engañar al enemigo y camuflar sus posiciones y desplazamientos hasta alcanzar los puntos de salida para Urano; desde la reducción del tráfico radiofónico con órdenes escritas distribuidas por mensajeros,pasando por la construcción de lineas defensivas para enmascarar los preparativos de ataque,desplazamientos nocturnos....hasta la construcción de 17 puentes falsos sobre el Don que encubrían los 5 verdaderos pasos que utilizaría el ejercito soviético, todo contribuyo de manera importante para aumentar el efecto sorpresa.
Si volvemos al Donbass en 2015,las autodefensas han aplicado un principio similar.A partir de la defensa de Donetsk ,realizada con el numero de tropas necesaria, se logró mantener allí inmovilizado a un obstinado ejercito ucraniano hasta ser derrotado.La definitiva victoria en la batalla por el aeropuerto significó el pistoletazo de salida para la contraofensiva que terminaría por rodear a las fuerzas ucranianas que alimentaban dicho combate desde Debaltsevo y alrededores.
Los mandos ucranianos no fueron capaces de modificar sus conceptos y adecuar sus tácticas ante una defensa extrema .No optaron por realizar las maniobras de envolvimiento que tanto iban a sufrir con posterioridad.
Los ucranianos han mostrado por momentos un grado de obstinación y fanatismo desprovisto de lógica militar que inevitablemente recuerda a la interferencia constante de Hitler y sus exhortaciones y consejos durante la batalla de Stalingrado.Al igual que Hitler al intentar medir su ego contra Stalin,en el perfil de Facebook del Batallón Azov podían leerse comparaciones entre la famosa torre del aeropuerto de Donetsk y la casa de Pavlov de Stalingrado,defendiéndola como un símbolo y un "trofeo" a conseguir.
Para finalizar la comparación entre una y otra situación,tras la derrota alemana de Kursk ( junio de 1943) la Wehrmacht introdujo un nuevo concepto táctico llamado "la defensa elástica" ,definiendo así las constantes retiradas alemanas para escapar de posibles nuevos cercos (kessel).El general (luego Mariscal) Walter Model fue su artífice principal; entre los soviéticos era conocido como "Model el Elástico" mientras que entre los soldados alemanes era apodado "Der Katastrophen General",ya que se le envió casi siempre a intentar salvar situaciones criticas.
La rendición del kessel
 |
| La Brigada "Prizrak" toma Novogrigorovku cerca de Debaltsevo |
Finalmente entre los días 16 a 19 de febrero,las últimas tropas regulares ucranianas y de la Guardia Nacional abandonaban finalmente la localidad de Debáltsevo,confirmándose el control de la localidad por parte de las milicias.Oficialmente,el pasado miércoles 18 de febrero , el presidente ucraniano Petro Poroshenko anunciaba la retirada de Debaltsevo:
"Esta mañana, las fuerzas armadas ucranianas y la guardia nacional concluyeron la operación de evacuación planificada y organizada de nuestras unidades militares de Debaltsevo.En estos momentos, el 80% de nuestras unidades se han ido, esperamos todavía dos convoyes...La retirada muestra que no había cerco en la proximidad de Debaltsevo" , dijo Poroshenko.(1)
“La retirada de Debaltsevo se realiza según lo previsto y de manera organizada”(2)
Por su parte,en el transcurso de la fría madrugada del 2 de febrero de 1943 ,el general alemán Karl Strecker oficializaba la rendición ,entre los escombros de la fábrica de tractores Octubre Rojo,del ultimo reducto del VI Ejercito alemán poniendo punto y final al batalla de Stalingrado
Hitler y Poroshenko optaron por el sacrificio de sus hombres
El 8 noviembre de 1942,once días antes de iniciarse el cerco,Adolf Hitler pronunciaba esta alocución en el Burgerbraukeller de Munich:
"Deseaba llegar al Volga,para ser preciso a un sitio particular.Por una casualidad tenia el nombre del propio Stalin.Pero no pienso que he ido allá solo por esa razón,ha sido porque ocupa una posición muy importante...Deseaba capturarla y,como debéis saber,estamos bastante contentos,!casi la tenemos! Quedan solo un par de parcelas.Algunos dicen:"?Porque no están combatiendo mas rápido?".Es porque no deseo un segundo Verdun,y prefiero en cambio hacer el trabajo con pequeños grupos de asalto.El tiempo no tiene importancia.No están subiendo mas barcos por el Volga.!Y ese es el punto decisivo!".
En aquellos momentos,con el 90% de Stalingrado en manos alemanas,parecía casi impensable una catástrofe en Stalingrado como la que estaba por llegar.
A semejanza de la actitud ucraniana en 2015,el régimen nazi solo admitió que se había cercado al VI ejército el 16 enero.Ni tan siquiera se hizo de forma explicita; Goebbels solo anunciaba por radio que "nuestras tropas,durante varias semanas han estado resistiendo ataques enemigos por todas partes" (3)
Observemos la evolución de la actitud del Fhurer durante el desenlace final de la batalla.
Tratando aún de ocultar lo inocultable,Goebbels solo haría una breve mención para una derrota que costo a Alemania cerca de 500.000 bajas entre muertos,heridos y prisioneros.
"La lucha heroica de nuestros soldados en el Volga debería ser una exhortación a que todos hagan lo máximo en la lucha por la libertad de Alemania y el futuro de nuestra nación,y en un sentido mas amplio por la preservación de toda Europa."
Una vez la noticia fue inocultable debido a su propagación a nivel mundial,Goebbels daría instrucciones acerca de como transmitir la noticia al pueblo alemán:
"..Toda la propaganda debe crear un mito a partir del heroísmo de Stalingeado que se convertirá en una de las posesiones mas preciosas de la Historia alemana.El comunicado debía redactarse para "conmover los corazones de los siglos venideros". (4)
"Desde el Cuartel General del Fhurer 3 de febrero de 1943.El supremo comando de la Wehrmacht anuncia que la batalla de Stalingrado ha terminado.Leal a su juramento de fidelidad,el VI ejército bajo el ejemplar mando del mariscal de campo Paulus ha sido aniquilado por la abrumadora superioridad numérica del enemigo...El sacrificio del VI ejército o ha sido en vano.Como baluarte de nuestra misión histórica europea,ha soportado el ataque de 6 ejércitos soviéticos...Han muerto para que Alemania pueda vivir."
Desde el bando ucraniano,en consonancia con la cobertura informativa ofrecida en los medios occidentales entorno a todo el episodio del cerco y derrota en Debaltsevo se ha venido ofreciendo una visión definitivamente manipulada de los hechos.
Como muestra del tipo de propaganda emitida desde Ucrania valga una crónica de la periodista Anastasía Stanko, de la televisión ucraniana Hromadske TV,acerca de la retirada ucraniana:
"Los soldados de la 168ª brigada de las Fuerzas Armadas ucranianas y los combatientes del batallón de voluntarios Krivbas abandonan a pie la ciudad después de romper el cerco de las milicias rebeldes y los soldados que aún permanecen en la zona cubrieron con fuego la retirada del grueso de las tropas, informó desde el lugar de los hechos la periodista Anastasía Stanko, de la televisión ucraniana Hromadske TV." (5)
Una adulterada versión que tiene su origen en lo mas alto de la cúpula ucraniana.A pesar del abrumador peso de la realidad,de las imágenes y de los testimonios ,Poroshenko mantuvo hasta el ultimo instante su versión:
"...las unidades salieron de manera ordenada, con todo su armamento, con carros de combate, blindados, piezas de artillería y vehículos de transporte".
Contrastando con las declaraciones de Poroshenko y respaldado por hechos sólidos,los representantes de la milicia ofrecían una versión radicalmente diferente; no se había roto el cerco en ningún momento y,aseguraban haber ya contabilizado un millar de soldados que,tras haber depuesto todo su armamento,habrían abandonado Debáltsevo a través de un corredor abierto por las milicias para ellos.
De hecho,el representante de la República Popular de Donetsk (DPR) Denis Pushilin,desmentía de lleno al mandatario ucraniano:
"Poroshenko está diciendo que ciertas unidades de las fuerzas armadas de Ucrania dejaron Debaltsevo con todas sus armas. La mayor parte de las unidades mencionadas por Poroshenko han sido derrotadas por las fuerzas de la milicia, y parte de las unidades se han entregado o están entregando ahora".(6)
Asimilando la derrota
Podemos también establecer nuestra propia analogía entre ambos acontecimientos si atendemos al modo de asimilación de la derrota,tanto en 2015 como en 1943.
Podemos también establecer nuestra propia analogía entre ambos acontecimientos si atendemos al modo de asimilación de la derrota,tanto en 2015 como en 1943.
Si echamos una mirada a este 2015, aún no está claro cuántas bajas ha podido sufrir el ejercito ucraniano en Debáltsevo, pero las cifras que se barajan por ahora ,según las estimaciones de las milicias, llegan a hablar de 3.000 bajas:
"Estimábamos que en el cerco se encontraban unos 10.000 soldados ucranianos, de los que 3.000 han sido eliminados", según Eduard Basurin, uno de los jefes militares de Donetsk.
"Las pérdidas entre el ejército irregular de Rusia durante el último mes y medio ... han sido tan grandes (no menos de 1.000 hombres)" ke ya pocos quieren tomar parte en otra ofensiva."(7)
Pero en declaraciones a The Independent ,los soldados de la brigada 128º ,atrapada en el kessel y que a costa de duras pérdidas logro salir de allí,afirmaban que el número de muertos estaba “claramente en los cientos”.
"Nikolai Gemon, un oficial de la Brigada 128ª, dijo que sólo uno de los 12 vehículos de la columna que él encabezaba logró pasar. El convoy cayó bajo importantes bombardeos, dijo, y muchos de los hombres se vieron obligados a abandonar sus vehículos y regresar a pie. Gemon también dijo que tres camiones Kamaz se habían extraviado en el camino de vuelta y terminaron en los puestos de control separatistas. “Viajaban mucho más atrás, no vieron que los otros daban vuelta y siguieron adelante”, afirmó. Cada camión lleva generalmente hasta 30 soldados y su destino es desconocido." (8)
Las condiciones en el kessel
Hitler cometió el grave error de confiar en que podría repetirse la situación de febrero 1942 en la Bolsa de Demyansk, donde el II Cuerpo de Ejército alemán,(100.000 hombres) a las órdenes del General von Brockdorff-Ahlefeldt,pudo resistir un prolongado cerco soviético mediante un intenso puente aéreo. Responsabilidad compartida con el responsable de la Luftwaffe, el mariscal Hermann Goering, quien irresponsablemente aseguró la fiabilidad del abastecimiento desde el aire.Como es conocido sobradamente, la llegada de recursos a las tropas alemanas en Stalingrado,fue absolutamente insuficiente,convirtiéndose en un enorme fracaso además de un enorme sacrificio logístico que resultaría inútil.
Ante este panorama,cuando el comandante alemán Coelestin von Zitzewitz,que había sido enviado al kessel de Stalingrado para recopilar información y posteriormente informar al Fuhrer personalmente, voló de nuevo a Prusia Oriental para presentar su informe,se dió de bruces con la criminal realidad que le rodeaba dentro del alto mando nazi.Aún presentando una imagen realista de la situación alemana con estadísticas recogidas de primera mano acerca de bajas,reservas de municiones,combustible,víveres,muertes por enfermedad ,hambre o congelación,situación de la moral...hubo de afrontar la realidad.
Tras el cuadro presentado por von Zitzewitz, catastrófico e irreversible,concluyó:
"Mi Fuhrer,permítame declarar que a los soldados de Stalingrado no se les puede seguir ordenando que luchen hasta el ultimo cartucho porque,físicamente,ya no son capaces de luchar y porque ya no tienen el ultimo cartucho."
Hitler cometió el grave error de confiar en que podría repetirse la situación de febrero 1942 en la Bolsa de Demyansk, donde el II Cuerpo de Ejército alemán,(100.000 hombres) a las órdenes del General von Brockdorff-Ahlefeldt,pudo resistir un prolongado cerco soviético mediante un intenso puente aéreo. Responsabilidad compartida con el responsable de la Luftwaffe, el mariscal Hermann Goering, quien irresponsablemente aseguró la fiabilidad del abastecimiento desde el aire.Como es conocido sobradamente, la llegada de recursos a las tropas alemanas en Stalingrado,fue absolutamente insuficiente,convirtiéndose en un enorme fracaso además de un enorme sacrificio logístico que resultaría inútil.Ante este panorama,cuando el comandante alemán Coelestin von Zitzewitz,que había sido enviado al kessel de Stalingrado para recopilar información y posteriormente informar al Fuhrer personalmente, voló de nuevo a Prusia Oriental para presentar su informe,se dió de bruces con la criminal realidad que le rodeaba dentro del alto mando nazi.Aún presentando una imagen realista de la situación alemana con estadísticas recogidas de primera mano acerca de bajas,reservas de municiones,combustible,víveres,muertes por enfermedad ,hambre o congelación,situación de la moral...hubo de afrontar la realidad.
Tras el cuadro presentado por von Zitzewitz, catastrófico e irreversible,concluyó:
"Mi Fuhrer,permítame declarar que a los soldados de Stalingrado no se les puede seguir ordenando que luchen hasta el ultimo cartucho porque,físicamente,ya no son capaces de luchar y porque ya no tienen el ultimo cartucho."
Solo una mirada penetrante y una frase de los labios de HItler:
"Los hombres se recuperan muy rápidamente". (9)
Este brutal desprecio por la vida de sus propias tropas es un factor compartido por la actual diligencia de Kiev.Los testimonios de los propios ucranianos,tanto los evacuados del kessel como aquellos a los que ,una vez desarmados, se les permitió salir de Debaltsevo son reveladores.Han sido las propias agencias internacionales quiénes han difundido imágenes de soldados saliendo de Debáltsevo y llegando a Artemivsk, algunos en vehículos de transporte o tanques, otros a pie,evidentemente exhaustos y hambrientos.(10)
"Hemos rezado por nuestras vidas" relataba uno de ellos a la prensa, que asegura que los bombardeos eran constantes y no les permitían comer, beber o ir al baño. Otro de sus compañeros reconoce que han sufrido muchas bajas.
Periodistas de la AFP describían como vieron decenas de tanques, blindados ligeros y vehículos militares ucranianos procedentes de Debaltsevo llegar a Artemivek, una localidad situada a unos 35 kms de distancia. Los vehículos llevaban a soldados visiblemente cansados. Una parte de ellos se abalanzó de inmediato hacia las tiendas de alimentación de la localidad.(11)
Los testimonios de los propios militares ucranianos refutan de lleno las declaraciones de su presidente que afirmó que no había habido una “bolsa” en Debaltseve y que la operación de retirada había sido un “éxito”, con solo 13 bajas mortales.
El diario británico The Independent continua con esta reveladora exposición de los testimonios de los soldados ucranianos:
"Muchos soldados se burlan de la aseveración de que se trataba de una operación bien organizada. Sergei Mykulaichuk, un soldado de la brigada 51, tuvo su base en Chornukhine, un pueblo situado al este de Debaltsevo. El dice que las fuerzas ucranianas estaban totalmente rodeadas antes que las de Debaltsevo, desde fines de enero en adelante. Su unidad fue una de las últimas en regresar, haciendo el viaje de 14 horas a través de los campos minados a Artemivsk. “No teníamos mapas adecuados, para no hablar de un navegador GPS. Simplemente seguíamos la dirección de la luna”, dice Mykulaichuk. The Independent se enteró de que, a partir del mediodía de ayer, tal vez 60 soldados ucranianos quedaron rodeados en Chornukhine, esperando órdenes para retirarse. Un soldado evacuado dijo que no podía entender por qué sus compañeros los habían abandonado a su suerte."(12)
Lejos de la propaganda occidental ucraniana,como revela el testimonio de un ex soldado británico convertido en un instructor de la Guardia Nacional de Ucrania,la mitad de las pérdidas de las fuerzas armadas de Ucrania durante el conflicto en el este de Ucrania fueron causadas por el pobre equipamiento y el fuego amigo.(13)
 |
| Batallón Azov . |
La "moral" de las tropas
Fijémonos en otro interesante aspecto que puede trazar también un paralelismo entre ambos desenlaces.
Tanto a las tropas ucranianas como al VI Ejercito alemán se les espoleó desde los sectores más radicales para seguir combatiendo; Pravy Sektor ya manifestó que no cumpliría con el alto el fuego acordado en Minsk y que no entregaría un metro a los "pro-rusos",lo mismo que a los cercados hombres del VI Ejercito se les inculcaba la idea de que cuerpos blindados de las SS estaban llegando al sur de la URSS y que pronto irrumpirían en el kessel para liberarlos de las garras soviéticas.
De la misma manera que ambas promesas se lanzaron a los cuatro vientos,no fueron cumplidas y en ambos casos,ni Pravy Sektor ( al menos sus principales unidades) ni las SS, sufrieron las consecuencias de un prolongado cerco en territorio enemigo ni la consecuente catástrofe.Curiosamente,también ambas batallas fueron dirigidas desde Ucrania ( Poroshenko en Kiev,Hitler en Vinnitsa,aunque la mayor parte del tiempo se encontraba en Prusia Oriental).
Fijémonos en otro interesante aspecto que puede trazar también un paralelismo entre ambos desenlaces.
Tanto a las tropas ucranianas como al VI Ejercito alemán se les espoleó desde los sectores más radicales para seguir combatiendo; Pravy Sektor ya manifestó que no cumpliría con el alto el fuego acordado en Minsk y que no entregaría un metro a los "pro-rusos",lo mismo que a los cercados hombres del VI Ejercito se les inculcaba la idea de que cuerpos blindados de las SS estaban llegando al sur de la URSS y que pronto irrumpirían en el kessel para liberarlos de las garras soviéticas.
De la misma manera que ambas promesas se lanzaron a los cuatro vientos,no fueron cumplidas y en ambos casos,ni Pravy Sektor ( al menos sus principales unidades) ni las SS, sufrieron las consecuencias de un prolongado cerco en territorio enemigo ni la consecuente catástrofe.Curiosamente,también ambas batallas fueron dirigidas desde Ucrania ( Poroshenko en Kiev,Hitler en Vinnitsa,aunque la mayor parte del tiempo se encontraba en Prusia Oriental).
Y todo ello sin entrar a valorar la constante guerra mediática desatada desde EE.UU y Europa contra Rusia y el Donbass.
Las milicias
Otro componente análogo de ambas batallas es la presencia de milicias procedentes del ámbito civil.
 |
| Alexei Markov,Brigada Prizrak (Debaltsevo) |
Cuando,recientemente una vez más,Putin negaba la presencia de soldados rusos entre las autodefensas en Debaltsevo ,recordaba también que:
"Las unidades rebeldes están integradas por trabajadores de antiguas minas y ex conductores de tractores que sólo quieren proteger a sus familias. Si bien la derrota es mala (para el ejército ucraniano), la vida sigue". (14)
Durante la batalla de Stalingrado,aquellos trabajadores no ocupados directamente en la producción de armas para el uso inmediato se movilizaron en las denominadas “brigadas especiales” de milicias, bajo el mando del comandante coronel A.A Sarayev, de la 10ª división de la NKVD (antecedente del KGB).También la importante masa de obreros de la fábrica de tractores fue movilizada.
Tan solo en la fábrica Octubre Rojo se movilizaron 5.000 obreros en brigadas para luchar junto a las tropas del 62 Ejército.Estas tropas utilizaban una banda blanca en el brazo para distinguirse como combatientes.(15)
Durante toda la batalla hubo 5 Brigadas de milicianos completamente operativas; estas fueron la 42, 115, 124, 149 y 160 Brigadas Especiales.(16)
Presencia de tropas extranjeras
Las formaciones ucranianas de tendencia neonazi Sector Derecho (Pravy Sektor) y Svoboda, los cuales poseen batallones que combaten con mandos propios y que se han pronunciado afirmando que continuarán la ofensiva militar contra las zonas separatistas,no ocultan que cuentan con centenares de mercenarios de otros países europeos en sus filas.
Un extremo claramente evidenciado a través de la difusión por internet de vídeos en los que se escuchan claramente que muchos de estos militares hablan en inglés entre ellos y le responden en inglés (sin acento ucraniano) a los periodistas,unido a decenas de testimonios de civiles atrapados tras las lineas ucranianas y la masiva incautación de armamento de procedencia occidental (especialmente estadounidense ).
Presencia de tropas extranjeras
Las formaciones ucranianas de tendencia neonazi Sector Derecho (Pravy Sektor) y Svoboda, los cuales poseen batallones que combaten con mandos propios y que se han pronunciado afirmando que continuarán la ofensiva militar contra las zonas separatistas,no ocultan que cuentan con centenares de mercenarios de otros países europeos en sus filas.
Un extremo claramente evidenciado a través de la difusión por internet de vídeos en los que se escuchan claramente que muchos de estos militares hablan en inglés entre ellos y le responden en inglés (sin acento ucraniano) a los periodistas,unido a decenas de testimonios de civiles atrapados tras las lineas ucranianas y la masiva incautación de armamento de procedencia occidental (especialmente estadounidense ).
Entre estas recientes pruebas aportadas ,en Debaltsevo las milicias encontraron un equipo de radar americano para identificación de las posiciones de artillería: LCMR (Lightweight Computer-Mortar Radar) versión SRC. Según el reportaje de Life News del 19 de febrero del 2015, el equipo completo de LCMR fue entregado por el gobierno de EE.UU como ayuda militar para el ejército ucraniano.Tres de estos equipos (de los 20 que iban a entregar a Ucrania) llegaron en noviembre del 2014.
El primer equipo, según fuentes de la milicia, se dañó durante el transporte y el segundo fue dañado por el fuego artillero de la milicia durante el primer intento de utilizarlo en el frente.La información concluye pues, que el equipo de LCMR abandonado por el ejercito ucraniano, sería el tercero y el último del primer envío malogrado.(17)
Si volvemos la mirada al pasado ,entre las unidades que formaban parte del VI Ejercito alemán se incluían unidades de procedencia no extranjera.Por ejemplo,369º Regimiento croata dentro de la 100º División de Cazadores austríaca,que incluso recibió la visita del "Poglavnik" croata,Ante Pavelic ,quien voló a Stalingrado el 24 de septiembre de 1942 para poner medallas e inspeccionar a las tropas allí.
 |
| Ante Pavelic. |
Además, la protección de los flancos norte y sur a lo largo del río Don correspondía a formaciones aliadas como eran el 3º y 4º Ejércitos rumanos,el 8º Ejercito italiano y el 2º Ejercito húngaro,donde militaban también tropas de procedencia eslovaca.
Entre las formaciones rumanas se hallaban mas de 2.000 ex-convictos ( condenados por asesinato ,saqueo o violación) enrolados forzosamente y muchos de ellos encuadrados en el batallón especial de castigo nº 991 que fue disuelto en su primer enfrentamiento a tropas soviéticas debido al extraordinario numero de deserciones ocurridas.
Y tampoco podemos dejar de reseñar la presencia de los llamados "hiwi" ( Hilfswillige o voluntario ayudante ).En su mayoría,se trataba de reclutas forzados sacados de los campos de prisioneros soviéticos,en principio para tareas auxiliares, si bien acabaron sirviendo en combate de la misma manera que los alemanes.El VI Ejercito llego a tener adscritos entre 40.000y 50.000 hiwis,aunque son cálculos difícilmente precisos.
Consecuencias de la batalla
Para el ejercito ucraniano,la pérdida de varios miles de soldados ucranianos (en el mejor de los casos convertidos en prisioneros), la pérdida de enormes reservas de equipo militar y el terrible golpe a la moral de las tropas,suponen irremediablemente un punto de inflexión en el conflicto.
Con sus decisiones,el gobierno de Kiev no hizo sino acelerar el fin de la guerra en comparación con la retirada de las fuerzas a buenas posiciones defensivas,que hubiesen variado el rumbo de los acontecimientos.
Además,se ha hecho patente que el ejército ucraniano ha sufrido enormes problemas con el suministro y la logística,poniendo en duda la capacidad económica e industrial de Ucrania para seguir sosteniendo una guerra prolongada.se culpa a la cúpula militar ucraniana de ser incapaz de evaluar la situación y economizar sus recursos y es muy probable la destitución del jefe del Estado Mayor Viktor Muschenko.
Como ocurrió con la Alemania nazi,que pasó a declarar la famosa "Guerra Total" de Goebbels,quizás Ucrania este en ese mismo punto de inflexión,a vista de que fueron los propios dirigentes ucranianos quienes plantearon a defensa a ultranza del saliente de Debáltsevo como un nuevo "Stalingrado" para Ucrania,con lo que el golpe moral es aun mayor si cabe.Porque a ello hay que sumar que la sociedad civil ucraniana quizás también este agotando su paciencia.
Hay que recordar que durante la Cumbre de Minsk,Poroshenko defendió fervientemente que no había ningún problema con Debáltsevo puesto que no allí no había ningún cerco a las tropas ucranianas.Lo hacia en concordancia con la censura ejercida sobre la televisión pública ucraniana que evitaba estas informaciones.Así que durante esas 17 horas de reunión entre los representantes de Rusia, Ucrania, Alemania y Francia no se alcanzó acuerdo alguno sobre un asunto del que Poroshenko no reconocía su existencia.
Aún con las imágenes de soldados ucranianos atacados incluso cuando intentaban escapar del "kessel",y que demostraban la evidencia de la derrota, seguía insistiendo en que el ejército ucraniano nunca había sido rodeado y que la zona había y seguía estando bajo control de Kiev.
Según recordaba Putin esta semana en Budapest ,trató de insistir en esto en la reunión en Minsk advirtiendo que las tropas de Ucrania ya estaban rodeadas en la zona de Debáltsevo antes incluso de la reunión de Minsk.Negarse a negociar sobre este aspecto daría lugar a la esperable secuencia de acontecimientos que se produjeron posteriormente:
"Dije que las tropas rodeadas tratarían de romper el cerco y que la milicia, que había conseguido rodear a las tropas ucranianas , se resistiría a estos intentos y trataría de mantener el cerco en el lugar, y esto llevaría inevitablemente a nuevos enfrentamientos".(18)
Según refleja el acuerdo , la línea de demarcación a la que fuerzas ucranianas se debían retirar se fijó en la primera línea de la lucha, en las afueras de Debáltsevo, lo que significaba que las tropas ucranianas en Debáltsevo quedaban efectivamente en territorio rebelde.Alexander Zakharchenko, líder de la República Popular de Donetsk, dijo a la BBC :
"No habia una palabra sobre Debáltsevo en los acuerdos de Minsk.Esto significa que Ucrania simplemente traicionó a las 5.000 personas rodeardas allí".
Si lo comparamos con el III Reich,la destrucción del kessel de Stalingrado marcó evidentemente el punto de inflexión en la guerra,puesto que Alemania perdió gran parte de la iniciativa en el Frente Oriental,al igual que ha sucedido con el ejército ucraniano.
 |
| Volvogrado. |
Supuso la eliminación física del 6º ejército y parte del 4º Ejercito Panzer,así como perdidas logísticas terribles y la desafección de parte de los oficiales alemanes al régimen nazi por la actitud de Hitler durante la batalla, lo que nos recuerda de manera clara la situación que ahora se vive en la cúpula militar ucraniana.
Por supuesto,definitivamente otorgo una posición de fuerza a Stalin ante los aliados, debido al titánico esfuerzo de guerra realizado por la población y el Ejército Rojo.En el marco actual,tras el control de Debaltsevo se ha comenzado con la retirada del armamento pesado,ya que el objetivo de las autodefensas se ha cumplido; controlar Debaltsevo a toda costa.
Epilogo; tras Stalingrado ,fue Kursk
El desastre de Stalingrado,aun con toda su contundencia, no supuso el ultimo gran intento de ofensiva alemana en la URSS.En junio de 1943,se producía la batalla de Kursk y la definitiva perdida de la iniciativa alemana en la guerra,al coincidir también con el desembarco aliado en Italia.
"Ambas partes necesitan un descanso, el ejército ucraniano lo necesita para restaurar su capacidad de lucha, lo ke le llevara dos o tres meses".
Yevseyev comparó la situación Debáltsevo con la batalla de agosto para la ciudad de Ilovaisk, cuando el ejército ucraniano fue también cercado sufriendo centenares de bajas y forzándose a la negociación del primer Protocolo de Minsk en septiembre de 2114.
"El nuevo alto el fuego será similar al que se observó después de las primeras conversaciones Minsk [en septiembre], y durará hasta que el ejército ucraniano recobra fuerza".
NOTAS
(1)http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/ejercito-ucraniano-deja-debaltsevo-manos-rebeldes
(2)http://www.criteriohidalgo.com/notas.asp?id=293318
(3)Boelcke,K.W.,"Wollt Ihr den Totalen Krieg? Die Geheime Goebbels-Konferenzen,Sttugart,1967.
(4)Beevor,A."Stalingrado".2004.
(5)http://www.publico.es/internacional/tropas-ucranianas-retiran-y-entregan.html?src=blogs
(6)http://tass.ru/en/world/778516
(7)http://www.themoscowtimes.com/news/article/debaltseve-was-fatal-flaw-in-minsk-agreement-on-ukraine/516193.html
(8)http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-crisis-a-mood-of-relief-anger-and-mutiny-prevails-among-retreating-troops-10058080.html
(9)William Craig."La batalla por Stalingrado".1973
(10)http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/ejercito-ucraniano-deja-debaltsevo-manos-rebeldes
(11)http://www.larazon.es/limpieza-casa-por-casa-en-debaltsevo-MY8890691
(12)http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-crisis-a-mood-of-relief-anger-and-mutiny-prevails-among-retreating-troops-10058080.html
(13)http://tass.ru/en/world/779123
(14)http://elcomercio.pe/mundo/europa/ucrania-rebeldes-toman-estrategica-ciudad-debaltsevo-noticia-1792347
(15) 199 Days: The Battle for Stalingrad - Edwin P. Hoyt
(16) Stalingrad 1942 (Campaign, Osprey) - Peter Antill and Peter Dennis
(17) http://bmpd.livejournal.com/1186680.html
(18)http://www.themoscowtimes.com/news/article/debaltseve-was-fatal-flaw-in-minsk-agreement-on-ukraine/516193.html
