miércoles, 19 de marzo de 2014

Crimea; la politica rusa de hechos consumados

Breve reseña histórica sobre Crimea
La tierra de la República Autónoma de Crimea,que forma una península en el Mar Negro, fue a lo largo de los siglos,posesión de griegos, escitas, bizantinos, godos y hunos, que
aportaron cada uno en forma lingüística,cultural,genética y toponímica a la conformación de su identidad.

Aunque de todas ellas, la huella mas "relevante" seria la de los mongoles, que se mezclaron con el pueblo turco local y formaron el Kanato de Crimea. Los pueblos indígenas de la zona empezaron a conocerse como 'tártaros de Crimea' y,tras independizarse, la península pronto se encontró bajo el domino de Turquía.

Ya en 1774,y tras de una serie de victorias militares de Rusia sobre Turquía, se firmó un acuerdo según el cual el Kanato de Crimea se convertía en aliado ruso,hasta que la zarina Catalina II anexionó las tierras al Imperio ruso poco tiempo después y en el año 1783, la propia Catalina II anunció la creación de la Flota del Mar Negro con base en ese territorio.

Entre 1853 y 1856, Crimea.una vez mas, volvió a ser escenario de guerra entre Rusia y el Imperio otomano, esta vez apoyado por Francia e Inglaterra.
Batalla de Balaclava.Guerra de Crimea (1853-1856)

Durante este conflicto, conocido como la Guerra de Crimea, la ciudad de Sebastopol fue asediada durante 11 meses y, aunque Rusia perdió la guerra, la resistencia de Sebastopol se convirtió en icono de la historia rusa.

"La Defensa de Sebastopol" (Alexander Deineka)
Ya en el siglo XX, durante la II Guerra Mundial la resistencia de Sebastopol contra la Alemania nazi le valió el título de Ciudad Heróica. Cabe reseñar que una parte de los tártaros colaboraron con los invasores nazis,a lo que Stalin respondió ordenando
la expulsión de todo el grupo étnico a otras repúblicas y así,los tártaros no pudieron volver a su natal hasta finales de los años 1980.

Pero la Historia de Crimea tiene un hito clave en 1954,cuando el entonces dirigente de la URSS, Nikita Kruschev, transfirió Crimea a la República Soviética Socialista de Ucrania,cuyas consecuencias se verían al desintegrarse la URSS y perder Rusia la zona y con ella la ciudad de Sebastopol, que era una base naval de crucial importancia estratégica para Rusia.
Nikita Kruschev.
Solo después de largas negociaciones, la ciudad obtuvo un estatus especial y sus instalaciones navales están oficialmente arrendadas a Rusia por el gobierno ucraniano desde 1997 ,hasta al menos 2047, en base a un alquiler anual de unos 100 millones de dólares.

Como era lógico que sucediera con una mayoría étnica de rusos en Crimea (que forman el 58,3% de la población según el censo de 2001,seguidos por los ucranianos, que forman el 24%, y en el tercer lugar por los tártaros con un12%), en 1991 se celebro un referéndum entre la población de Crimea ,donde el 93,25% de los votantes se declararon a favor de formar la República Autónoma de Crimea dentro de la URSS.

Por poner solo un ejemplo,en Sebastopol, la ciudad más grande de Crimea, el 70% de la población es rusa; el 22%, ucraniana y casi no hay tártaros,ni tampoco olvidemos que el 97% de la población de Crimea tiene el ruso como lengua principal

La reacción de Ucrania fue la de prohibir más futuras consultas independentistas.

Hasta hoy.

Composición de la Flota del Mar Negro
El principal objetivo estratégico de los promotores del cambio de gobierno en Kiev ,léase EE.UU-Otan,ha sido desde el principio la desactivación de la Flota Rusa del Mar Negro y de sus bases en Crimea (un 70% de la infraestructura de la Flota del Mar Negro esta en Crimea),ya que en el territorio de la Federación de Rusia esta flota solo mantiene la base de la ciudad de Novorossíisk.

Si le añadimos la amenaza que suponen los "rebeldes sirios" contra su única base naval en el extranjero como es Tartus (Siria),se completaría un movimiento que dejaría a Rusia sin sus bases de "aguas calientes" con acceso al Mediterráneo a través del Bósforo,de ahí al Atlántico vía Gibraltar o al Indico vía Suez y Golfo de Adén.

Es curioso que esta flota,que supone ya la única amenaza a la total supremacía de la OTAN en su "lago" Mediterráneo, funcionara durante un tiempo como una flota conjunta de la Federación de Rusia y Ucrania, cuyos buques tuvieron que navegar varios años bajo la bandera de la Flota del Mar Negro, establecida para tal circunstancia por ambos Estados.


Solo desde 1997 los barcos de la Flota del Mar Negro de Rusia izaron su bandera nacional y fue cuando también se hizo oficial el arrendamiento ruso de las bases navales de la península de Crimea por un plazo de 20 años y el estacionamiento de las flotas rusa y ucraniana en bases separadas. En 2010 Rusia y Ucrania firmaron los llamados 'acuerdos de Járkov', en virtud de los cuales el contrato de arrendamiento se extiende hasta 2042, con opción de prórroga cada cinco años

Unidades navales rusas del Mar Negro.
Según los acuerdos bilaterales ruso-ucranianos, el personal de la Flota rusa en la península está acantonado en los siguientes puntos: en su principal base naval en la ciudad de Sebastopol y en cuatro bahías cercanas, en la ciudad y puerto de Feodosia (centro de investigación) y en dos bases aéreas en las localidades de Kacha y Gvardéiskoye. En la ciudad de Nikoláyev, sus astilleros y su centro de reparación de buques también se encuentra un contingente ruso de manera temporal.

El mismo acuerdo de 1997 estipula que en las aguas territoriales de Ucrania y en su territorio puede haber un grupo de hasta 388 unidades de buques rusos (incluyendo 14 submarinos diesel-eléctricos). En las bases de Kacha y Gvardéiskoye pueden estacionarse 161 aviones.(1)

¿Se adelantó Putin a la jugada de Occidente?
El hecho innegable de que después de tantos años, y especialmente después de estos últimos meses donde Occidente ha echado toda la carne al asador,el pulso geopolítico mantenido entre Occidente y Rusia no haya dado como resultado la consecución del principal objetivo estratégico occidental como era desactivar la Flota rusa del Mar Negro,debería ser considerado como una victoria,sino definitiva,al menos si parcial ,para Rusia.

Tras negarse a asociarse con la UE,Yanukovich había logrado en enero pasado lo que parecía un acuerdo de mínimos con una parte de la oposición,que iba a concluir con la celebración de elecciones anticipadas.

Manifestantes de Maidan.
Fue antes de que aparecieran los francotiradores (esos que aparecen en todas las "revoluciones" que apoya la OTAN y que disparan a los dos bandos enfrentados) y en dos días,entre el 21 y el 22 de febrero, se sumaran mas de un centenar de muertos en ambos lados y cayera el gobierno en manos de los neo-nazis,que por cierto,unos "patriotas" que,"libremente", adoptaron como una de sus primeras medidas la evacuación de las reservas de oro del país hacia EE.UU (se calculan en unas 42 toneladas el total de las reservas de Ucrania)(2)

Pero hay un factor clave que no se puede perder de vista y es la estrategia; realmente, como en una partida de ajedrez se piensan las jugadas por adelantado,preparándose siempre alternativas para todos los escenarios posibles y en esta ocasión es Rusia la que parece haber sido mas ágil y ha tomado rápida y contundentemente la alternativa,dejando en evidencia a sus colegas norteamericanos que,aparentemente,se han visto sorprendidos.

Ahora deberán lidiar con una política de hechos consumados que es la que presenta Rusia en estos momentos.La prueba más rotunda fue la profundidad,la importancia histórica y la complejidad de los temas tratados y las formas y la carga del discurso pronunciado por el presidente Putin este pasado día 18 de Marzo que harán que sea calificado de histórico,sin lugar a dudas.

Puede tratarse de un definitivo punto de inflexión para Rusia y Occidente que marque un nuevo tipo de relaciones internacionales.

He aquí su contenido:
Los hechos que presenta Rusia sobre la mesa son contundentes,si se interpretan desde un punto de vista razonable o sea,alejándose de la histeria de los medios de propaganda occidentales,que,como en Libia,Siria,Venezuela,etc...siguen combatiendo desde su estratégico y vital frente mediático,fundamental en toda guerra moderna de 4ª/5ª Generación.






Referéndum en Crimea
Finalmente, los acontecimientos se han precipitado y, así, el pasado domingo 16 de marzo , el 96,77% de los participantes en la consulta se expresó a favor de la adhesión a Rusia,con una participación que ha superado el 83%,y superando, por cierto,cualquier estándar occidental de participación electoral.(1.274.096 personas).

"El número de los votos de los participantes del referéndum pancrimeo, que apoyaron la adhesión a Rusia con los derechos de un sujeto de la Federación Rusa, fue de 1.233.002, es decir, el 96,77% de los votantes", dijo el jefe de la comisión de referendo en Crimea, Mijaíl Mályshev, resumiendo los resultados finales del referéndum.(3)

Inmediatamente después,en una reunión que se celebró este lunes 17 de marzo, el Consejo Supremo de Crimea emitió una solicitud oficial de adhesión de la república a Rusia, como confirmó el primer viceprimer ministro de Crimea, Rustám Temirgalíev. Solo un día después ,el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y los representantes las autoridades de Crimea y de Sebastopol firmaron el acuerdo sobre la adhesión de la república y de la ciudad federal en calidad de nuevos territorios de la Federación de Rusia.(4)

A partir de ahora,hay que partir de la base de los hechos consumados y reales; Crimea se une a Rusia y ni Ucrania,ni la UE,ni la OTAN y ni siquiera los EE.UU, van a poder marcha atrás a esto pese a que se desborde el numero y la gravedad de sus amenazas,montajes,chantajes,manipulación mediática,campañas de rusofobia,revoluciones de color ,declaraciones pomposas ,maniobras de la OTAN en Noruega etc,,

Conclusiones sobre el terreno
Repasemos los acontecimientos y aterricemos en la dura realidad.

Para empezar,Rusia y los habitantes de Crimea han evitado el "putsch" nazi en Crimea,donde no ha tenido efecto el cambio de régimen orquestado entre Maidan y la embajada estadounidense.Si se trataba del más valioso de los objetivos,el saldo para Occidente es evidente a ojos de cualquiera.

En segundo lugar, la Flota rusa no solo se queda en Crimea sino que ahora saldrá gratis al ahorrarse el alquiler anual antes citado y ,por lo tanto,con posibilidad de acceso al Mediterráneo Oriental como paso previo al acceso a otros mares,léase Océano Indico u Océano Atlántico.

Si seguimos analizando,la adhesión a Rusia por parte de Crimea es ya una realidad y posiblemente ejercerá un efecto expansivo que puede acabar con la también adhesión de otras regiones como Donetsk o Kharkov,las mas ricas industrilizadas y productivas de Ucrania (siderurgia,minería,industria aeronáutica,militar...), y también de mayoría rusófila. Es algo que en principio no debiera haber entrado en los planes que EE.UU tenía y tiene para el nuevo "Reich" de Ucrania y no debiera descartarse la posibilidad de algún tipo de acuerdo ruso-estadounidense donde EE.UU aceptaría la adhesión de Crimea a cambio de que Rusia no patrocine ni acepte la adhesión de la región del Don-Bass a Rusia.

En cuarto lugar,el objetivo de desestabilizar a Rusia internamente no se ha logrado y,rotundamente,lo de intentar poner a prueba la figura de Putin dentro de sus propias fronteras no ha podido acabar en mas estrepitoso fracaso,cuando Vladimir Putin es ahora es mas popular que nunca en Rusia y todos los rusos, incluida la oposición,ha cerrado filas en torno al gobierno en este asunto.Se han publicado encuestas donde la popularidad de Putin alcanza el 70% y donde 9 de cada 10 rusos respaldan las decisiones tomadas; nunca en ningún asunto,había antes logrado Putin tal nivel de consenso.Por no hablar de que todo este episodio ha revitalizado el orgullo patriótico ruso al tratar de reparar errores históricos (Kosovo,Crimea,Serbia...)

Económicamente,aunque Ucrania sigue siendo clave para la red de gasoductos rusos que abastecen a gran parte de Europa,no es menos cierto que Rusia ya está entregando aproximadamente la mitad de su gas a Europa sin pasar por Ucrania, y después de finalizarse el gasoducto South Stream en 2015, ese porcentaje se incrementará.
Gasoducto South-Stream.

Las "sanciones" de la UE contra South Stream son sólo retórica vacía, aun cuando la Unión Europea trae a colación el congelamiento de la construcción del gasoducto South Stream –que ya tiene garantizado su financiamiento y dispone de las reservas de gas necesarias para garantizar su abastecimiento–.Eso no ocurrirá.

Pero gobernantes tan serviles e inútiles como los españoles han querido tomar protagonismo y ser de los primeros en ganarse la aprobación de la Casa Blanca al denunciar la "ilegalidad de todo el proceso" (no se bien si se refería a la toma del poder por neonazis armados,financiados,coordinados y dirigidos por mandos extranjeros pertenecientes a la OTAN,creo que no) pero el señor Margallo olvida los 1.000 millones invertidos por ciudadanos rusos en inmuebles españoles durante 2013 o los mas de 500.000 turistas rusos que pasan sus vacaciones en España; España prefiere acoger a 500 marines estadounidenses en Rota que a 500.000 turistas rusos...¡¡gran calculo,si señor!!

La opsosicion siria apoyada por Occdidente.
Y por ultimo,queda por justificar el porque del apoyo de organismos tan supuestamente democráticos como la UE a un cambio de régimen por medio de las armas , aupando en el poder a la extrema derecha solo por convenir a sus intereses.En Libia o Siria,yihaddistas; en Ucrania,fascistas...desde luego la UE se merece otro Nobel de la Paz.



Reacción de EE.UU
En el terreno diplomático, Estados Unidos presentó al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución en el que se declara que el referéndum de autodeterminación organizado en Crimea "no tiene validez". El discurso ha variado y Estados Unidos ya no insiste en –como afirmó anteriormente– que el referéndum de Crimea viola el derecho internacional (el voto no es un acto de agresión de Rusia y el ejército ruso no invadió Crimea) sino solamente que viola la Constitución ucraniana.La realidad es que el único hecho palpable es que Washington ha reconocido en Ucrania un gobierno que llegó al poder violando esa misma Constitución(5)

Militarmente,el Pentágono ha realizado alguna jugada.El Departamento de Defensa decidió prolongar "unos días" la presencia del portaaviones George HW Bush en aguas del Mediterráneo acompañado con otras naves y solicitó de Turquía la autorización para cruzar el estrecho de los Dardanelos, que separa Europa y Asia, en su camino hacia el mar Negro. Según el representante oficial del Pentágono, el coronel Stephen Warren, el objetivo de la medida es "realizar maniobras adicionales y proporcionar apoyo a aliados estadounidenses, preocupados por la situación que se vive en Ucrania".

El pasado 13 de marzo el portaaviones, como ha hecho ahora el Truxtun (uno de los mayores destructores lanzamisiles de la Armada norteamericana, equipado con una lanzadora de misiles tierra-aire y con 96 BGM-109 Tomahawk ) desde Varna (Bulgaria) , abandonó el puerto turco de Antalya y tomó un rumbo desconocido, presuntamente hacia el mar Negro.

P-270 Moskit
Al hilo del posible despliegue de portaaviones,no está de más recordar a estas alturas, que ya hace décadas que los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de equipararse e igualarse a la Marina de EE.UU. en número de buques,armamento o inversión en gasto militar. Al asumir los soviéticos que intentar competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para construir y mantener una inmensa flota que operase a nivel global, podía suponer un excesivo e ineficaz desgaste, optaron por desarrollar una estrategia alternativa que se basaba en la defensa estratégica. Se dedicaron arduamente a localizar las debilidades del enemigo, y destinaron a ello recursos relativamente modestos para multiplicar sus posibilidades de explotar esas debilidades. Un solo misil podía acabar con un portaaviones a un bajo coste y con grandes posibilidades de éxito.Los soviéticos tuvieron éxito sin duda y misiles como los P270 Moskit, Kh - 31 Mozquit, AS-17 Krypton o P-800 Yakhont han sido y son la pesadilla de todo el Almirantazgo estadounidense.

También preocupantes y desafiantes han sido las maniobras a gran escala de la OTAN en las duras condiciones del Círculo Polar Ártico de Noruega, cerca de la frontera con Rusia,donde participan 16 países,como parte del Ejercicio respuesta fría 2014′ (‘Exercise Cold Response 2014′),que están movilizando a más de 16.000 efectivos de las fuerzas aéreas,terrestres y navales de EE.UU., Suecia, Canadá y el Reino Unido,también de España e incluso de la neutral Suiza,que comenzaron el 13 de marzo y terminan el 19 de marzo.(6)

Entre otras noticias recientes,a falta de una confirmación que se antoja difícil( tanto como si es real como si es falsa) la corporación pública de armamento rusa Rostejnologuii (Rostec) afirmaba haber interceptado un drone estadounidense de reconocimiento a gran altura sobre Crimea, como señaló un comunicado difundido el viernes 14 de marzo.

El drone volaba a unos 4.000 metros de altura y era prácticamente invisible desde el suelo. Sin embargo, fue posible romper el vínculo entre el aparato y los operadores estadounidenses gracias a un complejo de lucha radio-electrónica Avtobaza .El aparato realizó un descenso y cayó prácticamente intacto en las manos de las fuerzas de autodefensa de Crimea”, dijo Rostec en su web.
MQ 5B

El drone MQ-5B formaba parte, a juzgar por su número de identificación, de la 66 Brigada estadounidense de reconocimiento militar, con base en Baviera”, indicó Rostec, que publicó una foto del drone en su sitio web.A las pocas horas,esta noticia había desaparecido de la web,pero si es cierto no seria la  primera vez,porque como bien mostro Irán al mundo en diciembre de 2011, hizo también descender un drone estadounidense RAQ-170 Sentinel y logró recuperarlo intacto.(7)

NOTAS
(1)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121473-tropas-rusia-crimea-flota-ucrania

No hay comentarios:

Publicar un comentario