Sin embargo, en esta ocasión lo que se plantea no es sino un peligrosísimo salto cualitativo, puesto que las nuevas disposiciones legales aprobadas por Kiev incluyen la posibilidad factible de autorizar el despliegue de armamento nuclear en suelo ucraniano; sobra decir que sería EE.UU el responsable de dicho movimiento.
Ucrania autoriza legalmente el despliegue nuclear en sus territorios
La Rada de Ucrania aprobó el 04 de junio del 2015 una ley concebida para autorizar el despliegue de fuerzas armadas extranjeras en el país,ya de por sí de dudosas intenciones.
Si bien instructores de la OTAN ( estadounidenses,polacos,británicos o canadienses ) llevan meses en suelo ucraniano en su tarea de formar a los voluntarios ultra-derechistas de Pravy Sektor,uno de los artículos recónditos de dicha ley ha sido redactado ( probablemente desde un despacho en Washington) para posibilitar el despliegue de armas nucleares en Ucrania.Resulta paradójico que una ley redactada para dibujar un marco legal que posibilite el despliegue masivo de lo que la ley define como “ fuerzas de paz” ,incluya en otro de sus artículos la autorización para el despliegue de armas nucleares y sus vectores de lanzamiento correspondientes.
La Rada de Ucrania aprobó el 04 de junio del 2015 una ley concebida para autorizar el despliegue de fuerzas armadas extranjeras en el país,ya de por sí de dudosas intenciones.
El artículo de la citada ley referente al asunto nuclear reza de la siguiente manera,según el propio gobierno ucraniano:
Párr.2 Art.4. "Se permite, de conformidad con los acuerdos internacionales de Ucrania, un emplazamiento temporal de portadores potenciales de armas nucleares y de otros tipos de armas de destrucción masiva en Ucrania, siempre que esté asegurado el control adecuado de la implantación en el territorio ucraniano por la propia Ucrania." (1)
Cabe detenerse por un momento en el término"temporal" que incluye dicho texto.Hablando de armas nucleares, el término empleado despierta todas las dudas imaginables ; ¿significa que Ucrania permitiría un ataque nuclear "temporal" desde su territorio? ¿Quizás la actual dirigencia ucraniana ha perdido tanto el contacto con la realidad, que verdaderamente cree poder salir indemne de cualquier enfrentamiento nuclear con Rusia? Nadie en la Tierra sería ajeno a ello, pero quizás el poder estadounidense ha decidido que Ucrania debería sacrificarse llegado el caso; y en Kiev parecen aceptarlo.
Por otra parte,cabe recordar que también constituiría una flagrante violación del TNP (Tratado de No Proliferación de Armas nucleares),de la misma manera que EE.UU y los países que se lo permiten lo violan al almacenar armas nucleares en países como Italia,Holanda o Alemania.
Así mismo hemos podido observar como EE.UU ha vuelto a desplegar armas en Reino Unido,retrayendo a la memoria los tensos días de la Guerra Fría,al invocar la fantasmagórica y últimamente tan habitual "amenaza rusa".(2)
Siguiendo con aspectos relacionados con el armamento nuclear,Estados Unidos, con el apoyo de Canadá y Gran Bretaña, impidió el consenso sobre un documento definitivo que declarase Oriente Medio como "zona libre de armas nucleares" protegiendo a su aliado,Israel , el único país de Oriente Medio que no se ha adherido al TNP.Respecto a Ucrania, desde 1994 sigue en vigor
su renuncia nuclear reflejada en el Memorando de Budapest , firmado en su dia por los EE.UU., Rusia, Gran Bretaña y Francia.(3)
Siguiendo con aspectos relacionados con el armamento nuclear,Estados Unidos, con el apoyo de Canadá y Gran Bretaña, impidió el consenso sobre un documento definitivo que declarase Oriente Medio como "zona libre de armas nucleares" protegiendo a su aliado,Israel , el único país de Oriente Medio que no se ha adherido al TNP.Respecto a Ucrania, desde 1994 sigue en vigor
su renuncia nuclear reflejada en el Memorando de Budapest , firmado en su dia por los EE.UU., Rusia, Gran Bretaña y Francia.(3)
Un abanico de posibilidades para EE.UU
 |
| Bandera de la RP Lugansk. |
Hace aproximadamente un año ,el coronel retirado ruso y doctor en Ciencias Militares Konstantín Sivkov, advertía que detrás de las peticiones de los neonazis ucranianos de desarrollar un programa de armas nucleares propio, no se ocultaba sino la oscura intención de EE.UU. de instalar armas nucleares en Ucrania en un futuro no muy lejano.
Públicamente,fueron los diputados de Svoboda en el Parlamento quiénes solicitaron que el país adquiriese el estatus de potencia nuclear.Konstantín Sivkov incidía en que sólo EE.UU podría estar interesado en algo así:
"¿De qué clase de estado nuclear se puede hablar si Ucrania no tiene ningún potencial nuclear ni escuelas científicas ni, tampoco la tecnología para la producción de armas nucleares? Ni siquiera cuenta con materias primas. La respuesta es obvia: instalar allí [en Ucrania] armas nucleares de EE.UU." (4)
Valentin Vasilescu, un experto militar de la Fuerza Aérea Rumana,apuntaba en uno de sus análisis un aspecto verdaderamente inquietante acerca de la guerra desatada por Kiev contra las repúblicas rebeldes de Donbass:
"El objetivo de la subordinación total de Ucrania es usar la región de Lugansk como trampolín para neutralizar las armas nucleares rusas". (5)
Resulta evidente que una jugada de tal importancia estratégica no sería factible en condiciones normales, pero en el punto actual de máxima tensión al que EE.UU y la OTAN están llevando su relación con Rusia, no es ya tan descartable.(6)
Vasilescu apunta que por ello;
"El verdadero trasfondo era y es la creación de una zona abandonada de restricción militar en Donbass para instalar armas nucleares."
"El verdadero trasfondo era y es la creación de una zona abandonada de restricción militar en Donbass para instalar armas nucleares."
A ello deberíamos sumar el posible emplazamiento avanzado y privilegiado del sistema anti-misiles de EE.UU,amén de la favorable posición que ocupan las repúblicas rebeldes respecto a Crimea y el Cáucaso.En definitiva se trataría de aún más misiles desplegados en sitios aún más cerca del territorio ruso. Además, estando bajo control estadounidense y en una zona restringida, se garantizaría la incógnita de saber si son misiles interceptores o de misiles destinados a un ataque nuclear,salvo,tal vez,para los satélites rusos.
Ahondando en dicha perspectiva,el influyente think-tank estadounidense, “Center for Strategic and International Studies (CSIS)” ,con sede en Washington ,publicaba recientemente un informe acerca de la estrategia nuclear estadounidense hasta el año 2050.Según el análisis " USA debe utilizar el territorio de sus aliados y países dependientes como zonas de despliege y campo de batalla para una guerra nuclear “controlada" ,es decir,sacrificándolos si es preciso en pos de que el territorio de los propios Estados Unidos quedara fuera de amenazas nucleares.(8)
Como prueba fehaciente,Ucrania,aliado estadounidense y ni siquiera miembro oficial de la OTAN.
Así pues,el concepto de guerra avanzada que lleva practicando Estados Unidos durante todo el siglo XX y ahora en el siglo XXI, basado en el precepto de librar las guerras lo más alejado de sus propias fronteras,alcanzaría también al aspecto nuclear.
Y es que Estados Unidos contempla como concepto básico el lanzar el primer golpe (first strike), o sea el primer ataque nuclear «preventivo» ,basándose en su propia capacidad para anular una respuesta adversaria a través , bien la destrucción de la capacidad enemiga de respuesta ,bien mediante la propia defensa anti-misiles como la que despliega actualmente en Europa.Para ello proyecta un gasto de un billón de dólares en los próximos 30 años para la producción y modernización de más bombas, misiles, aviones y submarinos.
Una actualización del arsenal nuclear que enlaza con la línea de los altos cargos del Pentágono.El posible nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford,no dudaba en señalar a Rusia como la principal amenaza para Estados Unidos.
Durante su audiencia ante la Comisión de Defensa del Senado estadounidense. del 9 de julio de 2015 el general Dunford apuntaba como principal amenaza para EE.UU a Rusia y su poderío nuclear,muy por encima de otras preocupaciones como el Estado Islámico o el pujante rearme chino.(9)
Así pues,el concepto de guerra avanzada que lleva practicando Estados Unidos durante todo el siglo XX y ahora en el siglo XXI, basado en el precepto de librar las guerras lo más alejado de sus propias fronteras,alcanzaría también al aspecto nuclear.
Una actualización del arsenal nuclear que enlaza con la línea de los altos cargos del Pentágono.El posible nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford,no dudaba en señalar a Rusia como la principal amenaza para Estados Unidos.
Durante su audiencia ante la Comisión de Defensa del Senado estadounidense. del 9 de julio de 2015 el general Dunford apuntaba como principal amenaza para EE.UU a Rusia y su poderío nuclear,muy por encima de otras preocupaciones como el Estado Islámico o el pujante rearme chino.(9)
Sumado a todo ello,dos recientes acontecimientos no ayudan a que Rusia pueda relajar sus preocupaciones; el nuevo misil interceptor SM-3 Block IIA fue probado con éxito por EE.UU y Japón a inicios del pasado junio ; es instalable en buques y en plataformas terrestres,como piezas clave de los sistemas Aegis que EE.UU no desaprovecharía la posibilidad de instalar en el este de Ucrania.(10)
El viceministro ruso de Defensa,Anatoly Antónov se apresuró a declarar que que en el ensayo se usó el cazabombardero F-15E, "lo que sugiere que la prueba realizada tenía como objetivo ensayar el uso de la bomba atómica B61-12 desde los cazabombarderos de la OTAN desplegados en Europa".(12)
(5)Valentin Vasilescu, "http://reseauinternational.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario