miércoles, 20 de enero de 2021

EE.UU: La Administración "gatopardista" de Biden

El gatopardo ​ es una novela escrita por el italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa a finales de los años 50 del pasado siglo XX.


Una lectura recomendable y un argumento del cuál deriva desde entonces la expresión 'gatopardismo", utilizada para señalar la actitud consistente en “cambiar todo para que las cosas sigan iguales", tal como lo proclama reiteradamente el personaje de la novela.


Podría definirse como la filosofía de quiénes piensan que es preciso que algo cambie para que todo siga igual. Por añadidura, la novela de Tomasi dió origen a la película de Luchino Visconte, “El Gatopardo”, uno de los grandes títulos de la Historia del Cine.


Biden rinde homenaje a los fallecidos 
del Maidan, en Kiev.
Durante la campaña electoral, Biden se comprometió a nominar el gabinete más diverso de la historia de Estados Unidos. El Partido Demócrata, por tanto, ha sabido manejar el concepto gatopardista con maestría sin siquiera hacer mención a ello, como, por otra parte, ha demostrado saber hacer a lo largo de los años.

 

Cambiar todo, con el gobierno más diverso de la Historia, para que nada cambie en esencia.


Mas allá de un slogan, se ha demostrado que las estructuras del Partido Demócrata, tradicionalmente mucho más organizadas que las del Partido Repunlicano, han sabido articular una estrategia electoral diseñada al milímetro y cuya eficacia se refleja no sólo en la victoria electoral, sino en convertir a Biden en el Presidente estadounidense más votado de la Historia.

 

Cierto que no puede olvidarse que dichos resultados excepcionales se deben a las extraordinarias circunstancias en medio de las cuáles EE.UU celebró su noche electoral el pasado noviembre. Así como tampoco debería obviarse que Trump se convirtiera en el segundo Presidente estadounidense en conseguir más votos, solo por detrás de Biden.

 

Sin embargo,  las bazas fundamentales, resumidas en esencia, de la campaña demócrata giraban entorno a dos ejes; presentarse como la única alternativa para desalojar a Trump, más allá de la coincidencia del votante con los postulados demócratas, y , en segundo lugar, en presentarse como el aglutinador de las minorías, eso sí, encabezados por un representante de la élite política blanca tradicional como es Biden, cuya carrera como senador comenzó en 1972.


El aparente lado opuesto de la balanza lo representaría la primera mujer Vicepresidenta en la historia estadounidense, Kamala Harris, enfundada en trajes ejecutivos complementados con zapatillas juveniles que luce incluso en la portada de Vogue (1).

 

Harris representa simultáneamente a las mujeres , a la población afroamericana e inmigrante ( de padre jamaicano y madre india ) e incluso, por su historia familiar, a los “Dreamers", representantes del tan recurrido “Sueño Americano".

 

Junto a ella, otras mujeres han alcanzado puestos de verdadera relevancia, muchas de ellas volviendo a ocuparlos nuevamente, lo que sin embargo parece haber sido olvidado por los medios que constantemente resaltan la diversidad y paridad de este nuevo gabinete, sin mencionar que el largo historial de muchas de estas veteranas no deja duda acerca de cómo, en esencia, podemos esperar muy pocos cambios en una política exterior estadounidense que resulta mucho más monolítica y previsible de lo que los interesados analistas occidentales nos presentan a diario.

 

LAS MUJERES SIRIAS NO TIENEN NADA QUE CELEBRAR

El pasado mes de noviembre, Kamala Harris, hablando sobre el Medio Oriente (2) precisó que su futura Administración no cesará de apoyar en Siria a lo que en el imaginario de términos de propaganda occidental se denomina "la sociedad civil siria " y a "sus socios prodemocracia", todo ello, "tratando de contribuir de esta forma a avanzar un acuerdo político donde el pueblo sirio tenga voz".

 


La “sociedad civil siria" a la que se refiere la señora Harris no es sino la oscarizada y cinematográfica rama humanitaria de Al Qaeda/ Al Nusra conocida como White Helmets, y cuyo líder, Khaled al-Saleh, ya disfruta de su merecido asilo político en Alemania (3) desde el pasado diciembre, desde donde llegó procedente de Jordania en un avión de la Luftwaffe; según relata Der Spiegel, tras la acción del rey Abdullah II de Jordania que intervino personalmente ante la canciller alemana Angela Merkel para garantizar el reasentamiento de al-Saleh.

 

Aquella declaración de la vicepresidenta electa Harris no fue en absoluto casual. En esas fechas estaba teniendo lugar en Damasco una Conferencia internacional sobre el retorno de los refugiados sirios, suficientemente ignorada, cuando no denostada, por los mass media occidentales.

 

Lo cierto es que, según se denota de las palabras de Harris, no parece que la nueva política de Washington respecto a Siria vaya a consistir en retirarse del país, terminar la explotación ilegal de los recursos petrolíferos sirios en connivencia con sus peones kurdos, dejar de proporcionar recursos, formación y refugio a yihadistas en el área de Al Tanf, acabar con las dañinas sanciones derivadas de la Ley César o retirar el reconocimiento de Trump a los Altos del Golan como territorio israelí , solo por poner unos ejemplos.

 

Respecto a sus logros personales y su carácter progresista basta con abrir casi cualquier periódico occidental para informarse de sus bondades, aunque de vez en cuando aparecen declaraciones poco publicitadas:


 Se hace la progresista, pero en realidad defiende la mano dura. Es peor que Rudy Giulliani (el ex alcalde de Nueva York y abogado de Trump )”, la acusó James Sanchis, un líder social de los “sin techo” de San Francisco.

 

QUE SE JODA LA UE..

En este gabinete diverso reaparecen veteranas de la burocracia de Washington y del gobierno progresista de Obama (2009-2017), y, por ende, protagonistas principales no solo en la guerra en Siria, sino también de la creación de la mal llamada “Primavera árabe”, la destrucción de Libia, los pseudo-golpes contra Manuel Zelaya (2009), Fernando Lugo (2012) o Dilma Rousseff (2016) o del Golpe de estado en Ucrania y su posterior conflicto en Donbass, protagonizado en persona por personajes como Victoria Nuland y el propio Joe Biden.

 

Nuland pasea por Kiev.
La señora Nuland, célebre protagonista tanto de aquel famoso “ que se joda la UE", como de su paseo humanitario entre las filas neonazis de Kiev aquel 11 de diciembre de 2013, distribuyendo alimentos en un gesto simbólico de solidaridad con los manifestantes antigubernamentales.



Entre otros hitos progresistas, Nuland fue tambien embajadora de Estados Unidos ante la OTAN durante la presidencia de George W. Bush de 2005 a 2008, y será nombrada en el gabinete Biden como subsecretaria de Estado para asuntos políticos, el tercer puesto de mayor rango dentro del departamento (4) y puesto que ya ocupó la que será su inmediata superiora, Wndy Sherman, quien entre 2011 y 2015, fue subsecretaria de Asuntos Políticos.

Y es que aunque será un hombre, Anthony Blinken, el elegido por Biden para liderar el Departamento de Estado, otra veterana como Wendy Sherman será subsecretaria de Estado.


Sherman, negociadora jefa de Estados Unidos en la firma del Acuerdo Nuclear con Irán en 2015, abandonará su puesto en el sector privado como consejera principal de la consultora privada Albright Stonebridge Group y directora del Centro de Liderazgo Público de la Escuela Kennedy de Harvard.


Destacada activista del lobby pro-israeli, Sherman comenzó su carrera en política trabajando como jefa de Gabinete de la entonces congresista Barbara Mikulski, otra destacada voz pro-Israel en el Capitolio hasta su retiro en 2017. (5)

 

W.Sherman y su mentora, M. Albright
De hecho, Wendy Sherman es toda una  veterana de la política exterior  estadounidense.


Posee una dilatada carrera en la diplomacia  estadounidense, pues trabajó ya como asesora de Madeleine K. Albright después de que ésta llegara a ser la primera mujer en convertirse en Secretaria de Estado de los Estados Unidos.


Recordemos, para finalizar, que el Albright Stonebridge Group tiene, no por casualidad, a la propia Madeleine Albright como Presidenta del Consejo de Administración.

 

USAID RECONSTRUIRÁ LIBIA

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) será puesta bajo el mando de Samantha Power, ex-embajadora ante la ONU de 2013 a 2017.

 

Power fue pieza clave en 2011 presionando en favor de la intervención estadounidense en Libia, apoyando sin fisuras la actitud belicista de la entonces secretaria de Estado Hilary Clinton y de Susan Rice, quien en ese momento era la embajadora estadounidense ante la ONU.

Rice, Clinton y Powers.

Según los relatos y confesiones dentro del gabinete Obama, seria la presión del trío Power- Rice- Clinton la que habría terminado de impulsar definitivamente la intervención militar en Libia; así lo sostiene el ex-secretario de Defensa Robert M. Gates, pero ni siquiera eso es realmente cierto, puesto las que operaciones contra Libia y Siria no respondieron a ningún tipo de intervención humanitaria ni de emergencia, sino a la puesta en práctica de planes calculados con mucha antelación.

 

Sobre la actitud de Samantha Powers hacia Siria o el conflicto en Yemen, durante su estadía como embajadora en la ONU hasta 2017, cierta parte de la población mundial atendió atónitamente a alguno de los discursos más delirantes escuchados en las Naciones Unidas facturados por Powers.


De hecho, cuando defendía explícita y fehacientemente a Arabia Saudí, no hacía sino mantener la línea hegemónica de pensamiento exterior estadounidense que ha culminado con la reciente última ronda de declaración de países terroristas anunciadas por el gabinete Trump a través de Mike Pompeo, donde los houthies de Yemen ya han sido incluidos.

 

La progresista Powers, al igual que la progresista Rice, ambas embajadoras en la ONU, no mostraron tampoco diferencia de criterio con respecto al “trumpismo" a la hora de defender a su socio ucraniano, para terminar convirtiéndose, junto a Ucrania, en el único país del mundo en votar en contra de la condena de la glorificación del fascismo. (6)

 

La Asamblea General de la ONU aprobó el pasado 16 de diciembre la resolución “Lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a alimentar formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia”.

La iniciativa, propuesta por el Gobierno ruso, recibió el voto a favor de 130 países, la abstención de 51 y solo Estados Unidos y Ucrania votaron en contra.


MUJERES EN EL PENTÁGONO 

Otra exfuncionaria del Pentágono durante la Administración de Barack Obama, Kathleen Hicks ocupara el número dos del Pentágono, siendo así la primera mujer de la historia en ocupar dicho cargo

 

Según el diario progresista español, “Publico”:

…Hicks, que encabeza el equipo de transición de Biden para el Pentágono, es directora del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de investigación con sede en Washington.” (7)

 

La prensa occidental, tan progresista como ciegamente filo-estadounidense, se afana en destacar acriticamente el currículum de dicha señora, sin siquiera explicar que significa un “grupo de investigación en Washington”.




Así denominan por ejemplo al citado CSIS ( Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ) en Washington, que por ofrecer solo un ejemplo, sirvió de sede en abril de 2019 para una reunión de 40 exfuncionarios del Departamento de Estado, representantes de inteligencia y el Pentágono, altos cargos de las Embajadas de Colombia y Brasil, así como representantes de Juan Guaidó, donde se discutieron las diferentes opciones para una intervención militar en Venezuela, siendo revelada por la página web de noticias The Gray Zone. (8)

 

UNA ECONOMÍA  AL SERVICIO DE..

Yellen y Larry Fink, presidente de BlackRock desde 1992 
Janet Yellen se convertirá en la primera mujer Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos de América. 


Un nuevo hito puesto que en 2014 Yellen ya había sido nombrada presidenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) convirtiéndose hasta el momento en la única mujer en ocupar el cargo, siendo definida en el ámbito de los economistas como una “paloma” ( prioridad en combatir el desempleo antes que por contener la inflación ).

 

Sin embargo la realidad es algo bien distinto.


Cuando la vicepresidente electa de los Estados Unidos, Kamala Harris, anunció la elección del Jefe Global de Estrategia de Inversiones de BlackRock como su principal asesor económico, quedaba claro en manos de quienes estará la economía estadounidense, al igual que durante la era Trump.


De hecho, Mike Pyle será el tercer miembro de alto perfil del imperio financiero de Black Rock en ocupar un cargo importante en la Administración Biden, tras Brian Deese y Adewale Adeyemo, nombrados Jefe del Consejo Económico Nacional y subsecretario del Tesoro, respectivamente.

 


Y es que desde que el fondo de inversión BlackRock fuera creado en 1988 en Nueva York, ha crecido hasta gestionar bienes por valor de 6 billones de dólares, abarcando todos los sectores clave de la economía ( automóvil, banca, energía, farmacéuticas..) , tanto en EE.UU como en otras muchas partes del globo.

 

Es curioso como el nuevo gobierno Biden, autodenominado ecologista en un intento de agradar a su porción de votantes respectivos, tenga como asesores económicos principales a ejecutivos salidos de BlackRock, un fondo considerado como uno de los tres mayores accionistas en todas las grandes empresas petroleras con la excepción de la francesa Total, como el mayor inversor del mundo en carbón (9) y cómo la empresa que cuenta con las mayores reservas de este mineral.

 

Y por si no fuera suficiente, diferentes administraciones públicas han recurrido sus servicios;  por ejemplo, BlackRock fue designada por el gobierno de Estados Unidos para gestionar el patrimonio rescatado por el gobierno tras la quiebra de Lehman Brothers, posición de la cual se aprovechó.

 

BlackRock auditó también al sector bancario irlandés en 2011, y, en España, el Banco de España contrató a la firma para tasar las viviendas de Sareb. Finalmente se sustituyó a BlackRock por otra auditora dada su posición como inversor clave en el sector inmobiliario español, posición que alcanzado ya cotas de líder en España durante el pasado año 2020.

 

CIBERSEGURIDAD ORTODOXA

Entre las caras nuevas del diverso gabinete, otra mujer, en este caso judía ortodoxa como Anne Neuberger, quién sera nombrada jefa de ciberseguridad en la Casa Blanca (10).

 

Neuberger, de 45 años, educada en la escuela judía ortodoxa Bais Yaakov para niñas (Brooklyn, Nueva York), pertenece a una de las cien familias más ricas de Estados Unidos. Antes de pasarla la función pública, Neuberger trabajaba en el sector privado para el banco Wells Fargo.

 

Habiendo trabajado en la Agencia de Seguridad Nacional durante más de una década, el año pasado fue elegida como su directora de CiberSeguridad. Se trata pues, de una funcionaria con más de una década combatiendo a los enemigos de EE.UU, como ella misma define a Iran, Rusia, China y Corea del Norte.


En definitiva, ¿ dónde está el cambio ?.

 

SALUD

Rachel Levine se convertirá en la primera funcionaria abiertamente transgénero del país en ser confirmada por el Senado.


En su comunicado, Biden describió a Rachel Levine, graduada en Harvard y presidenta de la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales como "una elección histórica y profundamente cualificada".

 

Dra. Rachel Levine.
La doctora, especializa en salud mental y conductual, es la actual secretaria de salud de Pennsylvania. Como su propio currículum destaca, “ Levine se ha esforzado en impulsar el acceso a la atención médica para personas del colectivo LGBTI y se ha enfocado especialmente en la crisis de adicción a los opiáceos que afecta con especial gravedad a Pennsylvania”.

 

Respecto a este último aspecto, declarado por la Administración Trjmp como “ emergencia nacional", según las últimas cifras aparecidas en un artículo publicado en 'JAMA Psychiatry' y escrito por Thomas R. Kosten, profesor de Psiquiatría, Farmacología, Inmunología, Neurociencia y Psicología en la Baylor College of Medicine, de Houston. las muertes por sobredosis de opiáceos que se han cobrado la vida de 81.230 personas entre mayo de 2019 y 2020 (siendo mayo el último en contabilizarse), con lo que las sobredosis de opiáceos habrían aumentado hasta un 40% desde el inicio de la pandemia. (11)

 

Pese a quién pese, son éstas, y no otras, las caras del nuevo y progresista gobierno estadounidense,


 ENLACES:

(1) https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20210111/polemica-portada-kamala-harris-revista-vogue-blanquearle/550445254_0.html

 

(2) https://www.middleeastmonitor.com/20201103-kamala-harris-us-will-reverse-trump-era-policy-restore-relation-with-palestine/

 

(3) https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2020/12/08/Syria-crisis-Syria-s-White-Helmets-senior-member-and-family-flown-to-Germany

 

(4) https://nationalinterest.org/feature/joe-biden’s-pick-victoria-nuland-means-relations-russia-could-get-worse-176516

 

(5) https://www.grupolaprovincia.com/internacionales/biden-completa-su-equipo-diplomatico-con-funcionarios-de-carrera-y-veteranos-de-la-era-obama-645659

 

(6) https://www.telesurtv.net/news/veenzuela-critica-voto-eeuu-resolucion-onu-nazismo-20201221-0003.html


(7) https://www.publico.es/internacional/biden-biden-nombra-kathleen-hicks-numero-pentagono-primera-mujer-historia-ocupar-cargo.html


(8) https://thegrayzone.com/2019/04/13/us-military-attack-venezuela-trump-csis-invasion/

 

(9) https://www.theguardian.com/business/2019/may/21/blackrock-investor-climate-crisis-blackrock-assets

 

(10) https://thehill.com/policy/cybersecurity/534040-biden-formally-appoints-nsas-anne-neuberger-to-key-national-security


(11) https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2021-01-04/sobredosis-en-la-pandemia-del-coronavirus_2890988/

lunes, 24 de febrero de 2020

SputnikMundo. Daniel Trujillo. El dictador Franco, un gran protagonista de la política española.


ENLACE AL AUDIO

El dictador Francisco Franco, muerto hace más de cuatro décadas, sigue siendo un gran protagonista de la política española. Su exhumación del Valle de los Caídos, al que compartió con sus víctimas, no puso punto final a las iniciativas que, según sus autores, buscan restablecer la justicia histórica.


Algunas de las propuestas resultan ser bastante cuestionables, como es la intención del Gobierno de incorporar al Código Penal un delito de apología o exaltación del franquismo.

Esta opinión es compartida por el historiador español Daniel Trujillo Sanz, quien dijo a Radio Sputnik que la medida podría "dar pie y abrir la puerta a un futuro de aguas turbulentas" en cuanto a la libertad de pensamiento y expresión.



"Asimismo, expresó sus dudas de que se pueda hacer desaparecer al franquismo de la sociedad española, algo "tan fraguado en el tiempo" y "transmitido socialmente de familia en familia".



En este contexto, citó el caso de Alemania, donde hay unas leyes duras sobre el nazismo.

"No obstante, semana tras semana, vemos noticias sobre movimientos neonazis, incluso en las fuerzas de seguridad, y partidos que no andan muy lejos de esa ideología que siguen ganando fuerza. Allí esas leyes no han logrado erradicar ese pensamiento, lo cual es imposible hacer desde el punto de vista penal. En España pienso que pueda suceder exactamente lo mismo", apuntó Daniel Trujillo Sanz.

miércoles, 13 de noviembre de 2019

Bolivia, Litio y Doctrina Monroe

«En una revolución se triunfa o se muere, si es verdadera»
Ernesto Guevara.

El proceso de cambio de régimen, largamente larvado en Bolivia, ha sido culminado finalmente a través de un verdadero golpe de estado que ha logrado la renuncia de Evo Morales.

Aunque no puedan existir dudas sobre que evidentemente se trata de un golpe de Estado siguiendo el manual estadounidense y ejecutado a través de altos mandos del ejército boliviano, en España, y pese al unánime bombardeo diario de los principales medios acerca del “ golpe de estado independentista", el caso boliviano ha sido descrito como “renuncia de Evo Morales» en lugar de golpe de Estado.

De igual manera se ha ocultado el papel clave del Departamento de Estado estadounidense y de sus colaboradores entre el empresariado boliviano, tanto en el exilo como el presente en la propia Bolivia.

Nada desdeñable tampoco el papel de la OEA (Organización de Estados americanos), el caballo de Troya puesto al servicio de los intereses estadounidenses una vez mas; Evo Morales aceptó su intervención pensando que así se disiparían las dudas acerca del reciente proceso electoral. Fue un grave error confiar en dicho organismo habida cuenta de la trayectoria de este brazo ejecutor de la política exterior estadounidense y cuyo papel de precursor en esta crisis ha sido fundamental.

Nombres como Duque (Colombia), Macri (Argentina), Lenin Moreno (Ecuador), Piñera (Chile) o Jair Bolsonaro (Brasil) son los valedores regionales del poder estadounidense en el continente y, como en el caso venezolano con el hoy defenestrado Guaidó, han demostrado su doble rasero y su genuflexión absoluta a la política exterior de Washington.

Sin embargo el error fue de Evo.

Incompresiblemente, fue el propio Ejecutivo boliviano  el que solicitó la "supervisión" de la OEA (Organización de Estados Americanos) que dirige el uruguayo Luis Almagro, para realizar el peritaje y contabilización de los votos de las pasadas elecciones presidenciales.

Automáticamente, la OEA no tardó en dictaminar que en el curso de las elecciones del 20 de octubre se habían producido unas no explicitadas "irregularidades", recomendando que debían celebrarse nuevas elecciones en el país.

Fue la señal esperada por los elementos amotinados de la Policía Nacional que desaparecieron de la escena dejando las calles a los grupos de la oposición. De manera coordinada se inició  el silenciamiento de los medios de comunicación del Estado, mientras se producían asaltos e incendios de los representantes gubernamentales, incluida la de la propia hermana de Evo Morales, Ester Morales Ayma.

Sin resistencia
En el debe del gobierno de Morales cabe indicar que los indicios eran evidentes e incluso alarmantes, si bien es cierto que la renuncia del Presidente Morales parece haberse precipitado con demasiada celeridad, delatando las debilidades del gobierno boliviano; la falta de una efectiva concientización de gran parte de la población y la ausencia de mecanismos de auto-defensa que pudieran oponerse eficazmente a este tipo de movimientos.

La política de apaciguamiento ha resultado un absoluto fracaso. La falta de reacción ha servido para que el Ejército acabase decidiendo la partida, sin que la oficialidad media, esta sí en gran parte de extracción indígena -lo que había supuesto un éxito de Morales- haya tenido la más mínima capacidad de respuesta a la postura golpista de los mandos superiores.

Una diferencia sustancial con Venezuela, donde la gran mayoría de los altos mandos, así como de los oficiales medios, han defendido la soberanía del país junto a la contundente respuesta de la gran mayoría del pueblo venezolano.

Señales
Lo cierto es que el ejecutivo de Morales no supo o no quiso actuar contra las claras señales de lo que se avecinaba entorno al proceso electoral.

Por ejemplo, Evo debió haber tomado especial conciencia particularmente tras el vergonzoso trato ofrecido por varios países europeos a su persona en julio de 2013. (1)

El avión presidencial de Morales (con un Jefe de Estado de un país soberano a bordo) estuvo hasta 14 horas retenido en el aeropuerto de Viena, Austria.

Según Morales, a su avión le fue impedido entrar al espacio aéreo de Francia y Portugual, debido a que se pensó que llevaba a bordo al ex-agente de inteligencia estadounidense Edward Snowden tras haber estado la comitiva boliviana en Moscú; es decir, EE.UU dictó instrucciones a sus “aliados" europeos para un hecho tan extremadamente inusual como la requisa de un avión presidencial (como ocurrió en Viena).

Tras un episodio de quebrantamiento del derecho internacional tan flagrante e impune, Evo debió haber sacado conclusiones obvias: cualquier cosa es ya posible dentro del mundo dominado por Washington y sus aliados-vasallos, tanto dentro como fuera de las fronteras de Bolivia.

Todo formaba parte de lo que se denomina asesinato del personaje (“character assassination”) , es decir, la destrucción de la reputación de un líder calificándolo de ladrón, corrupto, dictador o narcotraficante.

Hoy ya es demasiado tarde.

El golpe ha seguido fielmente el proceso del manual de golpe blando o revolución de color, lo que denota una imperdonable desorganización e imprevisión gubernamental en un país que ha osado enfrentarse al imperialismo estadounidense cara a cara.

La Historia nos enseña que los cándidos deseos expresados por el presidente Evo Morales de renunciar a la presidencia del país para que no se produjera un "baño de sangre", solo alientan la vendetta de los sectores reaccionarios, como así ha quedado patente.

Según contó el propio presidente en la rueda de prensa , el súbito abandono de sus antiguos aliados se habría producido mediante el secuestro de familiares  -hijos, esposas, madres, etc.- por parte de grupos opositores, que chantajearon a estos representantes sociales y políticos con asesinar a sus seres queridos si no dimitían, se desligaban públicamente de Evo Morales y pidieran su renuncia.

El mayor ejemplo lo escenifica Juan Carlos Huarachi, dirigente de la importante COB (Central obrera boliviana), quien llamó públicamente a reflexión al “compañero presidente” para que asumiera la “responsabilidad de renunciar si es necesario pacificar el pueblo boliviano”.

Evidenciado queda que estas “renuncias publicas" no solo no han hecho retroceder a los golpistas sino que han acrecentado sus exigencias como era de esperar.

La dirigencia política y las elites económicas locales tomaron así mayor impulso, reclamando el cambio de régimen y la “caída de la dictadura".

En el paso final, dichas elites ceden el protagonismo al golpismo militar “por omisión”, dejando que la oposición imponga su ley en las calles y siembre el terror; una vez llegados a este punto, el desenlace era inevitable.

Patio trasero
Latinoamérica y Centroamérica ostentan el dudoso honor de albergar una realidad histórica forjada a base de cambios de régimen y golpes de estado dirigidos desde que EE.UU alcanzase su independencia, y especialmente desde que dicho país abrazará la Doctrina Monroe en el siglo XIX.

La Doctrina Monroe (América para los americanos), fue elaborada realmente por John Quincy Adams (sexto Presidente de la nación) y atribuida a James Monroe (quinto Presidente de la nación) en el año 1823 y anunciada el 2 de diciembre del mismo año. Se dirigía principalmente a las potencias europeas anunciando la intención de que los Estados Unidos no tolerarían ninguna interferencia o intromisión de las potencias europeas en la nueva América.

El espíritu original (John Quincy Adams), donde se presentaba como la proclamación de los Estados Unidos de su oposición al colonialismo, ha sido pervertido y re interpretado por las elites estadounidenses a lo largo de los siglos convirtiendo a América Latina en su “patio trasero"; en la Bolivia de 2019, una vez más, se reaviva la larga tradición de injerencia estadounidense.

Como una constante histórica repetitiva, es irrefutable que EE.UU actúa, y actúa con contundencia en defensa de los intereses de sus empresas. Finalizando el siglo XX fue capaz de invadir Panamá en cuestión de horas, arrestar y deponer al Presidente Noriega (hombre la CIA y colocado en el poder por Washington) debido a que Panamá había cerrado un importante acuerdo con Japón ( aliado fundamental de EEUU en Asia) para el manejo del Canal de Panamá.

De igual manera, en 2011 y junto a sus aliados europeos, árabes e israelíes, desencadenó una serie de movimientos supuestamente espontáneos en todo Oriente Medio comercializados con el eslogan “Primavera Árabe” con objetivos muy diferentes a los publicitados desde sus aparatos mediáticos.

A día de hoy continúa una guerra civil en Libia desatada a raíz de la destrucción del país en 2011 perpetrada por la OTAN y sus milicias yihadistas sobre el terreno. ¿El motivo? Gadafi quiso crear una moneda pan-africana que desplazara en gran parte al dólar.

Y en Siria, tras 8 años de guerra total contra la República Árabe Siria, la última jugada estadounidense es admitir abiertamente el saqueo del petróleo sirio desplegando a sus tropas y contratistas privados para mantener en su poder los yacimientos de petróleo usurpados.

Volviendo a América, un gobierno que pretenda nacionalizar recursos debe ser consciente de que se convertirá en objetivo del capital transnacional. Durante el siglo XX, el golpe de estado dirigido fue el arma principal, que no el única, utilizada por Washington.

Sin embargo en el siglo XXI se han impuesto otras imaginativas soluciones, que en el caso boliviano no lo han sido tanto; hubo de recurrirse a la vieja fórmula de la compra de voluntades a cambio de dólares. Aún así cumple con el espíritu de la intervención, practicada a través de agentes locales tras haber sido preparado el escenario y creadas las condiciones idóneas por parte de EE.UU, gobiernos pro-estadounidenses en la región y organizaciones pantalla tipo OEA, que difuminan la huella de la injerencia de Washington.

Es un hecho significativo, y tal vez indicador de la evolución de la política exterior estadounidense, porque contrasta con el reciente pasado en el que EEUU pasó del “hard power”, poder duro, al “smart power”, poder inteligente.

La base de esta estrategia es pasar del protagonismo militar al civil, mediante el entramado propagandístico, financiador y mediático que proporcionan agencias estatales como la Fundación Nacional para la Democracia (NED), Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID), Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) o la nueva Escuela de las Américas (WHINSEC).

Ya sea gracias a unos u otros métodos, en lo que llevamos de siglo XXI pueden enumerarse en Latinoamérica y Centroamérica;

2002: Intento de Golpe de Estado en Venezuela 
El 12 de abril del 2002 la oposición, con apoyo de los militares, consuma un golpe de estado en Venezuela sacando por la fuerza y deteniendo al Presidente Hugo Chávez.

Desde entonces hasta hoy, Venezuela es el blanco prioritario de la injerencia estadounidense y europea en Latinoamérica.

2004: Golpe de Estado en Haití 
El 29 de febrero de 2004, el presidente electo de Haití, Jean-Bertrand Aristide, fue secuestrado por un comando de Fuerzas Especiales estadounidenses con el apoyo de Francia. Ante la opinión pública, se dijo que Aristide había renunciado voluntariamente.

2008: Intento de Golpe de Estado en Bolivia
El 11 de septiembre del 2008, se produce una masacre sangrienta, en el departamento de Pando, en Bolivia. El gobierno boliviano denunció la injerencia de EEUU.

2009: Golpe de Estado en Honduras 
El 28 de junio del 2009 se produce un golpe de Estado en Honduras donde militares detienen al presidente Manuel Zelaya y lo expulsan a Costa Rica.

Dos de sus cabecillas, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Honduras, Romeo Vásquez y el Jefe de la Fuerza Aérea, General Luis Prince Suazo, son graduados de la Escuela de las Américas.

2010: Intento de Golpe de Estado en Ecuador
El 30 de septiembre de 2010, se produjo una protesta de policías y sectores militares en Ecuador. El presidente Rafael Correa acude al lugar de la protesta para hablar con los agentes sobre sus inquietudes salariales.

Sin embargo, es agredido y secuestrado durante varias horas, en un hospital, siendo rescatado, finalmente, por Fuerzas Especiales, luego de un intenso tiroteo.

2012: Golpe de Estado en Paraguay 
El 22 de junio de 2012, el Senado de Paraguay realizó un juicio “express” al Presidente Fernando Lugo destituyéndolo del cargo bajo el argumento que era responsable de los enfrentamientos entre campesinos y policías, ocurridos días antes, en la localidad de Curuguaty, con un saldo de diecisiete muertos.

2016: Golpe de Estado en Brasil 
El 31 de agosto de 2016, luego de un “Impeachment”, el Senado de Brasil destituyó formalmente a la Presidenta Dilma Rousseff, por 61 votos contra 20, por supuestos “crímenes de responsabilidad”.

Tres años antes, en septiembre de 2013, asumiría la embajada de EEUU en Brasil, Liliana Ayalde quien fuera embajadora en Paraguay cuando el Senado realizara también un “Impeachment” a Fernando Lugo que lo destituyó.

Fue reemplazada por Michel Temer.

Porqué Bolivia estaba en la mira
El 1 de mayo de 2006, a través del Decreto Supremo 28701, Morales nacionalizó los hidrocarburos del país, que son el pilar fundamental de la economía del país, así como la red eléctrica y las telecomunicaciones.

No cabe duda que la política de nacionalización de recursos naturales que ejecutó el gobierno desde 2006, permitió a Bolivia tener estabilidad y sostenibilidad económica.

Los altos precios de los commoditties y este proceso de nacionalización dispararon los ingresos económicos al país por renta petrolera. En el periodo 1985-2005 fueron de 4.500 millones de dólares, mientras que entre 2006-2015 fueron de 31.500 millones de dólares.

Una buena salud económica que permitió que las inversiones realizadas por el Estado desde la nacionalización de 2006 hasta el 2015, llegaran a los 11.041 millones; mientras que en 20 años de gobiernos neoliberales (1985-2005), las inversiones fueron de apenas 5.942 millones. (2)

Bolivia también ha pagado caro su alineamiento internacional, recibiendo el capital chino con los brazos abiertos y convirtiéndose de hecho en parte de la llamada Ruta de la Seda.

La cooperación de China con Bolivia es de 7.000 millones de dólares, según declaraciones del embajador chino, que se habrían invertido en minería, carreteras y en la construcción de plantas industriales de azúcar, potasio, hierro y otros proyectos. Con esas cifras de financiamiento, China es el mayor acreedor bilateral del país. Además, China ha invertido en litio, carne bovina y otros productos bolivianos de origen agrícola.

Frente a este modelo (desarrollo de infraestructuras, producción y política de créditos blandos) se opone el modelo estadounidense. Su alternativa a los proyectos chinos en Asia se denomina la Red Punto Azul (Blue Dot Network), que oficialmente se describe como la promoción del desarrollo de infraestructuras sostenibles por parte de múltiples interesados en la región Indo-Pacífica y en todo el mundo.(3)

Básicamente podemos describirla como la versión estadounidense de la Ruta de la Seda a través de la financiación de bancos privados.

Su forma de funcionamiento se describe a través de los acuerdos alcanzados en el recientemente celebrado Foro Empresarial Indo-Pacífico 2019. (4)

Más de 1,000 líderes empresariales y gubernamentales de los Estados Unidos y de toda la región del Indo-Pacífico se reunieron el 4 de noviembre en Bangkok, encabezados por el Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, al frente de una delegación comercial de compañías estadounidenses: AES Corporation, CocaCola, Baxter International, Bechtel, Bell Textron, Boeing, Capstone Turbine Company, Cheniere Energy, Citi, Honeywell International, LNG Limited / Magnolia LNG, Lockheed Martin, Qualcomm, Securiport, Sierra Nevada, Tellurian, Tesla , y Varian Medical Systems, así como el American Council of Engineering Companies.

En contraste con el modelo chino, los acuerdos alcanzados trataran prioritariamente de atraer “financiamiento del sector privado, desarrollar deuda local y mercados de capital, reforzar la solvencia crediticia de los servicios públicos y atraer inversores institucionales a la infraestructura en los mercados emergentes de la región del Indo-Pacífico”.

El Litio
El futuro económico de Bolivia está en el litio. Se estima que la demanda de litio aumente más del doble para 2025. Se extrae principalmente en Australia, Chile y Argentina.

En Chile ( Salar de Atacama) se encuentra el depósito de litio más grande del mundo mientras que las reservas bolivianas se evalúan como las segundas más grandes del mundo.

Los precios del litio alcanzaron niveles históricos a principios de 2018, y el carbonato de litio de Sudamérica llegó a alcanzar un promedio de $ 15,700 por tonelada en mayo y junio antes de que los precios cayeran a alrededor de $ 14,375 por tonelada en octubre, según Benchmark Mineral Intelligence. (5)

Bolivia posee por tanto un potencial que no pasa desapercibido para las grandes compañías transnacionales. En diciembre de 2018, Bloomberg publicaba un artículo de título profético; “El sueño del litio, casi imposible de Bolivia”, un artículo corporativista destinado a presentar las aspiraciones bolivianas como “no factibles, marginales o excesivamente arriesgadas" y solo posibles con la ayuda de capital y tecnología estadounidense y solo dentro de un clima empresarial favorable, es decir, sin Evo Morales (6) :

“El gobierno boliviano, el régimen populista más antiguo de América del Sur, promete convertirse en un jugador de minerales y baterías utilizando principalmente sus propios ingenieros. Su planta piloto en Uyuni ha producido cerca de 250 toneladas de carbonato de litio este año, y YLB dijo que puede llevar la producción a 150,000 toneladas en cinco años. Esto convertiría a Bolivia en una de las naciones de mayor producción y en la fuente de aproximadamente el 20 por ciento del litio del mundo para 2022, según las proyecciones de Bloomberg NEF.

"Bolivia es francamente muy arriesgada en comparación con otras partes del mundo para la inversión en litio", dijo Chris Berry, analista y fundador de la firma de investigación House Mountain Partners LLC. "Los inversores están preocupados tanto por el retorno del capital como por el retorno del capital ".

"Hay demasiados cabos sueltos y mucho secreto por parte del gobierno", dijo Juan Carlos Zuleta, profesor boliviano y analista de litio. "ACI Systems no tiene la capacidad técnica ni financiera para emprender un desafío de esta magnitud".

"En Bolivia tenemos un gobierno que solo ha estado vendiendo ilusiones, contando cuentos de hadas y ahora tienen prisa por demostrar que hicieron un muy buen trabajo y que el litio avanza a un ritmo constante", dijo Zuleta. "No están interesados en saber si el país gana o pierde, están interesados en permanecer en el poder".

En el artículo se pone en duda la capacidad de la empresa alemana con la que ha trabajado el gobierno boliviano, prediciendo con extraordinaria exactitud su fracaso.

En efecto, la empresa alemana ACI había alcanzado un acuerdo con Bolivia para construir una planta de litio de con una inversión de 250 millones de dólares, en un primer paso hacia la fabricación de cátodos y baterías en Bolivia.

Posteriormente, el pasado 17 de octubre, tres días antes de las elecciones, el Gobierno ratificó su acuerdo con ACI S.A, aumentando el monto de la inversión  hasta 1.300 millones de dólares en un proyecto que culminaría en la producción local de baterías de ion litio para automóviles; apenas unos días después de las elecciones, Bolivia anulaba el contrato con firma alemana ACI para industrializar litio. (7)

No por casualidad se trataba de una de las exigencias de la huelga regional que dirigía el Comité Cívico de Potosí, parte integrante del movimiento “nacional” que exigía la renuncia del presidente Evo Morales.

Esta por ver que ocurre con la corporación china Xinjiang Tbea Group-Baocheng, que a diferencia de la alemana, tiene contratos para explotar los salares de Coipasa (Oruro) y Pastos Grandes (Potosí) y procesar la materia prima en Asia.

Conviene recordar que China es el mayor productor de vehículos y mayor consumidor de litio del mundo, presentando enormes potencialidades de cooperación en el futuro con el país andino, puesto que China fabrica más de 30 millones de automóviles al año y tiene actualmente una demanda anual de 800.000 toneladas de litio.

De hecho, Bolivia también había comenzado de manera modesta a producir vehículos eléctricos mediante la empresa boliviana Industrias Quantum Motors SA, quien presentó en Cochabamba el primer coche eléctrico fabricado en el país. A pesar de que el 60% de las partes del vehículos fueron importadas, el restante fue hecho en su totalidad en Bolivia y puesto a la venta con un precio que oscilará entre los 5.000-6.000 dólares. (8)

Tampoco puede olvidarse el desfavorable fallo en octubre 2018 de la corte de La Haya (9) sobre la demanda marítima de Bolivia ante Chile, que determinó que Chile no está obligado a negociar con Bolivia sobre una salida al Pacífico, que deja a Bolivia como uno de los dos únicos países de Sudamérica sin acceso al mar, algo contra lo que lleva luchando 135 años.

La oposición aprovechó la coyuntura para cargar contra el gobierno de Morales, pero la importancia geoestratégica de tal decisión es de profunda relevancia porque impacta de pleno en las capacidades bolivianas para el comercio y las exportaciones.

New Green Deal
Esta nueva denominación de la globalización viene disfrazada como propuesta de legislación de los Estados Unidos que tiene como objetivo abordar el cambio climático y la desigualdad económica, supuestamente combinando el enfoque económico de Roosevelt con ideas modernas como las energías renovables.

La invención del término "New Green Deal" se le atribuye al periodista Thomas Friedman ( neoliberal) en artículos publicados en The New York Times y The New York Times Magazine. (10)

La propuesta de Green New Deal propone convertir Estados Unidos en una potencia en energías renovables y sin emisión alguna para el año 2030.


Para ello, los llamados minerales raros y el litio resultan imprescindibles; los paneles solares usan indio, las turbinas usan neodimio, las baterías usan litio y todos ellos requieren de miles de toneladas de acero, estaño, plata y cobre.

Para fabricar un panel solar de alta capacidad se necesita cobre, indio, galio y selenio. Muchos de los aerogeneradores de accionamiento directo más eficientes requieren de un kilo de neodimio, un metal perteneciente a las tierras raras, y cada modelo de Tesla contiene unos setenta kilogramos de litio.

Ante tal cantidad de demanda prevista y unos plazos tan próximos fijados para los objetivos (2030), la carrera por la expoliación de recursos parece haber comenzado y una de las primeras víctimas de esta “revolución verde" es el pueblo boliviano.

Además, el Green New Deal también propone desarrollar sistemas de transporte con una baja huella de carbono basados en vehículos eléctricos y trenes de alta velocidad que necesitarán de ingentes minerales como los ya citados.

Pro-estadounidenses en la oligarquía empresarial
El interés de las corporaciones estadounidenses entorno al litio boliviano no es nueva; arranca en 1988, cuando la empresa estadounidense Lithco trató de negociar un contrato para la explotación del litio en el salar de Uyuni. Hubo, entonces, encendidas críticas, y la iniciativa no prosperó.

Sin embargo, para los expertos económicos bolivianos la versión de la historia es muy diferente y denota el tipo de prensa y de estamentos económicos contra los que Evo Morales ha tenido que lidiar durante todo su mandato.

Un tal Miguel Ángel Amonzabel Gonzales (DOCENTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES UMRPSFXCH), escribía lo siguiente el pasado agosto (11) :

“La idea de explotación del litio va a cumplir medio siglo: se inició con la exploración y estudios que comenzaron en 1972, prolongándose hasta 1985. En 1987 el gobierno del presidente Víctor Paz Estenssoro invitó a la Lithium Corporation (Lithco) para que explote una parte del salar de Uyuni con la finalidad de generar nuevos recursos al pobre erario nacional, que salía de la peor crisis económica del país.

Posteriormente, en 1989, el gobierno de Jaime Paz Zamora decide romper esa contratación directa porque consideró que las ganancias no eran equitativas para Bolivia y Lithco, situación que no fue demostrada. Luego, en 1991, decidió que se realice una licitación pública internacional, ganando nuevamente la Lithco.

Extrañamente el gobierno de Paz Zamora dilata el tiempo para la firma del contrato y además se produce una convulsión social protagonizada por movimientos sociales potosinos. Ante la poca seguridad jurídica y el clima hostil, la transnacional decide irse definitivamente de Bolivia, migrando a los yacimientos de litio de Argentina.
Las transaccionales rehúyen invertir en Bolivia debido a que la actual Constitución Política del Estado y la política gubernamental apuntan a que el Estado debe ser parte de la cadena productiva y el litio debe salir del país con valor agregado. 

... La lección que debemos aprender es que el Gobierno no sabe negociar, no puede comprender cómo actúa una empresa privada; que el negociar implica la búsqueda de beneficio mutuo. Asimismo, se debe comprender que las transferencias tecnológicas no son gratuitas, ni el desarrollo tecnológico se logra en un par de años como pretende el Gobierno boliviano.

 Es tiempo de hacer una oferta realista a las fuentes de inversión extranjera para la explotación del litio”.

El golpe interno
Independientemente de cómo finalice todo el proceso actualmente en  desarrollo,  son los recursos naturales bolivianos los desencadenantes de este golpe, especialmente el litio, crucial en pleno auge de las baterías para vehículos eléctricos y todo tipo de dispositivos electrónicos, pero también hidrocarburos, estaño, oro, plata o grandes reservas de aguadulce.

Este y no otro es el especial interés de las grandes corporaciones transnacionales.

En cambio, en el ámbito interno, las grandes cifras respaldan la andadura de Evo Morales a lo largo de su mandato en términos de reducción de la pobreza, crecimiento económico sostenido, asistencia sanitaria, índices de analfabetismo etc.., logradas en gran parte gracias a la disposición de recursos financieros aportados por la nacionalización de recursos y el desarrollo económico.

Bajo el mandato de Evo, Bolivia ha logrado reducir notablemente su deuda externa. Desde unos niveles del 52% del PIB, en 2018 su nivel de deuda era ya del 24%.

El Producto Interno Bruto (PIB) nominal de Bolivia creció 327 % en los últimos 13 años y llegó a 44.885 millones de dólares en 2018. (12)

Sin embargo son precisamente estos indicadores los que han espoleado a la oligarquía económica boliviana a dar el paso definitiva tras años de ostracismo (que no de inactividad).

Una vez desechada la figura del candidato opositor derrotado electoralmente, Carlos Mesa, el peso del golpe ha sido soportado directamente por el clan Camacho, en coordinación con la diáspora empresarial boliviana asentada en EE.UU y especialmente en Miami.

Como cabeza visible de la élite económica local boliviana, la familia Camacho comenzó su despunte gracias a José Luis Camacho Parada (padre del actual Presidente del Comité y que también dirigió el “Comité Cívico de Santa Cruz” en la década de los ochenta).

José Luis Camacho Parada se hizo millonario con contratos con el Estado desde 1989, en pleno auge de las políticas neoliberales privatizadoras en el continente.

Un hecho clave para explicar la situación actual se produce cuando Camacho Parada funda la empresa SERGAS, la cual firma con la alcaldía de Santa Cruz en 2003 un contrato de exclusividad para construir 5.000 conexiones de gas en la ciudad. (13)

Cuando Evo Morales nacionaliza los hidrocarburos el 1 de mayo de 2006 (Decreto Supremo 28701) los beneficios de dicha empresa caen en picado al hacerse cargo el Estado de dichas conexiones.

Pues bien, ahora es su hijo, Luis Fernando Camacho Vaca, quien se ha convertido en el icono del golpismo boliviano. Dirige el Comité Cívico de Santa Cruz, al que accedió gracias a la contratación de una empresa de limpieza de imagen en Internet que ha blanqueado su currículum por completo y eliminado escabrosas declaraciones y actividades.

Entre otras cosas, la pertenencia del clan Camacho a la Logia de los “Caballeros del Oriente”, directamente ligada con el financiamiento del grupo terrorista de Roszas en Santa Cruz está demostrada por la Unidad de Investigaciones Financieras de Bolivia y los Camacho se vieron implicados en el episodio del Hotel Las Américas protagonizado por la policía boliviana el 16 de abril de 2009, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. (14)

En esta ocasión no parece haber funcionado el viejo mantra de la conspiración masónica-bolchevique; únicamente funcionó la conspiración masónica, pero contra el “bolchevismo" que representa un presidente indígena cocalero.

En aquella operación murieron tres extranjeros, que la policía identificó como terroristas mercenarios, y dos personas más fueron detenidas. De acuerdo con la policía boliviana, estas personas planeaban asesinar al Presidente de Bolivia Evo Morales y a su Vicepresidente Álvaro García Linera: Eduardo Rózsa-Flores, húngaro-boliviano, Árpád Magyarosi, húngaro-rumano y Michael Martin Dwyer, irlandés, murieron durante el asalto. Mario Tadic, boliviano-croata y Elod Tóásó, húngaro, fueron arrestados.

Posteriormente su nombre apareció en una comisión del Parlamento que investiga el escándalo de corrupción de los Papeles de Panamá, señalado por haber presuntamente servido de intermediario a empresas para enviar dinero a paraísos fiscales.
El citado elemento ha logrado incluso el apoyo de los sectores evangélicos (clave para la entrada de dólares en el país), siendo católico, protagonizando una de las instantáneas golpistas más promocionadas entrando en la sede del Ejecutivo en La Paz con una biblia, una bandera nacional, y una carta de renuncia para Evo Morales con un ultimátum de 48 horas, días después de declarar:

"Tenemos que hacer, salvando las diferencias, y sacar la agenda como lo hacía Pablo Escobar, pero solo para anotar los nombres de los traicioneros de este pueblo, porque queremos que el día de mañana vayan presos». (15)

Estas declaraciones, propias de un gángster,  junto a otras en las que explica que hay que “liberar también a Nicaragua y Cuba del comunismo", son las que han llevado a la derecha europea (y española) a aplaudir y bendecir un nuevo golpe de estado en América Latina.

Operación Rey Desnudo: cuando EE.UU te acusa de narcotráfico.
Cualquier enemigo tradicional o régimen señalado por EE.UU ha tenido que soportar el ser calificado como “narco-Estado” en algún momento de su confrontación. Para países como Venezuela o Cuba no suponen ya novedad alguna. Para Bolivia, tampoco.


En el año 2015, el periódico 'Huffington Post' publicaba una interesantísima información basándose en documentos de la justicia presentados por un ex informante confidencial de la DEA, Carlos Toro.(16)

La información presentada por Toro revela que uno de los objetivos principales de la DEA en el país andino era “establecer" una supuesta relación del entorno íntimo de Morales con el narcotráfico en Bolivia. Una campaña de propaganda sucia contra el presidente boliviano y sus colaboradores que ya anticipaba los futuros planes de la inteligencia estadounidense para desestabilizar al Gobierno de Morales.

Las revelaciones del ex-agente respaldan la convicción del presidente Evo Morales acerca la actividad subversiva de la DEA, la agencia antidroga estadounidense, en Bolivia.

Evo Morales expulsó a la DEA de su país en noviembre de 2008 acusándola de sobornar a los funcionarios, de violar derechos humanos, de encubrir asesinatos y de otros delitos.

En septiembre de 2008 ya había sido expulsado el embajador estadounidense Philip Goldberg  del país.

Bolivia, en su propio camino en la lucha contra el narcotráfico y según datos de la ONU, redujo los cultivos de hoja de coca en más de un 30% desde 2010. Sin embargo, EE.UU. no ha cesado de incluir a Bolivia en su lista negra de países que no combaten el narcotráfico.

Si alguien como Camacho o algún otro allegado a la política de Washington puede llegar a hacerse con el poder, es más que posible que Bolivia siga la “vía afgana"; desde que EE.UU y la OTAN invadieron Afganistán, las cifras de cultivos y exportaciones de opio afgano no han hecho sino multiplicarse.

En relación a este tipo de operaciones de inteligencia estadounidense, para las cuales se apoya necesariamente en el complejo mediático-cultural estadounidense a través de campañas de difamación, series o películas, en las últimas semanas EE.UU ha descubierto dos nuevos narco-estados que amenazan la estabilidad mundial; China (17) y Corea del Norte (18) , a los que se acusa de exportar drogas hacia EE.UU mediante entramados respaldados por ambos estados.

Las autoridades estadounidenses, particularmente las agencias de lucha contra el narcotráfico y la CIA, profundamente involucradas en el tráfico de drogas en los años 70 y 80, poseen una memoria y forma de actuación particularmente selectivas.

Países y gobiernos aliados como Guatemala, Honduras o Colombia no son narco-estados; Venezuela, Cuba y Bolivia sí lo son.

Un ejemplo: La propia CIA desclasificó varios miles de documentos en la última década y, entre ellos, hay un informe sobre el tráfico de drogas en Nicaragua en la década de los años 80 (en plena revolución sandinista en la que los estadounidenses apoyaban a la dictadura de Somoza) en el que se menciona al Banco Santander (España) como el banco depositario del dinero de Tomás Borge en la Ciudad de Panamá. Según el informe de la CIA, el número de cuenta en la sucursal panameña del Santander era el #159-80027-D y los “depósitos provienen del tráfico de cocaína”

Es solo la punta de un iceberg que, en su momento, integraban personajes como Pablo Escobar, Juan Ramón Matta Ballesteros, Jorge Luis Ochoa Vázquez, Gilberto Rodríguez Orejuela y Miguel Ángel Félix Gallardo de los carteles de Medellín, Cali (Colombia) y Guadalajara (México) y que tuvieron cuentas abiertas en el Banco Santander. (19)

Sin embargo, no hubo ninguna clasificación para España dentro de los países calificados como Narco-Estados por Washington.


Y es que seguramente, el país líder en consumo de drogas y mayor lavadero de dinero del narcotráfico, es decir, EE.UU, debería definirse a si mismo con el apelativo que tanto  gustan adjudicar alegremente a cualquier gobierno contrario a sus intereses.

En febrero de 2018, el banco holandés Rabobank en el condado Imperial de California fue multado con 368,7 millones de dólares porque su “deficiente programa” contra lavado de activos permitió la inversión de cientos de millones de dólares imposibles de rastrear, informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Ese dinero procedía básicamente del tráfico de drogas y otras actividades ilícitas de los cárteles mejicanos, que no lavaban su dinero ni en Caracas ni en La Paz, sino en California. (20)

No es  un caso aislado: en el año 2016, familiares de estadunidenses asesinados por cárteles mexicanos denunciaron que entre 2006 y 2008 las sucursales HSBC (británico) en Sinaloa recibieron depósitos por aproximadamente 1.100 millones de dólares del crimen organizado que posteriormente se transfirieron a Estados Unidos.

HSBC ha admitido que como resultado de estas fallas simultáneas, por lo menos 881 millones de dólares producto del tráfico de drogas fueron lavados a través de HSBC México y HSBC Estados Unidos” desde el año de 2004, resalta la demanda. (21)

El mismo HSBC que en 2012 pagó una multa récord por blanquear dinero del narcotráfico (de 1.920 millones de dólares) procedente de dos carteles -uno en México y otro en Colombia- moviendo hasta 881 millones de dólares en ganancias de la droga a través del banco en la segunda mitad de la década pasada (2000-2010), de acuerdo con fiscales y documentos de la corte federal. (22)

NOTAS:
(1)https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130703_bolivia_evo_morales_vuelo_cronologia_nc

(2)http://spanish.xinhuanet.com/2016-04/23/c_135304915.htm

(3)https://www.asiatimes.com/2019/11/article/a-blue-dot-barely-visible-from-new-silk-roads/



(6)https://www.bloomberg.com/news/features/2018-12-03/bolivia-s-almost-impossible-lithium-dream

(7)https://mundo.sputniknews.com/economia/201911041089201789-bolivia-anula-contrato-con-firma-alemana-aci-para-industrializar-litio/

(8)https://www.pv-magazine-latam.com/2019/09/17/a-la-venta-el-primer-auto-electrico-fabricado-en-bolivia/

(9)https://www.eldiario.es/internacional/Corte-Internacional-Justicia-Chile-Bolivia_0_820318497.html

(10)https://www.nytimes.com/2007/04/15/opinion/15iht-web-0415edgreen-full.5291830.html?pagewanted=all

(11)https://correodelsur.com/capitales/20190813_bolivia-rezagada-en-la-carrera-de-produccion-del-litio.html

(12)https://diario16.com/el-litio-y-la-economia-de-bolivia-y-china/

(13)https://markaabyayala.wordpress.com/2019/11/02/el-clan-camacho-y-la-agenda-de-pablo-escobar-en-bolivia/

(14)https://markaabyayala.wordpress.com/2019/11/03/facho-camacho-el-de-las-48/

(15)http://m.la-razon.com/nacional/Polemica-civico-camacho-lista-traidores-santa-cruz-Pablo-Escobar-narco_0_3249275070.html

(16)https://www.huffpost.com/entry/operation-naked-king-evo-morales_n_55f70da2e4b077ca094fdbe1?guccounter=1

(17)https://www.channelnewsasia.com/news/asia/china-jail-smuggling-fentanyl-us-opioid-crisis-12071586

(18)https://www.dailynk.com/english/north-korea-sentences-female-drug-boss-life-in-prison/

(19)https://diario16.com/el-santander-aparece-mencionado-en-informes-de-la-cia-sobre-narcotrafico/

(20)https://money.cnn.com/2018/02/08/news/rabobank-mexico-drug-money-laundering/index.html





miércoles, 16 de octubre de 2019

Ángeles kurdos

Expertos a sueldo
Para quienes hemos tratado de seguir y comprender el conflicto sirio desde sus inicios en 2011 resulta desagradablemente sorprendente observar la cantidad de pseudo-expertos a sueldo aparecidos en los últimos días en medios de comunicación occidentales, exponiendo sus planteamientos y quejas al unísono; eso sí, únicamente desde el anuncio de retirada estadounidense anunciado por Trump y el inicio de la Operación Primavera de Paz puesta en marcha por Turquía y sus fuerzas yihadistas anexas.

Analizar la cuestión en profundidad (precedentes, causas, desarrollo y consecuencias finales) requeriría un artículo diferente y una minuciosa observación de la evolución de los acontecimientos por venir, más aún cuando Damasco ha comenzado a actuar en el norte de Siria tras alcanzarse un acuerdo con la dirigencia kurda.

Pero eso no entra dentro de los planes de estos “expertos" acostumbrados a “analizar y juzgar" complejas realidades geopolíticas a base de tuits y titulares sensacionalistas de más que dudosa objetividad, además de basarse en realidades artificialmente construidas por esos mismos medios.


La última y contundente prueba de la propaganda de guerra disfrazada de información puesta en marcha contra Siria desde hace 8 años la proporciona la cadena estadounidense ABC News, provocando las críticas directas de Trump ante la citada “noticia".

En el video, que el corresponsal extranjero de ABC Ian Panell afirmó haber sido "obtenido por ABC News", supuestamente se mostraban las "horribles atrocidades" de "Turquía y su bombardeo militar de civiles kurdos en una ciudad fronteriza siria ”.

En tiempo récord fue demostrado que se trataba del video de una exhibición militar filmado en Kentucky durante un evento llamado "Military Gun Shoot & Military Gun Show" y publicado en YouTube en 2017. (1) 

La cruda realidad es que la formación de la opinión pública en Europa y América entorno al Medio Oriente se basa en la experta opinión de creadores de contenidos a sueldo cuya gran mayoría apenas podría situar Siria en un mapa sin ayuda de Google, no digamos aún cuando tratan de hablar de regiones o ciudades de las que jamás oyeron hablar hasta ahora y que en un futuro apenas volverán a ser nombradas cuando el interés de los que verdaderamente controlan esta “prensa libre" se fije en cualquier otro asunto.

Cabría una profunda reflexión al respecto; si es evidente que este montaje buscaba desacreditar a Trump, cabe preguntarse que no habrán hecho estos mismos medios en su campaña contra Siria. Sin embargo, dicha reflexión no aparece en ninguna de las columnas y opiniones de los “expertos" a sueldo ya que desmontaría todo el relato construido y fabricado desde 2011.

Por ello, este artículo no tratará de competir con la aguda sabiduría de los “expertos" a sueldo de The Washington Post, Al Jazeera, El País, ABC News, Sky, The Guardian o Infobae, por citar algunos.

En cambio, tratará de exponer la verdadera cara de los al parecer únicos protagonistas presentes en la región; los ángeles kurdos.

Cuando los kurdos apoyaban la “revolución”
Alberto Rodríguez García es uno de esos propagandistas que trabajan para el Kremlin a sueldo, a diferencia de los honrados periodistas pro-OTAN que hacen su trabajo de manera altruista y gratuita. El Parlamento Europeo ya se apresuró hace años a comparar la “propaganda de los medios rusos RT y Sputnik con la del Estado Islámico”.

Despojándonos del modo irónico ( el párrafo anterior), Rodríguez García resume rápidamente las hazañas de los “ángeles" kurdos:

“Las mismas YPG que ahora piden ayuda desesperadamente a Rusia y Siria, no dudaron en 2012 ser simples espectadoras mientras veían cómo el Ejército Árabe Sirio se desangraba en el norte. Son las mismas YPG que en 2013 abatieron a 376 y capturaron a 790 soldados del Ejército Sirio (y ningún rebelde). 

Son las mismas YPG que ese mismo año intentaron expulsar a las autoridades sirias de Hasaka. Son las mismas YPG que en 2014 intentaron expulsar a las autoridades sirias de Qamisli. Son las mismas YPG que en 2015 crearon las Fuerzas Democráticas Sirias, forjando alianzas con los mismos grupos rebeldes que llevaban años combatiendo al ejército sirio. Algunos de estos grupos, como Jaysh Thuwar ar-Raqqa, Liwa al-Jihad fi Sabeel Allah o Liwa Owais al-Qorani por cierto, antiguos aliados de al-Qaeda y hasta ISIS. 

Son las mismas YPG que en 2016 volvieron a intentar expulsar a las autoridades sirias de Qamisli y Hasaka, atacando directamente a los asirios locales. Son las mismas YPG que en 2017 se enfrentaron al Ejército Sirio en Tabqa. Son las mismas YPG que en 2018 cerraron escuelas y detuvieron a patriarcas asirios por no aceptar el modelo nacionalista kurdo que querían imponer a la población re-escribiendo la historia. 

Son las mismas YPG que en 2019 ya habían entregado al menos 12 bases en el norte de Siria a Estados Unidos. Basta tener algo de memoria pues, para entender que el gobierno sirio "no se vea preparado para negociar con los grupos kurdos apoyados por EE.UU." (2)

Rojava
A la hora de presentar mapas e infografías, los mass media cometen sistemática y deliberadamente el mismo “error”.

Al mostrar dichos mapas y definir la zona controlada por EE.UU y sus aliados kurdos (que incluyen también instalaciones militares francesas que son también convenientemente olvidadas) se muestra la zona como una entidad única y continua rebautizada como “Rojava".

No solo se silencia la presencia militar francesa o británica, sino que se excluyen deliberadamente los enclaves que se han mantenido fieles a Damasco durante todos estos años, soportando el asedio no solo de DAESH, sino, principalmente, de las milicias kurdas que no han parado de tratar de arrebatar estas ciudades al gobierno sirio por todos los medios, incluidas operaciones militares contra las fuerzas leales al Gobierno sirio.

Hablamos de las ciudades de Qashmili y Hassaka, junto a algunas zonas rurales aledañas.

De hecho, habría que atribuir la mayor parte del mérito al heroico y difunto Mayor General Issam Zahreddine, al cual tras serle ordenada su presencia en Deir ez-Zor debido a la muerte del comandante general Jameh, se hizo conocido por visitar frecuentemente estos enclaves leales al gobierno sirio anclados en zona kurda contribuyendo decisivamente a detener la expansión de DAESH en esta zona y conseguir que aquellas zonas permanecieran leales, al menos en gran parte, a Damasco.

Es un hecho comprobable como casi todos los medios occidentales reproducen esta farsa acríticamente buscando presentar la zona ocupada por los kurdos como una entidad única y consolidada, prácticamente como un nuevo Estado independiente frente a la opinión pública occidental.

YPG en Alepo
De la misma manera, cuando se representa la zona controlada por el gobierno sirio, raramente se destaca la presencia tolerada de las YPG en Alepo, donde se asienta desde hace décadas la población kurda en torno al barrio de Seikh Masqoud.

Sobre su papel durante el prolongado asedio yihadista a Aleppo cabría definirlo, cuanto menos, de controvertido, pues básicamente se podría decir que se dedicaron en exclusiva a la defensa de su zona a partir de que los ataques yihadistas se intensificaron en dicha barriada al norte de Aleppo; antes de ello, mantuvieron en la práctica una “neutralidad" frente a los “rebeldes moderados" creyendo que podrían obtener algún beneficio futuro y mientras la población de Alepo sufría diariamente.

El relato de uno de estos “rebeldes moderados" en 2012 y recogido por The Guardian no deja lugar a la duda:

“Durante mucho tiempo, los distritos de al-Ashrafiyeh y Sheikh Maqsoud estuvieron bajo el control del PKK, que está en alianza con el régimen de Assad (ayuda a detener a los miembros de la FSA y los entrega al ejército sirio). 

Al principio, no planeábamos abrir un frente desde esta dirección, quiero decir al-Ashrafiyeh, para evitar enfrentamientos con el PKK. Nuestro objetivo es el régimen. 

El PKK había acordado no interferir y no apoyar a ninguna parte del conflicto. No atacamos a ningún miembro del PKK [hoy], de hecho se retiraron para despejar el camino para nosotros. Era un trato que sacarían antes de la llegada de la FSA. Los enfrentamientos fueron solo con el ejército sirio. 

El PKK aceptó el acuerdo después de mucha presión del pueblo kurdo..”. (3) 

Lo innombrable: Israel
Trump tiene razón en un aspecto; mantenerse en la región , en la actual coyuntura geopolítica, no es parte de los intereses estadounidenses. Lo que no se aventura a decir el Presidente estadounidense es que sus presencia sirve a los intereses de su verdadero aliado incondicional como es Israel.

La estrategia de fragmentación de los estados que rodean a Israel es una de sus máximas prioridades en materia de seguridad, entendiendo que pequeños estados fragmentados y organizados en base a caracteres étnico/confesionales, tenderían a enfrentarse entre ellos e imposibilitarían una gran alianza regional contra el supuesto enemigo común: el propio Israel.

En directa relación con lo citado, uno de los aspectos más oscuros y sistemáticamente ocultado por los medios occidentales es el proceso de kurdificación forzosa acaecido en el norte de Siria desde la implantación de la administración kurda en dichas zonas, con la descarada intención de configurar la creación de su hipotético futuro estado en base a criterios étnicos, un factor totalmente ajeno a la idiosincrasia de la República Árabe Siria desde su creación.

Antes de la guerra, los kurdos en Siria constituían menos del 10% de la población, mientras que antes de comenzar la invasión turco-yihadista, las YPG controlaban más del 30% del territorio sirio, con población predominantemente árabe y asiria.

Incluso las propias Naciones Unidas, mediante su Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos declaró en su Comisión Internacional de Investigación Independiente sobre la República Árabe Siria que "comunidades enteras han sido desplazadas por las unidades de protección del pueblo kurdo (YPG) o las fuerzas demócratas sirias (SDF)".(4)

Resulta revelador quien ha sido uno de los primeros defensores acérrimos de la causa kurda en condenar las operaciones turcas; el mismísimo Benjamín Netanyahu.
Advirtiendo sobre una posible "limpieza étnica" se prestó inmediatamente a prestar generosamente apoyo humanitario al pueblo kurdo.

"Israel condena firmemente la invasión turca de las áreas kurdas en Siria y advierte contra la limpieza étnica de los kurdos por parte de Turquía y sus aliados….Israel está preparado para prestar asistencia humanitaria al valiente pueblo kurdo", eso sí, sin especificar qué tipo de ayuda pudiera ofrecer Israel a las fuerzas kurdas del YPG / YPJ. (5)

Tal vez estuviera refiriéndose al tipo de asistencia humanitaria prestada en hospitales israelíes a los combatientes yihadistas del sur de Siria.

Aún con mayor claridad y rotundidad se expresaba la presidenta el partido de derecha Yamina, Ayelet Shaked, exministra de justicia de Israel (2015-2019) reiterando sin ambigüedades su apoyo al establecimiento de un Estado kurdo:

Nuestra memoria nacional requiere que nos rebelemos contra la violencia dirigida contra otra nación. Tal es la violencia turca dirigida contra el pueblo kurdo en el norte de Siria. He dicho esto en el pasado: es de interés tanto para Israel como para los Estados Unidos, por la seguridad y la estabilidad de la región, que se establezca un estado kurdo”, recalcó.

“Los kurdos son la nación más grande del mundo sin país, con una población de aproximadamente 35 millones de personas. Son un pueblo antiguo que comparte una conexión histórica especial con el pueblo judío. Los kurdos en general, y especialmente los que viven en Turquía y el norte de Siria, son los más progresistas y occidentales de esa región. Son la fuerza principal que luchó contra el Estado Islámico (ISIS) y sufrió miles de muertes, bajo el especial liderazgo conjunto de hombres y mujeres. El mundo occidental debería estar con ellos”, concluyó. (6)

Esta acérrima defensa israelí no puede sorprender a nadie medianamente informado ( no es el caso de la mayor parte de la población en Europa o EE.UU) o familiarizado con la evolución de la causa kurda a lo largo de décadas.

Entre los 8,5 millones de israelíes que hoy viven en Israel se cuentan unos 200 000 de origen kurdo. En marzo de 1951, la Operación Ezra y Nehemías (cuyo nombre hace referencia a los personajes bíblicos que organizaron la fuga de los judíos de Babilonia) permitió a 11 000 kurdos judíos emigrar de Irak hacia Israel. Aquella operación fue financiada por el American Jewish Joint Distribution Committee de Nueva York y los aviones utilizados en el puente aéreo fueron proporcionados por el dictador cubano Fulgencio Batista.

En fechas más recientes, se relaciona directamente a Israel, entre otros, del intento secesionista kurdo en Iraq ; fue realizado allí un dudoso referéndum en septiembre del 2017 que obligó a Bagdad a intervenir.

Sin ningún otro apoyo explícito en el mundo, solo un país expresó su apoyo, no sólo al referendo, sino también a la posibilidad de un Kurdistán independiente: Israel.
Netanyahu, declaraba entonces que su país "apoya los esfuerzos legítimos del pueblo kurdo para conseguir su propio Estado.” (7) 

Curiosamente, también añadía en su comunicado lo siguiente:

“Israel se opuso al PKK (acrónimo kurdo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y lo ve como un grupo terrorista, igual que se opone a una Turquía que apoya a HAMAS”. 


Poco más de 2 años después Netanyahu parece haber olvidado ese terrorismo, una vez entiende que el proyecto israelí para extender el Kurdistán iraquí desde Kirkuk hasta el Mediterráneo, ocupado y protegido por bases militares estadounidenses, está a punto de fracasar definitivamente.

DAESH como arma arrojadiza
Más allá de pasar por alto el hecho de que ex-militantes de DAESH fueran enrolados entre las propias fuerzas del YPG tras rendirse, otro de los argumentos favoritos de estos expertos en Oriente Medio es la amenaza de fuga de miembros de DAESH mantenidos bajo custodia por las SDF.

Un argumento poco contundente si tenemos en cuenta como el EAS lleva lidiando con los restos de DAESH diseminados por el desierto hasta el día de hoy. Sin la amenaza de ataques aéreos estadounidenses contra sus fuerzas, el EAS y sus aliados son perfectamente capaces de destruir completamente dicha amenaza. (Fue la fuerza aérea de la Coalición la que atacó al Ejército Árabe Sirio en Deir ez Zor en septiembre de 2016 favoreciendo claramente a DAESH).

Además, no es descartable la posibilidad de que las propias fuerzas kurdas hayan “facilitado" de una u otra manera la huida de miembros de DAESH como herramienta de presión ante la comunidad internacional.

Esta reflexión da pie para cuestionar otro de esos dogmas esparcidos por la prensa y los gobiernos occidentales que tratan de derrocar al régimen sirio desde 2011: los kurdos aliados de EE.UU fueron quienes derrotaron a DAESH.

Tomando por buena la cifra de 11.000 bajas kurdas en lucha contra DAESH ( en una guerra donde se supera ampliamente la cifra de 500.000 muertos), no es aventurado comparar esta propaganda con la tradición anglosajona de exaltar el limitado impacto del desembarco de Normandía durante la II Guerra Mundial a la vez que se menosprecia el decisivo e inestimable esfuerzo de guerra soviético durante ese mismo conflicto.

Lo cierto es que sus movimientos militares, dirigidos por mandos estadounidenses, estaban dirigidos a bloquear cualquier avance gubernamental y en controlar los pozos de gas y petróleo al norte del Éufrates, impidiendo que el estado sirio pueda disponer de todos sus recursos para la reconstrucción económica.

Quizás el mayor ejemplo es como las fuerzas de las SDF apenas fueron capaces de tomar Raqqah (antigua capital del Califato) después de 5 meses de intensos bombardeos de la artillería y aviación estadounidense, con la casi total destrucción de la ciudad y mediante un acuerdo final por el cual los yihadistas fueron evacuados de allí hacia Deir Er Zor para continuar luchando contra el EAS (Ejército Árabe Sirio). Como contraste, valdría comparar el modo en que el EAS recuperó la ciudad de Khan Sheikoun (Idleb) este verano. (8)

Por todo ello y más, establecer una comparación entre el papel del EAS y sus aliados (Rusia, Hezbolá e Iran) y el de las SDF en la derrota del terrorismo en Siria es simplemente inadecuado y falaz.

La última en sumarse a este esperpento no es sino Hillary Clinton retuiteando una publicación de un corresponsal de NBC sobre las atrocidades desatadas por la incursión de Turquía en Siria, insinuando que todo es culpa del presidente Trump.

"Este horror repugnante es culpa de un hombre" , tuiteó el sábado por la noche, comentando en un tuit de Richard Engel de NBC, quien dijo que los oficiales militares estadounidenses están preocupados de que la ofensiva turca "abra la puerta a AMBAS depuración étnica de los kurdos y el regreso del ISIS /Al Qaeda." 

Como era de esperar los internautas no tardaron en destacar la hipocresía de quien admitió en su momento que EEUU creó Al Qaeda:

“Todo este terror en Siria ni siquiera estar sucediendo si no hubiera sido por ti, Obama, Brennan y el armado de McCain, la financiación, la formación y potenciación de Al-Qaeda e ISIS terroristas en un intento fanática a derrocar al gobierno sirio legítima”.

Invasiones turcas
Si debiéramos fiarnos únicamente de las publicaciones de la prensa europea, estadounidense o canadiense, pareciera que Turquía ha iniciado una intolerable agresión militar contra un Estado independiente y soberano formado y administrado por los kurdos y bautizado en aquellos lares como Rojava.

Lo único cierto es que se trata de una intolerable agresión militar contra la integridad territorial de un Estado independiente y soberano, la República Árabe Siria, perpetrado por un estado miembro de la OTAN y principalmente a través de mercenarios yihadistas patrocinados, armados y entrenados no solo por Turquía sino también por EE.UU, Francia o Reino Unido.

De la misma manera, se obvia que no es ni mucho menos la primera vez que ocurre puesto que la propia Turquía: hace ya años que algunos nos molestamos en observar como tras la invasión yihadista de Aleppo, las infraestructuras y equipos industriales de la otrora joya económica siria eran desmantelados y llevados a Turquía. O como a través de sus proxys yihadistas, ya invadió la región siria de Afrin en 2018.

Tampoco podemos olvidarnos como Turquía ha sido y sigue siendo, junto a EEUU y Reino Unido, el principal valedor de Al Qaeda en la todavía ocupada provincia siria de Idleb, donde incluso tras el espectacular avance del Ejército Árabe Sirio en el verano de 2019 existen posiciones fortificadas ocupadas por el propio Ejército turco que quedaron aisladas (Morek) en medio de aquella brillante ofensiva que los turcos y los medios de difusión occidentales trataron de detener y calificaron como un nuevo atropello del sangriento régimen sirio a los derechos humanos y en favor de los “rebeldes"; los mismos “rebeldes" que Turquía emplea como fuerza de choque ahora.

En sintonía, el máximo líder de Hayat Tahrir al-Sham (Al Qaeda), Abu al-Jolani,ha apoyado sin fisuras  la intervención turca desde su cada vez más exiguo Califato de Idleb.

En el último y esperpéntico giro de la diplomacia estadounidense, el secretario de Defensa de EEUU, Mark Esper  publicaba en Twitter una crítica inédita hacia los que hasta solo días eran descritos como los “rebeldes moderados” que combaten al sangriento régimen de Al Assad:

“Aunque los turcos nos dieron garantías de que las tropas estadounidenses no serían dañadas, las milicias sirias aliadas con ellas están recorriendo las carreteras y emboscando y atacando vehículos. Las milicias, conocidas como el Ejército Sirio Libre, están locas y no son confiables en absoluto”.

Al respecto, hemos escuchado hasta el hartazgo las críticas hacia la decisión de Trump de retirada de tropas estadounidenses, pero ninguna voz entre los expertos occidentales se ha atrevido a denominar esa presencia estadounidense como lo que es; la invasión y ocupación de un territorio perteneciente a un estado soberano miembro de la ONU como es la República Árabe Siria.

De igual manera se sigue ocultando la presencia ilegal de fuerzas estadounidenses en el sur de Siria (Al Tanf), protegiendo y patrocinando grupos yihadistas que tan solo se diferencian de DAESH por sus siglas.

Turquía es OTAN
Los medios pro-atlantistas olvidan resaltar también otro hecho capital: Turquía no solo es miembro de la OTAN, sino que constituye el ejército más numeroso de esta organización solo por detrás de su aliado, EE.UU.

Los expertos en Siria no cayeron anteriormente en la cuenta acerca de cómo era posible que Washington eligiese adoptar a un movimiento “libertario" (que oficialmente reconoce como una organización terrorista) sobre su aliado de la OTAN, Turquía. Incluso después del inicio de la Operación “Fuente de Paz" parecen seguir sin comprenderlo.

Incluso, desde el punto de vista militar, no parecían percibirse de las lecciones extraídas durante la campaña en la provincia de Afrin de Siria en 2018.

Resulto absolutamente claro que pese al entrenamiento y la gran cantidad de armamento  recibido de EEUU, las posibilidades de que las SDF/YPG pudiera enfrentar con éxito la acometida de un ejército regular (perfectamente armado como el turco) eran casi nulas.

EEUU trató de presentar a las SDF como un verdadero ejército, pero el abandono de sus tradicionales tácticas de guerra de guerrillas rural y la adopción de tácticas regulares exponiéndose en terreno abierto firmó su sentencia durante la invasión turco-yihadista de Afrin en 2018.

Sin extraer esas conclusiones fundamentales y pese a que la amenaza turca de intervención ha sido una constante, los mandos de las SDF a sueldo de EEUU siguieron sin advertir el peligro y confiaron en el paraguas protector de Washington; una vez este ya no existe, las fuerzas kurdas estaban sentenciadas a la derrota total en enfrentamiento abierto con el Ejército y las fuerzas aéreas turcas que apoyan el avance de sus proxys yihadistas.

YPG no es marxista
Hasta el hartazgo hemos podido leer una y otra vez como se define al Partido kurdo sirio (PYD) y a sus ramas militares YPG/YPJ como marxista; nada más lejos de la realidad actual.

Mientras que algunos grupos trotskistas en Occidente apoyaron la oposición principal de los "árabes sirios" que se agruparon en torno a lo que se convirtió en el "Ejército Sirio Libre" (en España por ejemplo personajes de vileza moral tales como Alba Rico o Laila Nachawati) , los comunistas de los partidos más "ortodoxos" (los que apoyaron o al menos defendieron a la URSS y el bloque socialista hasta 1991) tendieron a apoyar al gobierno y al liderazgo sirio sobre la base de que el país era el objetivo de los intentos de cambio de régimen por parte de las potencias imperialistas occidentales, particularmente los Estados Unidos e Israel.

Lo cierto es que durante la guerra fría, el PKK fue un partido de los kurdos de Turquía vinculado a la Unión ‎Soviética. Recurrió a la lucha armada contra la dictadura turca para obtener el reconocimiento de ‎la cultura del pueblo kurdo. Pero entró en decadencia a partir del encarcelamiento en Turquía de ‎su líder histórico, Abdullah Ocallan, en 1999, quien dirigió el movimiento desde 1978.

En aquel 1999, altos funcionarios norteamericanos indicaron que el gobierno de los Estados Unidos utilizó medios diplomáticos y de inteligencia para ayudar a Turquía a capturar a Ocallan. Según su propio relato, la diplomacia y los servicios de inteligencia de Washington contribuyeron a que Ocalan abandonara un refugio seguro en Siria, y a persuadir a varios países, uno tras otro, a no acordarle asilo.

El PKK también acusó a los servicios de inteligencia norteamericanos e israelíes de haber ayudado a Turquía a capturar a Ocalan con la complicidad de las autoridades de Grecia y de Kenya. (9)

Según el general Ilker Basbug, ex jefe del estado mayor turco, Estados Unidos logró infiltrarse en ‎el PKK y trasladó su sede a Dinamarca. Desde entonces, el PKK cambió su ideología marxista-‎leninista por un anarquismo (municipalismo libertario) según el modelo delineado por el profesor estadounidense Murray ‎Bookchin. En 2005, la sede de este nuevo PKK volvió clandestinamente a Turquía. ‎(10) 


De todo esto parecían haberse olvidado los militantes libertarios que tomaron las ruinas de Raqqah tras 5 meses de bombardeos estadounidenses, cuando mostraron grandes retratos de Ocalan en la plaza principal de la ciudad.


NOTAS:
(1) https://gizmodo.com/abc-news-broadcasts-fake-syria-bombing-video-thats-actu-1839028685
(2) https://actualidad.rt.com/opinion/alberto-rodriguez-garcia/329978-quienes-son-kurdos-turquia-ofensiva-siria
(3) https://www.theguardian.com/world/middle-east-live/2012/oct/25/syria-conflict-ceasefire-doubts-live
(4) https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21370&LangID=E
(5) https://www.efe.com/efe/america/mundo/netanyahu-advierte-contra-la-limpieza-etnica-de-kurdos-por-turquia-en-siria/20000012-4084029
(6) http://www.aurora-israel.co.il/ex-ministra-de-israel-insta-a-crear-un-estado-kurdo
(7) https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41387299
(8) https://www.europapress.es/internacional/noticia-fds-completan-toma-raqqa-antigua-capital-estado-islamico-siria-20171017121700.html
(9) https://www.nytimes.com/1999/02/20/world/us-helped-turkey-find-and-capture-kurd-rebel.html
(10 https://www.voltairenet.org/article207938.html