Los acontecimientos acaecidos en Kiev en este inicio de este mes de septiembre no vienen sino a confirmar la situación de descomposición absoluta de un país como Ucrania,gobernado hoy en día por un gabinete heredero de un golpe de estado y dependiente en extremo de los manejos de Washington.
 |
| Enfrentamientos en Kiev,septiembre 2015 |
Un gobierno con Poroshenko al frente que ha demostrado sobradamente no solo no estar interesado en la consecución de una salida dialogada para el conflicto con la región de Donbass,como prueba de su desprecio por la hoja de ruta marcada por los Acuerdos de Minsk,sino que se encuentra ahora con la oposición frontal de los mismos neonazis que propiciaron la caída del gobierno de Victor Yanukovich ; Svoboda y Pravy Sektor,sin representación parlamentaria, pero amos y señores de las calles de tantas ciudades ucranianas (como quedó patente en Mukachevo en el mes de julio con tiroteos protagonizados por militantes del Praviy Sektor ) plenamente integrados además en las estructuras estatales y de las fuerzas de seguridad; buen ejemplo es el autor del último asesinato en Kiev,Ihor Gumeniuk, miembro de la Guardia Nacional, veterano de la guerra en Donbass y militante del batallón Carpathian Sich.
 |
| Tyahnibok junto a Jhon McCain. |
Como miembro de Svoboda hacía buenas las declaraciones de su líder Tyahnibok: “Ya solo queda Svoboda”.
Aún así hemos de seguir presenciando el bochornoso espectáculo de los parlamentarios y burócratas europeos como Jean Claude Juncker ,que recientemente han vuelto a reafirmar su apoyo a este desquiciado régimen haciéndose eco del ya famoso slogan; "hacer frente al belicismo de Rusia y de Putin".(1)
El perfil de Petro Poroshenko
Más de un año en el poder sirve para comprobar como Petro Poroshenko es un personaje que se retrata constantemente a través de altisonantes intervenciones,dirigidas tanto al consumo interno como a la atención de una Europa ,que merced al patrocinio estadounidense del régimen de Kiev,sigue reforzando su campaña rusófoba en contra de sus propios intereses y permitiendo a Kiev seguir respirando mediante su asistencia económica y militar.
Pero la realidad de la Ucrania actual, tras más de un año del actual mandatario en el poder, es notoriamente más complicada día a día.
Y no son sólo las palabras sino los hechos los que mejor pueden resumir la trayectoria del actual presidente.Repasando solo algunas de las incongruencias del período de gobierno de Poroshenko desde junio de 2014, es fácil contrastar como las pomposas promesas del presidente se han diluido en sus actos.
Corrupción
Para empezar la corrupción.Es una realidad innegable en Ucrania que la corrupción continúa siendo el pan nuestro de cada día,empezando por el propio Poroshenko,su partido y su primer ministro Yatseniuk.En su día,y como parte de la propaganda articulada alrededor del Maidan, se aludía a la corrupción del régimen de Yanukovich como una de las principales motivaciones para justificar el golpe de estado.
Es por tanto difícil de entender cómo ante éste panorama personajes como la Directora del FMI,Cristhine Lagarde,logren ver "indicios de recuperación en la economía ucraniana"(7),eso sí,sin hacer referencia a la elevada suma que Kiev debe satisfacer a Rusia antes de final de año y con la que no hay ninguna opción de renegociación.
La desintegracion nacional de Ucrania : una estrategia fracasada; Donbass ya no se identifica con Kiev.
Sólo de esta manera podría definirse la errónea decisión de Poroshenko,convertida en trágica tras casi 7.000 muertos ( mayoritariamente civiles), de declarar la guerra a los territorios del sudeste y convertirse en el verdadero máximo responsable de la desintegración de Ucrania,iniciada con la adhesión de Crimea a la Federación de Rusia con aplastante apoyo popular.
La estrategia de Poroshenko,más que posiblemente asesorado desde el otro lado del Atlántico,consistía en abandonar la región del Donbass a su suerte ,con lo que obligaría sin duda a las milicias y autoridades rebeldes a ocuparse de estas responsabilidades sociales destinando para ello preciosos recursos que debilitarían a las milicias en el ámbito militar.
Por esta razón fue Kiev quien cortó todos los lazos con Donbass,aplicando el bloqueo sobre los pagos sociales a sus habitantes y el abandono de sus responsabilidades en el funcionamiento y financiación de funciones estatales como justicia, burocracia, sanidad y todo tipo de empresas de titularidad estatal.
Las nuevas autoridades de las Repúblicas hubieron necesariamente de atender estas necesidades constituyéndose en verdaderas entidades independientes de Kiev ,amén de rechazar las constantes ofensivas del Ejército ucraniano y de las milicias neo-nazis.
Finalmente,lo único que ha conseguido el gobierno de Petro Poroshenko es que,definitivamente,las Repúblicas del Donbass dejen de identificarse en forma alguna con Ucrania y Kiev.
De esta manera tan explícita describía su fracasada estrategia el mismo Poroshenko:
“Nosotros tendremos trabajo; ellos no. Nosotros tendremos pensiones; ellos no. Nosotros cuidaremos de nuestros niños, de nuestra gente, de nuestros ancianos; ellos no. Nuestros hijos irán a colegios y guarderías…los suyos se esconderán en los sótanos. Porque son incapaces de hacer nada. ¡Así es como ganaremos esta guerra!”.
Poroshenko y el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk
Dichos acuerdos determinan cómo ha de plasmarse dicho status en precisos y concretos aspectos que consolidarían una verdadera mayor autonomía de las regiones de Donbass; abarcan desde cultura (uso de la lengua y tradición rusa),economía,desarrollo de fuerzas de seguridad locales,control fronterizo,etc.
Como recordaba el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov:
"Las autoridades de Kiev deben incluir una cláusula clara y precisa sobre el autogobierno y sobre el estatus especial de Donbás". (8)
Era ésta una señal de aviso acerca de lo que el Parlamento ucraniano aprobó a inicios de este mes puesto que el proyecto de reforma constitucional no incluye mención alguna hacia el desarrollo del estatus especial para Donbás previsto en los Acuerdos de Minsk y que,como recuerdan desde Donetsk y Lugansk, debe además ser consensuado con sus respectivos representantes.
Admitiendo abiertamente sus intenciones es evidente que Kiev no va implicarse en una verdadera aplicación de los Acuerdos de Minsk.Es por tanto de esperar que Kiev llegue al 31 de diciembre sin dar ningún verdadero paso hacia el status especial de Donbas y deje morir el acuerdo de Minsk puesto que la reforma en la Constitución debería entrar en vigor antes de finalizar 2015.
Aún más,el pasado 29 de agosto ,poco antes de los sucesos acaecidos junto a la Rada en Kiev, Petró Poroshenko reconocía que su reforma constitucional excluiría explícitamente la posibilidad de conceder un estatus especial a los territorios de Donbass.Concretamente el dirigente ucraniano apuntaba al artículo 92 de la Constitución vigente que es el que se refiere a la posibilidad de que la Rada Suprema conceda un estatus especial a Donetsk y Lugansk.
"Mis enmiendas a la Constitución eliminan ese artículo y no habrá derecho a estatus especial". (10)
Y es que las modificaciones constitucionales para la descentralización del país no contemplaban ni contemplan un estatus especial para las regiones orientales.
De hecho,mediante otra modificación se reserva para Poroshenko la posibilidad de cesar a cualquier funcionario de los gobiernos regionales en caso de “aparición de sentimientos separatistas locales”.
Ni UE ni OTAN; ?dónde queda el famoso "EuroMaidan"?
A pesar de haber modificado la visión estratégica de su país y estar colaborando de éste modo tan apreciable,para Petró Poroshenko la negativa de la OTAN a admitir plenamente a Ucrania es justificable y así lo exponía ante sus conciudadanos:
“¿Si habrá ahora la votación para invitar a Ucrania? No, y lo entendemos perfectamente.Corresponder a los criterios de la OTAN es lo mismo que corresponder a los criterios de la Unión Europea”. (11)
Los nuevos aliados que Poroshenko y Occidente han introducido en Ucrania
Desde que estallaran el autodenominado Maidan, el posterior golpe de estado y las operaciones militares contra las repúblicas separatistas,la fuerza de choque de la extrema derecha ucraniana se ha visto reforzada con la introducción de elementos ajenos, tanto a su propia ideología nazi heredera de Bandera, como ajenos incluso a la propia nacionalidad ucraniana,componiendo una heterodoxa masa capaz de aglutinar desde neonazis hasta sionistas reconocidos ,pasando por islamistas radicales cercanos a Daesh ,y cuyo único objetivo,al igual que el de la OTAN y EE.UU es dañar lo más posible a Rusia.
“Soy judío y Cohen. No soy judío ortodoxo, no llevo tirabuzones ni kipá en público, pero intento ir a la sinagoga tanto como puedo. Estudio la Torá, y esto está integrado totalmente en mi vida. Voy a Israel todos los años desde 1993, y durante un tiempo viví allí”. (13)
Aún así hemos de seguir presenciando el bochornoso espectáculo de los parlamentarios y burócratas europeos como Jean Claude Juncker ,que recientemente han vuelto a reafirmar su apoyo a este desquiciado régimen haciéndose eco del ya famoso slogan; "hacer frente al belicismo de Rusia y de Putin".(1)
El perfil de Petro Poroshenko
Más de un año en el poder sirve para comprobar como Petro Poroshenko es un personaje que se retrata constantemente a través de altisonantes intervenciones,dirigidas tanto al consumo interno como a la atención de una Europa ,que merced al patrocinio estadounidense del régimen de Kiev,sigue reforzando su campaña rusófoba en contra de sus propios intereses y permitiendo a Kiev seguir respirando mediante su asistencia económica y militar.
Pero la realidad de la Ucrania actual, tras más de un año del actual mandatario en el poder, es notoriamente más complicada día a día.
Y no son sólo las palabras sino los hechos los que mejor pueden resumir la trayectoria del actual presidente.Repasando solo algunas de las incongruencias del período de gobierno de Poroshenko desde junio de 2014, es fácil contrastar como las pomposas promesas del presidente se han diluido en sus actos.
Corrupción
Para empezar la corrupción.Es una realidad innegable en Ucrania que la corrupción continúa siendo el pan nuestro de cada día,empezando por el propio Poroshenko,su partido y su primer ministro Yatseniuk.En su día,y como parte de la propaganda articulada alrededor del Maidan, se aludía a la corrupción del régimen de Yanukovich como una de las principales motivaciones para justificar el golpe de estado.
Pero ahora las acusaciones de antiguos participantes de aquel movimiento golpista se vuelven contra el nuevo gobierno,como destacaba el medio alemán Der Spiegel (2) recogiendo las declaraciones de Tomas Fiala, presidente de la Asociación Europea de Negocios en Ucrania y fundador del Banco de Capital Dragón.Aseguraba que en las últimas elecciones al parlamento,importantes empresarios habrían comprado sus puestos en las listas electorales de los partidos del primer ministro Arseniy Yatseniuk y del presidente Petro Poroshenko a precios que oscilaban entre los 3 y los 10 millones de dólares confirmando el todavía omnipresente poder de los oligarcas en Ucrania.
Incluso la publicación Foreign Policy (que tantos esfuerzos dedica a lavar la cara al régimen de Kiev) publicaba recientemente un informe de la organización internacional por la lucha contra la corrupción Transparency International,reflejando que, entre las 15 antiguas repúblicas soviéticas, solo 3 superan de el nivel de corrupción existente en Ucrania.(3)
Recordando como Poroshenko ( que incluso llegó a formar parte de aquel gobierno de Yanukovich) prometió combatir la corrupción pero a la hora de la verdad,nombramientos como el del ex-presidente georgiano Saakashvili como gobernador de Odessa resultan sorprendentes habida cuenta de la trayectoria de dicho personaje; Ucrania ha debido incluso rechazar la solicitud de extradición de Saakashvili presentada por Georgia, que ha emitido contra él una declaración de busca y captura por cuatro causas diferentes.
Saakashvili cuenta además con los servicios de María Gaidar, opositora rusa e hija del tristemente célebre ex primer ministro de Rusia Yegor Gaidar, durante el primer mandato de Borís Yeltsin.Yegor Gaidar fue artífice de la implantación de una auténtica dictadura neoliberal en la Rusia post-soviética formando parte del grupo que Occidente bautizó pomposamente como "Los jóvenes reformadores".Sus actuaciones llevaron a la Duma a pedir su cese en diciembre de 1992, apenas un año después de acceder al cargo.La oposición de su hija Maria a Moscú,esta sobradamente acreditada y ha sido condición suficiente para que otra ciudadana no ucraniana se incorpore a un cargo de relevancia en la nueva Ucrania.
Recordando como Poroshenko ( que incluso llegó a formar parte de aquel gobierno de Yanukovich) prometió combatir la corrupción pero a la hora de la verdad,nombramientos como el del ex-presidente georgiano Saakashvili como gobernador de Odessa resultan sorprendentes habida cuenta de la trayectoria de dicho personaje; Ucrania ha debido incluso rechazar la solicitud de extradición de Saakashvili presentada por Georgia, que ha emitido contra él una declaración de busca y captura por cuatro causas diferentes.
Saakashvili cuenta además con los servicios de María Gaidar, opositora rusa e hija del tristemente célebre ex primer ministro de Rusia Yegor Gaidar, durante el primer mandato de Borís Yeltsin.Yegor Gaidar fue artífice de la implantación de una auténtica dictadura neoliberal en la Rusia post-soviética formando parte del grupo que Occidente bautizó pomposamente como "Los jóvenes reformadores".Sus actuaciones llevaron a la Duma a pedir su cese en diciembre de 1992, apenas un año después de acceder al cargo.La oposición de su hija Maria a Moscú,esta sobradamente acreditada y ha sido condición suficiente para que otra ciudadana no ucraniana se incorpore a un cargo de relevancia en la nueva Ucrania.
 |
| Maria Gaidar recibiendo la nacionalidad ucraniana. |
De igual manera,situó como jefe de policía regional de Odessa a a un general georgiano, Guiorgui Lorkipanidze, antiguo viceministro del Interior cuando Saakashvili ocupaba la jefatura del Estado en Georgia.(4)
Tanto los nombramientos y designaciones arbitrarias como éstas, como los casos de corrupción, sacuden absolutamente todos los niveles de la política ucraniana,como demostró el affaire protagonizado por ministro de Ecología Ihor Shevchenko investigado por corrupción.Incluso durante los debates previos a las enmiendas constitucionales hemos llegado a escuchar la denuncia de Andriy Sadoviy,alcalde de Lvov y miembro del partido Samopomosch (tercer partido de la coalición de gobierno):
"Los diputados han sufrido una fuerte presión…que también intentará dividir a Samopomosch. Se ha ofrecido dinero, puestos, proyectos, etc”.
"Los diputados han sufrido una fuerte presión…que también intentará dividir a Samopomosch. Se ha ofrecido dinero, puestos, proyectos, etc”.
 |
| Ihor Mosiychuk |
La nueva Ucrania ha posibilitado también la llegada a la Rada de neonazis como Ihor Mosiychuk, diputado del Partido Radical y antiguo comandante del batallón Aidar,quién está siendo investigado por el Fiscal General de Ucrania junto al líder del partido Oleh Lyashko por la creación de grupos criminales, secuestro ,extorsión y torturas.
Una economía destruida y mantenida artificialmente por Occidente
En el terreno económico,el gobierno de Poroshenko saca pecho ante el reciente acuerdo alcanzado por el cuál Ucrania ha logrado una quita de alrededor de la quinta parte de su deuda; Kiev ha obtenido ciertamente un período de gracia de cuatro años en forma de quita de deuda y durante los que deberá pagar solo los intereses.
En el terreno económico,el gobierno de Poroshenko saca pecho ante el reciente acuerdo alcanzado por el cuál Ucrania ha logrado una quita de alrededor de la quinta parte de su deuda; Kiev ha obtenido ciertamente un período de gracia de cuatro años en forma de quita de deuda y durante los que deberá pagar solo los intereses.
Pero el panorama general ucraniano es desolador; el P.I.B ucraniano retrocederá cerca del 9% y la inflación galopante ( superior al 55% en lo que va de año) condiciona la vida diaria de la población; en los 6 primeros meses del año los salarios reales han caído un 23,9%.Si a ello sumamos los ajustes neoliberales,el resultado es una drástica caída del nivel de vida de los ucranianos.
 |
| Poroshenko y su "amigo" Juncker, implicado en la Operación Gladio en Luxemburgo. |
Pese a ello y en línea con la permisividad y colaboracionismo occidental con el régimen de Poroshenko,como recientemente reafirmaba Jean Claude Junker en el Parlamento Europeo, a Ucrania le han sido concedidas las mejores condiciones de refinanciación que se otorgan desde el año 2000 a un país del FMI que no ha declarado la suspensión de pagos.(5)
Extraordinarias condiciones para un país que ha sufrido una caída del 20.5% de la producción industrial en los primeros 6 meses del año; la agricultura retrocedió un 9,3%. y las exportaciones han descendido drásticamente en un 35,4%.(6)
Extraordinarias condiciones para un país que ha sufrido una caída del 20.5% de la producción industrial en los primeros 6 meses del año; la agricultura retrocedió un 9,3%. y las exportaciones han descendido drásticamente en un 35,4%.(6)
Es por tanto difícil de entender cómo ante éste panorama personajes como la Directora del FMI,Cristhine Lagarde,logren ver "indicios de recuperación en la economía ucraniana"(7),eso sí,sin hacer referencia a la elevada suma que Kiev debe satisfacer a Rusia antes de final de año y con la que no hay ninguna opción de renegociación.
La desintegracion nacional de Ucrania : una estrategia fracasada; Donbass ya no se identifica con Kiev.
Sólo de esta manera podría definirse la errónea decisión de Poroshenko,convertida en trágica tras casi 7.000 muertos ( mayoritariamente civiles), de declarar la guerra a los territorios del sudeste y convertirse en el verdadero máximo responsable de la desintegración de Ucrania,iniciada con la adhesión de Crimea a la Federación de Rusia con aplastante apoyo popular.
La estrategia de Poroshenko,más que posiblemente asesorado desde el otro lado del Atlántico,consistía en abandonar la región del Donbass a su suerte ,con lo que obligaría sin duda a las milicias y autoridades rebeldes a ocuparse de estas responsabilidades sociales destinando para ello preciosos recursos que debilitarían a las milicias en el ámbito militar.
Por esta razón fue Kiev quien cortó todos los lazos con Donbass,aplicando el bloqueo sobre los pagos sociales a sus habitantes y el abandono de sus responsabilidades en el funcionamiento y financiación de funciones estatales como justicia, burocracia, sanidad y todo tipo de empresas de titularidad estatal.
Finalmente,lo único que ha conseguido el gobierno de Petro Poroshenko es que,definitivamente,las Repúblicas del Donbass dejen de identificarse en forma alguna con Ucrania y Kiev.
De esta manera tan explícita describía su fracasada estrategia el mismo Poroshenko:
“Nosotros tendremos trabajo; ellos no. Nosotros tendremos pensiones; ellos no. Nosotros cuidaremos de nuestros niños, de nuestra gente, de nuestros ancianos; ellos no. Nuestros hijos irán a colegios y guarderías…los suyos se esconderán en los sótanos. Porque son incapaces de hacer nada. ¡Así es como ganaremos esta guerra!”.
Poroshenko y el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk
Dichos acuerdos determinan cómo ha de plasmarse dicho status en precisos y concretos aspectos que consolidarían una verdadera mayor autonomía de las regiones de Donbass; abarcan desde cultura (uso de la lengua y tradición rusa),economía,desarrollo de fuerzas de seguridad locales,control fronterizo,etc.
Como recordaba el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov:
"Las autoridades de Kiev deben incluir una cláusula clara y precisa sobre el autogobierno y sobre el estatus especial de Donbás". (8)
Era ésta una señal de aviso acerca de lo que el Parlamento ucraniano aprobó a inicios de este mes puesto que el proyecto de reforma constitucional no incluye mención alguna hacia el desarrollo del estatus especial para Donbás previsto en los Acuerdos de Minsk y que,como recuerdan desde Donetsk y Lugansk, debe además ser consensuado con sus respectivos representantes.
De hecho,el gobierno de Petro Poroshenko,en boca del propio presidente,ha tenido la desfachatez de admitir públicamente que el acuerdo de Minsk ha sido aprovechado por Kiev para ganar tiempo y rearmar y adiestrar a su ejército,con la más que inestimable colaboración de EE.UU,Polonia,Canadá o Reino Unido.
Petro Poroshenko,en uniforme militar y durante un acto de entrega de nuevo material militar en Chuguev, ofreció públicamente las razones por las cuales Ucrania firmo aquellos acuerdos el pasado febrero, tras la grave derrota ucraniana en Debaltsevo.
“El acuerdo de Minsk, pese a quienes lo criticaron, nos dio una ventaja, nos dio tiempo para reforzar las defensas ucranianas. Nos ayudó a superar, al menos parcialmente, la desventaja militar y técnica con respecto a Rusia”. (9)
Petro Poroshenko,en uniforme militar y durante un acto de entrega de nuevo material militar en Chuguev, ofreció públicamente las razones por las cuales Ucrania firmo aquellos acuerdos el pasado febrero, tras la grave derrota ucraniana en Debaltsevo.
“El acuerdo de Minsk, pese a quienes lo criticaron, nos dio una ventaja, nos dio tiempo para reforzar las defensas ucranianas. Nos ayudó a superar, al menos parcialmente, la desventaja militar y técnica con respecto a Rusia”. (9)
Admitiendo abiertamente sus intenciones es evidente que Kiev no va implicarse en una verdadera aplicación de los Acuerdos de Minsk.Es por tanto de esperar que Kiev llegue al 31 de diciembre sin dar ningún verdadero paso hacia el status especial de Donbas y deje morir el acuerdo de Minsk puesto que la reforma en la Constitución debería entrar en vigor antes de finalizar 2015.
Aún más,el pasado 29 de agosto ,poco antes de los sucesos acaecidos junto a la Rada en Kiev, Petró Poroshenko reconocía que su reforma constitucional excluiría explícitamente la posibilidad de conceder un estatus especial a los territorios de Donbass.Concretamente el dirigente ucraniano apuntaba al artículo 92 de la Constitución vigente que es el que se refiere a la posibilidad de que la Rada Suprema conceda un estatus especial a Donetsk y Lugansk.
"Mis enmiendas a la Constitución eliminan ese artículo y no habrá derecho a estatus especial". (10)
Y es que las modificaciones constitucionales para la descentralización del país no contemplaban ni contemplan un estatus especial para las regiones orientales.
De hecho,mediante otra modificación se reserva para Poroshenko la posibilidad de cesar a cualquier funcionario de los gobiernos regionales en caso de “aparición de sentimientos separatistas locales”.
Ni UE ni OTAN; ?dónde queda el famoso "EuroMaidan"?
Tras el golpe de estado de 2014,Ucrania renunciaba a su status oficial de "no alineado".Entonces Poroshenko atribuyó la necesidad de buscar su integración en la OTAN alegando que la política de no alineación proclamada en 2010 había fracasado al no poder garantizar la integridad del país y consumarse la pérdida de Crimea y la insurrección de Slaviansk,Donetsk y Lugansk.El último peldaño ascendido por Ucrania es señalar a Rusia como su máximo enemigo en su actualizada Doctrina de Defensa,a imagen y semejanza de EE.UU.
Pronto se hizo patente que el cambio de régimen no traería como consecuencia la entrada en la UE; Ucrania había sido utilizada en una maniobra geopolítica orientada contra Rusia.Y aunque la OTAN haya acogido en su seno al país eslavo,como bien reconoce el propio gobierno ucraniano esta cercana colaboración no se verá por el momento traducida en un ingreso oficial en la organización puesto que la OTAN no admitirá a Ucrania mientras mantenga disputas territoriales ( Crimea y Donbass).
Sin embargo,dicha situación no ha sido incompatible con que desde abril unos 300 paracaidistas estadounidenses se encuentren desplegados en Ucrania,en principio para participar en los ejercicios Fearless Guardian 2015 en la región de Lvov,pero con propósito de establecerse de manera definitiva en su tarea de reestructurar las fuerzas ucranianas.
Pronto se hizo patente que el cambio de régimen no traería como consecuencia la entrada en la UE; Ucrania había sido utilizada en una maniobra geopolítica orientada contra Rusia.Y aunque la OTAN haya acogido en su seno al país eslavo,como bien reconoce el propio gobierno ucraniano esta cercana colaboración no se verá por el momento traducida en un ingreso oficial en la organización puesto que la OTAN no admitirá a Ucrania mientras mantenga disputas territoriales ( Crimea y Donbass).
Sin embargo,dicha situación no ha sido incompatible con que desde abril unos 300 paracaidistas estadounidenses se encuentren desplegados en Ucrania,en principio para participar en los ejercicios Fearless Guardian 2015 en la región de Lvov,pero con propósito de establecerse de manera definitiva en su tarea de reestructurar las fuerzas ucranianas.
 |
| Paracaidistas de la 82º Airborne entrenan a neonazis ucranianos en Yavoriv,cerca de Lvov. |
Desde entonces la OTAN ha multiplicado su implicación y maniobras conjuntas con Ucrania.Porque también desde el pasado abril la Guardia Nacional de Ucrania, nutrida de militantes de extrema derecha y bajo órdenes del Ministerio ucraniano del Interior es adiestrada por elementos de la 173ª brigada de la famosa 82 División Aerotransportada estadounidense que ahora comienza también la formación de las fuerzas regulares de Ucrania.
El último ejemplo de esta estrecha colaboración lo significan las recientemente concluidas maniobras Sea-Breeze 2015 llevadas a cabo en la región de Odessa con la participación de 11 países,incluidos claro está Ucrania y EE.UU.
A pesar de haber modificado la visión estratégica de su país y estar colaborando de éste modo tan apreciable,para Petró Poroshenko la negativa de la OTAN a admitir plenamente a Ucrania es justificable y así lo exponía ante sus conciudadanos:
“¿Si habrá ahora la votación para invitar a Ucrania? No, y lo entendemos perfectamente.Corresponder a los criterios de la OTAN es lo mismo que corresponder a los criterios de la Unión Europea”. (11)
Los nuevos aliados que Poroshenko y Occidente han introducido en Ucrania
Desde que estallaran el autodenominado Maidan, el posterior golpe de estado y las operaciones militares contra las repúblicas separatistas,la fuerza de choque de la extrema derecha ucraniana se ha visto reforzada con la introducción de elementos ajenos, tanto a su propia ideología nazi heredera de Bandera, como ajenos incluso a la propia nacionalidad ucraniana,componiendo una heterodoxa masa capaz de aglutinar desde neonazis hasta sionistas reconocidos ,pasando por islamistas radicales cercanos a Daesh ,y cuyo único objetivo,al igual que el de la OTAN y EE.UU es dañar lo más posible a Rusia.
En este sentido,la última iniciativa ucraniana es cerrar el espacio aéreo a vuelos humanitarios rusos hacia Siria,a lo que Bulgaria también contribuye como prueba de su "soberanía".
 |
| Las banderas de Ichkeria y Ucrania ondean juntas. |
Entre los nuevos aliados consagrados a "combatir a Rusia" hemos visto aparecer en Ucrania una serie de elementos cuyo verdadero denominador común es su oposición frontal a Rusia y su larga trayectoria militante en este sentido.En Ucrania se han dado cita pues notables veteranos representantes de la autodenominada República Chechena de Ichkeria como Isa Munayev, muerto en la Batalla de Debaltsevo en febrero de 2015 combatiendo enrolado en los batallones nazis.Incluso está documentada la destacada presencia de un batallón checheno al completo de ideología wahabita (Sheij Mansur).
Los medios occidentales se han cuidado de censurar informaciones tan comprometedoras como la muerte de la famosa terrorista de origen británico Samantha Lewthwaite ,conocida como “La viuda blanca”, muerta cerca de Donetsk, mientras era parte integrante del neonazi Batallón Aidar [4.Tras esto,?como Occidente y sus medios pueden seguir sosteniendo la versión ucraniana,que define la masacre de civiles en Donbass como una operación anti-terrorista que trata se salvar Ucrania de la "agresión rusa"? (12)
De la misma extraña manera aparecen relaciones imposibles entre el ultraderechista y filonazi Pravy Sektor y destacados elementos sionistas de larga trayectoria.Es difícil de entender el mecenazgo de ciertos batallones autodenominados neonazis y herederos del Banderismo por parte de un destacado elemento sionista como Igor Kolomoyskyi,ahora enfrentado a Poroshenko pero que ha utilizado en su propio beneficio empresarial a grupos abiertamente neonazis cono el tristemente célebre Batallón Azov.
Otro caso que destaca y sorprende es el de Borislav Bereza, portavoz y parlamentario de Pravyi Sektor:
“Soy judío y Cohen. No soy judío ortodoxo, no llevo tirabuzones ni kipá en público, pero intento ir a la sinagoga tanto como puedo. Estudio la Torá, y esto está integrado totalmente en mi vida. Voy a Israel todos los años desde 1993, y durante un tiempo viví allí”. (13)
NOTAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario