Syriza y la utilización política del "miedo colectivo"

Tras la reciente campaña electoral en Grecia,y toda vez que Syriza incluía en su programa electoral una renegociación del paquete económico impuesto por la Troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y el FMI ), la maquinaria global de propaganda comenzó de nuevo a ponerse en marcha.Y tras confirmarse la posterior victoria de Syriza (Coalición de Izquierda Radical) se ha desatado,como ya ocurriera en 2012,una campaña mediática internacional casi sin precedentes, donde tanto el partido, como su líder Alexis Tsypras,así como cualquiera de sus decisiones o declaraciones han ocupado portada tras portada y llenado horas de contenido televisivo y radiofónico.

Con una industria de la comunicación hoy en día convertida en un complejo entramado estrechamente ligado al poder hegemónico ( económico-financiero ) no cabe la sorpresa al observar como desde tales medios,se están difundiendo los mas exacerbados y apocalípticos análisis al respecto,despojados en su mayor parte de enfoques críticos o de un tratamiento periodístico riguroso,practicando una irracional y dogmática defensa de los principios neo-liberales y atropellando sin el menor rubor los principios periodísticos más básicos.

Así que mediante un programado ascenso gradual del flujo y tono de las informaciones,en estos últimos días,la campaña convertida ya en toda una "Cruzada", ha alcanzado su punto máximo de paroxismo durante las negociaciones entre Grecia y la UE (léase Alemania).

“Recibimos presiones fortísimas, que se incrementan día a día por parte de grupos mediáticos como Bloomberg. También de bancos extranjeros y del Banco Central Europeo, diciendo que las próximas elecciones habrá que elegir entre el Euro o el caos de volver al Dracma. Eso es un chantaje intolerable y muy peligroso pues amenaza la estructura política y social del país que se ve sometida a una tensión fortísima”, explicaba ya en 2012 Kostas Issijos, responsable de Relaciones Internacionales de Syriza.

El motivo principal de tal campaña es porque Syriza es "culpable" de formar un gobierno disidente al pensamiento único neo-liberal reinante en Europa y ,si bien su mandato acaba de iniciarse,su actitud y primeras decisiones al frente del ejecutivo suponen un potencial fenómeno que podría extenderse por el continente, con lo que se sitúa en la diana de una verdadera guerra de propaganda no solo contra Syriza,sino contra el pueblo griego que en definitiva los ha escogido.Desde que Alexis Tsipras y sus asesores económicos anunciaran que dejarían de aplicar las crueles condiciones de la austeridad neo-liberal ,a partir del primer día de gobierno, se convirtieron en blanco prioritario.

Simplemente,Syriza es el primer partido en el poder en un país europeo que ha tratado de decir basta al saqueo y a la ruina en la que se ha visto sumida,pero lo que asusta de verdad al "establishment financiero" es que pudiera propiciar que no fuese el ultimo.Como definía Chomsky ya en 2004,en aquel momento en el contexto de la invasión de Irak:

"Actualmente el único modo de atacar a un enemigo mucho más débil pasa por elaborar una ofensiva propagandística que lo retrate como una amenaza inminente o quizá como un genocida, confiando también en que la campaña militar tenga el menor parecido posible con la guerra”.(1)

Una situación nada novedosa,pero que no por reiterativa , deja de ser denunciable,puesto que los partidos de izquierdas siempre han sufrido campañas de miedo y ataques furibundos cuando tienen posibilidad de alcanzar cuotas de poder. Günter Wallraff cuenta en El Periodista Indeseable como Rainer Barzel, portavoz del CDU en el Bundestag a finales de los años 60, tenía como objetivo destruir esta ideología: 

“Tenemos que aislar a la extrema izquierda, arrinconarla a la vista de todos y molerla a palos, al menos en pensamiento”.

El "olvidado" ,"perdonado" y vergonzoso pasado alemán
Realizando una retrospectiva histórica,llama la atención la ferocidad del discurso alemán. Los medios de información alemanes han dibujado una imagen del pueblo griego como indisciplinado,vago o poco laborioso e incapaz de apretarse el cinturón para hacer frente a todo lo que se le ha prestado.

Exactamente de la misma manera que ocultan las vergüenzas del pasado alemán y su saqueo a Grecia durante la II Guerra Mundial.Si realizásemos una comparativa histórica ,la economía griega actual,gracias en gran parte a banqueros alemanes,ha sufrido un retroceso del 25 %, mayor que el daño a la economía alemana asediada por las durísimas condiciones de la paz de Versalles tras la I Guerra Mundial (que cayó cerca de un 16% del PIB).

Igualmente,durante la sangrienta ocupación nazi de Grecia, entre 1941 a 1945, los alemanes saquearon los fondos del Banco Nacional de Grecia cerca de 162.000 millones de euros al cambio actual,según cálculos del Ministerio de Finanzas griego.Otros estudios acerca de la misma temática arrojan cifras aun mayores.

En otro estudio de 2013, realizado por el anterior Gobierno griego , los resultados arrojaban que Alemania aun debe a Grecia 200.000 millones de dólares por los daños ocasionados durante la ocupación nazi, sumando el coste de la reconstrucción de las infraestructuras así como los préstamos que las autoridades germanas de la época obligaron a pagar a Grecia entre 1942 y 1944.(2)

En 2013,otro estudio elevaba la cifra a los 677.000 millones de dólares.(3)

La insistencia en este recuerdo de la olvidada deuda alemana, a la que con tanto gusto ayudan a esconder los mass media de toda Europa ,empezando por Alemania.Quizás por ello y también unido a su compromiso ideológico,en el que fue su primer acto como primer ministro,Alexis Tsipras acudía al icónico campo de tiro de Kesarianí,cerca de Atenas, donde depositó unas flores en el monumento que conmemora a las víctimas de la ocupación nazi.Durante la ocupación alemana en la II Guerra Mundial, los nazis fusilaron allí masivamente a miembros de la resistencia,y en mayo de 1944, ejecutaron allí a 200 prisioneros comunistas helenos en represalia por la muerte de un general alemán en un ataque de la guerrilla.(4)

El saqueo de Grecia

Cualquier análisis objetivo de las cifras refleja un absoluto fracaso de las llamadas políticas de austeridad neo-liberal durante estos últimos años.

Es mas,en el caso concreto de Grecia,el colapso económico y el despiadado ajuste impuesto por los poderes financieros han conducido a una crisis humanitaria terrorífica al país ,donde mas de la mitad de la población subsiste por debajo de la línea de pobreza.Se ha multiplicado su deuda hasta convertirla en una carga insostenible como porcentaje del PIB y el índice de desempleo se mantiene por encima del 25% mientras que el paro juvenil supera 60 %.

Esta y no otra,es la realidad griega. Grecia ya lleva siete años hundida en la depresión,a pesar de los esfuerzos mediáticos por presentar su reciente superávit primario como éxito de la austeridad,otro gran termino de la "neolengua" que oculta que esto significa superávit sin aplicar los costes de intereses de los prestamos a devolver,pero que sirve para presentar como un éxito las recetas dictadas desde Whashington,Bruselas o Frankfurt.

Aun así, los mass media que alaban las orientaciones de la Troika siguen empeñados en mostrar que el "austericidio" ha funcionado. Incluso por encima de los propios reconocimientos de sus errores por parte del FMI en 2013,lo que no implican que rectifiquen un ápice su actitud hacia Grecia tres años después de firmar su condena en forma de "paquete de ayudas".De hecho ,en junio de 2013,en un documento de revisión del programa de rescate financiero a Grecia de 2010 de dicho organismo,se describía como:

"Hubo notables fallos. La confianza de los mercados no se logró restaurar, el sistema bancario perdió el 30 % de los depósitos y la economía se enfrentó a una recesión mucho más profunda de lo previsto, con un desempleo excepcionalmente alto".(5)

Los endiosados "expertos" del FMI, prevían entonces que la economía griega se contraería un 5.5%, mientras que finalmente lo hizo en un 17% entre 2009 y 2012, y el desempleo previsto fue de un 15 %, aunque finalmente alcanzó el 25 % en 2012. En ese mismo documento,el FMI reconocía que ,ya en 2010:

"...las incertidumbres sobre el rescate eran tan significativas que sus técnicos fueron incapaces de garantizar que la deuda pública era sostenible con un alto nivel de probabilidad".

Especialmente sangrante este ultimo reconocimiento,si tenemos en cuenta que la sostenibilidad de la deuda pública a medio plazo, es uno de los criterios exigidos por el FMI para respaldar sus "programas de rescate".En definitiva, Grecia fue estafada a conciencia y aun reconociendo sus errores dentro incluso de su enfermiza lógica neo-liberal,el saqueo continuara en base a estas falsas premisas.

La renegociación pone a Syriza en el punto de mira

Grecia paso a integrarse en el "Eje del Mal" cuando a mediados de este mes planteaba un acuerdo-puente de seis meses para pasar a negociar posteriormente un tercer paquete de prestamos.Dicho documento,denominado "Acuerdo máster para facilitar asistencia financiera", es el que arduamente negocian Grecia y el Eurogrupo ,ante el vencimiento del próximo plazo para pagar los prestamos concedidos y que acaba el próximo 28 de febrero.

A pesar de que el gobierno griego se ofrecía a cumplir un 70 % de las reformas incluidas en el segundo rescate, más 10 reformas adicionales pactadas con la OCDE,su delito fue plantear su intención de aplicar medidas destinadas a solucionar la “emergencia social”.

En el glorioso haber de los "socios europeos" y de sus medios allegados quedara
para siempre el logro de "torcerle el brazo a Syriza", presionando con las mas sucias estratagemas hasta conseguir echar abajo varias de sus iniciativas.Entre ellas destacaba una ley anti-desahucios dirigida a proteger a la población contra los desahucios de primera vivienda y para impedir las transferencias de débitos morosos a "cazadores de deudas".(6)

Tsipras había renovado la prohibición de los desahucios de primera vivienda en Grecia. Los desalojos ya estaban prohibidos, para casas por un valor de hasta 200.000 euros, por una ley de 2008 que no se renovó por primera vez en diciembre y que debe renovarse cada año. Syriza incluía en su programa electoral aumentar ese valor a 300.000 euros e impedir que los bancos vendieran esas hipotecas a terceros.(7)

Igualmente lograron que el nuevo Gobierno griego renuncie a frenar la privatización del importantísimo puerto del Pireo.El gobierno griego había mostrado su intención de no vender el 67% que tiene el Estado en el emblemático puerto, valorado en unos 800 millones de euros.

No conformes con ello,los prestamistas no mostraron flexibilidad alguna en el proceso de "privatizaciones" ,denominado en lenguaje neo-liberal como "desinversión".Se ataco sin piedad,desde medios e instituciones, la intención del ministro de Reconstrucción Productiva, Medio Ambiente y Energía de Grecia, Panayiotis Lafazanis, de suspender todo proceso de privatización,especialmente en los sectores de la electricidad, aeropuertos y puertos.Así que se obligara a Syriza,prácticamente a punta de pistola,a cumplir con las privatizaciones durante este año por valor de 2.800 millones de euros,firmadas por el anterior gobierno de Samaras.(8)

Pasando a los puntos clave que Grecia quería renegociar ,destacaría la reducción del superávit primario para este año del 3 % al 1,5 %, unido al rechazo del último tramo del rescate reclamando que los bancos centrales den a Grecia los beneficios de las operaciones con deuda griega (1.900 millones), que el dinero para la banca no gastado se quede en Atenas (algo más de 11.000 millones) y también solicitaba que sus entidades financieras puedan comprar más deuda pública a corto plazo , para después colocar esos bonos en el banco central.(9)

Sin embargo, la respuesta encontrada fue rotunda; si las condiciones del actual "rescate" no se cumplen punto por punto,no habrá nada que renegociar.Tras dos semanas de intentos de negociación donde Grecia solo ha encontrado puertas cerradas y categóricas negativas,el pasado 20 de febrero Atenas presentaba de manera formal la prórroga de la "ayuda financiera europea" para los próximos seis meses.(10)

Ciertamente los griegos aceptaban la mayor parte de las demandas de Bruselas,aunque conservando algunas iniciativas "peligrosas" a los ojos de los acreedores y que siguieron siendo tema de presión por parte de los medios de comunicación.

Como estaba cantado ,el gobierno alemán defendió sin concesiones los intereses de la banca germana y provocó una vengativa vuelta de tuerca adicional contra el pueblo griego.Desatando la histeria mediática y con aliados como España, los representantes no de los pueblos,sino del capital transnacional han visto la oportunidad de poner de rodillas a Grecia y obligarla a firmar una dolorosa capitulación.

Margallo-Poroshenko: todo son sonrisas.

El ministro de Exteriores de España,ese que se reúne con la "oposición siria" a costa del erario publico español cuando le da la gana,ese que defiende a Poroshenko y sus nazis...se ve capaz de dar lecciones de economía y de comportamiento ético.(11)

Margallo,acerca del supuesto dinero que España ha prestado a Grecia ,con absoluta desvergüenza,fue capaz de decir en la televisión publica española:

“...fallan las cifras, no son 26.000 millones, sino 32.744 millones...si no hubiéramos prestado el dinero a Grecia habríamos subido un 50% la prestación por desempleo o aumentar las pensiones un 38 por ciento”.

A este supuesto representante de la ciudadanía española parece habersele olvidado que España tendrá que devolver a esos mismos acreedores el dinero del salvamento del sector financiero y de la puesta en marcha del banco malo que ,con dinero publico,pagara los desmanes de la burbuja inmobiliaria.

Concretamente en junio de 2014 el Banco de España hacia publico que la cuantía del dinero publico entregado a la banca española se elevaba en esa fecha hasta los 61.495 millones de euros la ayuda prestada a la banca.(12)

Margallo se ha retratado ya demasiadas veces como partidario de la "guerra entre pueblos y paz entre clases".Solo podemos,como "súbditos" españoles que somos,ofrecer nuestra mas fraternal disculpa al pueblo griego insidiado por este representante de una élite absolutamente desconectada de la realidad y del sentimiento del también humillado y saqueado pueblo español.

Humillando a Grecia
El acuerdo final supone que una autentica declaración de principios de a dictadura neo-liberal en la que esta sumida actualmente Europa,con el característico sello del infame FMI,que arrolla soberanías nacionales,gobiernos elegidos democraticamente y derechos sociales allá donde pasa.Esta,y no otra,es la realidad de una Europa que se autoproclamada paladin de la libertad y de la democracia:

Grecia deberá aceptar plenamente el rescate actual obteniendo a cambio no demasiadas concesiones; en la practica no se han modificado poco las opciones que los acreedores ya estaban dispuestos a dar desde el principio. 

Atenas,aunque solo logrará financiación para cuatro meses más y no para seis,(otro truco seguir presionando Syriza cara a nuevas negociaciones) podrá usar 1.900 millones procedente de los beneficios de las operaciones de los bancos centrales con la deuda griega.En cuanto al ultimo tramo del rescate,unos 1.800 mill. solo llegarán si Grecia “completa con éxito las revisiones”, o lo que es lo mismo,solo si la Comisión, el FMI y el BCE deciden no imponer veto.(13)

En definitiva los autonombrados poderes sin rostro,cuyos intereses defienden políticos como los españoles autorretratatados en sus actos y palabras,imponen a Grecia los siguientes condiciones,en un documento de cuyo contenido mas de la mitad es pura retorica propagandística del dogma neo-liberal y esta plagado de alusiones y recordatorios de sus "obligaciones" al derrotado ejecutivo griego.Por supuesto denota también la idea que estas élites tienen sobre la democracia o sobre la soberanía nacional con su alusión constante a su poder de veto a cualquier iniciativa de un gobierno recién elegido.

Se obliga a Tsipras y a Syriza a reconocer por escrito su parcial claudicación, alineándose públicamente con las "reformas"y con el pago integro de la deuda;

"Las autoridades griegas expresan su firme compromiso con un proceso de reformas estructural más amplio y profundo dirigido a mejorar de forma duradera las perspectivas de crecimiento y empleo, garantizar la estabilidad y la capacidad de recuperación del sector financiero y la mejora de la equidad social. Las autoridades se comprometen a implementar las reformas pendientes desde hace tiempo para combatir la corrupción y la evasión fiscal, y mejorar la eficiencia del sector público".

En un modo que recuerda demasiado a las condiciones draconianas que ,tras un enfrentamiento bélico,el bando vencedor impone al perdedor , exigirán de manera inmediata su compromiso a través de medidas concretas por escrito.El tono arrogante e intimidatorio es propio de chantajistas mas que de organismos supranacionales supuestamente democráticos 

Las autoridades griegas ,pues,tendrán que presentar una primera lista de reformas, en base al acuerdo actual, con fecha límite del lunes 23 de febrero. Las instituciones verán si son suficientemente completas como para ser un punto de partida válido. 

Respecto al pago integro de la deuda y la condición impuesta a Grecia de que no emprenda medidas unilaterales,es decir,la entrega de parte de la soberanía nacional a un poder extranjero multinacional,el texto del acuerdo reza así;

 "Las autoridades griegas reiteran su inequívoco compromiso de respetar sus obligaciones financieras con todos sus acreedores de forma completa y a tiempo". 

Respecto al concepto de democracia y soberanía del capital transnacional:

"Las autoridades griegas se comprometen a abstenerse de cualquier desmantelamiento de medidas y de cambios unilaterales en las políticas y reformas estructurales que podrían afectar negativamente a los objetivos fiscales, la recuperación económica o la estabilidad financiera, según lo evalúan las instituciones". 

Finalmente se adjunta un último párrafo que introduce un párrafo,tan falso como propagandístico, que sirve para que Grecia reconozca" la "legitimidad" de la,si nombrarla ya,Troika.

"Valoramos al compromiso de las autoridades griegas para trabajar en estrecho acuerdo con las instituciones y los socios europeos e internacionales. En este contexto cabe recordar la independencia del Banco Central Europeo. También se acuerda que el FMI continuará desempeñando su papel".

Instrumentalizacion política del miedo colectivo
"El miedo es la emoción más primitiva y más fuerte del género humano"
H. P. Lovecraft

A lo largo de la Historia,la propaganda ha sido el vehículo utilizado para reverenciar monarcas o emperadores, glorificar naciones o religiones,provocar guerras y genocidios,etc....Roma es un gran ejemplo y Julio César fue un verdadero maestro en esta disciplina.Hay que entender que la propaganda, un modelo de comunicación unidireccional emisor-receptor, funciona como un mecanismo de dominación, pero existe otro tipo de propaganda utilizada como instrumento para ejercer el poder y la dominación a través del miedo.

Ciertamente,en la historia de la humanidad, la utilización política y religiosa del miedo ha sido recurrente.Un miedo difundido a través de los métodos y formas de comunicación de cada periodo. Aristóteles ya elaboró un tratado sobre la retórica del orador y sobre la forma de persuadir al auditorio, desde el conocimiento de sus hábitos, conductas y preferencias.

Nos centraremos en la explotación política del miedo colectivo, el mas aprovechable políticamente,ya que es miedo compartido por una parte importante o incluso mayoritaria de un grupo o de una sociedad. Tal miedo provoca que se llegue a actuar de manera condicionada o que se acepten situaciones impuestas, manteniendo así a las poblaciones en un estado de bloqueo que limita sus criterios y su capacidad de acción.Cierto que el miedo colectivo puede surgir de forma espontánea e incluso racional,pero en casos como este, es fruto de la manipulación de la opinión y de la información orientada desde poderes,ya sean políticos o principalmente económico-financieros.

Como Óscar Curros y Nuno Leite redefinían en su magnifico trabajo "Propaganda de guerra- Globalización y poder en el siglo XXI;

"..los media, antes conocidos como cuarto poder, han cambiado su función. Han pasado a ser el segundo poder, en términos de influencia global y general sobre las sociedades.

....Su valor es esencialmente comercial. La información es, antes que nada, una mercancía. En tanto que mercancía está esencialmente sometida a las leyes del mercado, de la oferta y la demanda, y no a otras reglas como podrían ser las derivadas de criterios cívicos o éticos”.

....Respecto a la publicidad, Pozas (2004) considera tal su importancia que “sin ella no se concibe el capitalismo”. El gasto mundial en publicidad (sólo por parte de empresas) ascendió en el año 2002 a 450.000.000.000 dólares, de los cuales 235.000.000.000 se gastaron en EEUU, y los restantes en otras partes del mundo. Pozas cree que esta concentración “anula desde el punto de vista de las comunicaciones masivas a los medios críticos”, debido al “peso de la publicidad en la programación y en los contenidos” y a que ésta “huye de todos los temas o debates que contribuyan al pensamiento crítico”.(14)

Para mantener su estatus entre las poblaciones manipuladas por tal discurso,dichas élites empresariales-financieras, suscitan este "miedo colectivo" a través de los "mass media" con la perspectiva de poder utilizarlo posteriormente .Apropiarse del monopolio de la información,así como tratar de apropiarse del monopolio de la opinión y la interpretación de los acontecimientos son elementos clave para consolidar esta dominación. Esta clase de reacciones son potenciadas cuando se experimentan a nivel colectivo,y a nivel de sociedad todo ello se traduce en conductas generalizadas de indolencia,pérdida de voluntad o de sumisión frente al peligro o el dominio,real o alimentado "mediáticamente".

Precisamente por estas razones la simplificación, la emoción o la culpabilización son técnicas utilizadas comúnmente en la comunicación mediática,adecuadamente adaptados a los espacios físicos y temporales sobre los que se actúa.

Existe un ampliamente documentado uso de lo que Harold Lasswell, pionero de la Ciencia política y de las teorías de la comunicación, denomina "la aguja hipodérmica".

Harold Lasswell realizo concienzudos estudios acerca del uso de las técnicas de propaganda e identificó un patrón constante que se había utilizado repetidamente para manipular a las masas. La denomino "Teoría de la Aguja Hipodérmica",y consistía en un sencillo pero demoledor concepto; la introduccion en la opinión pública de una idea concreta a través de un mensaje sencillo y directo, cuyo efecto multiplican los medios de comunicación de masas, con el objeto de "orientar" a dicha opinión pública en beneficio de una determinada causa.(15)

El modo de actuar de los mass media occidentales es un ejemplo académico de esta clase de propaganda política, basada en proclamas y postulados simples, que son lanzados unidireccionalmente  porque ni admiten ni interesa su discusión, sino simplemente bombardear con mensajes sencillos y directos que presentan al otro como enemigo y que,basándose en el miedo colectivo que se ha inculcado previamente,servirían para llevar a la polarización del espectro político; o blanco o negro.

Frente al ascenso de Syriza (Grecia), Podemos (España) e incluso el Frente Nacional (Francia),una coordinada ofensiva mediática internacional trata descaradamente de inyectar la idea del miedo a un futuro de desastre económico (¿?), la amenaza de una posible salida del euro,represión,vuelta de ideologías extremistas o falta de libertad entre los potenciales nuevos votantes de estas nuevas formaciones.

Una premisa de la teoría del sometimiento por el miedo, bien estudiada por medios de comunicacion,think tanks y gobiernos,dicta que en momentos de confusión motivados por peligros reales o creados,se pueden promulgar campañas encaminadas a imponer medidas de control y subordinación ,que en circunstancias normales serían rechazadas o contestadas por la población.

Por tanto,una exposición continuada a dichos estímulos que persiguen implantar esta sensación a nivel general,como en este caso seria la así absoluta y diaria uniformidad de las informaciones sobre Syriza, termina generando cambios en la conducta y en el funcionamiento mental de las personas.El incierto resultado de la continua aplicación de dichos estímulos a nivel de toda una sociedad puede generar dos tipos de respuesta; puede generar una extendida sensación de inpotencia y sometimiento ,pero también puede dar lugar a novedosas alternativas políticas ,o,incluso movimientos revolucionarios o de resistencia social.

En Grecia,el fenomeno "Syriza" , así como fenómenos equiparables en otros países europeos, parecen alinearse dentro de estas ultimas categorías.

Trasladando el ejemplo al ámbito de España,la estrategia de propagación del miedo colectivo ha tratado de desechar entre los tradicionales y potenciales votantes del PP la idea de la abstención, y tampoco ha sido apoyada la alternativa de impulsar alguna opción de derecha radical,como cabria esperar si revisamos como ,históricamente, se ha aplicado la táctica de "asustar con los extremos” en los sistemas bipartidistas occidentales.

Resulta revelador en este sentido lo que la condesa de Bornos y grande de España, Doña Esperanza Fuencisla Aguirre y Gil de Biedma, manifestaba sobre Podemos:

“Podemos aplica técnicas de la propaganda política de genios de la maldad como Willi Münzenberg para el comunismo y Joseph Goebbels para el fascismo”, dijo Esperanza Aguirre en una rueda de prensa de 2014 en Madrid.(16)

De su blog:

Willy Munzenberg

"....los políticos de Podemos han demostrado conocer muy bien las técnicas de propaganda que crearon y desarrollaron en los años treinta Willy Münzenberg y Joseph Goebbels. Münzenberg y Goebbels eran alemanes, los dos eran más o menos de la misma edad, los dos fueron unos genios de la maldad, los dos acabaron mal, y los dos tienen una importante cuota de responsabilidad en el triunfo de las dos ideologías más nefastas de la Historia: el comunismo y el nazismo.

La aparición de Podemos, si algo hemos aprendido de la Historia, no es tan sorprendente. Lo que sí puede ser imperdonable es que en España los que sabemos de los peligros de este tipo de movimientos reaccionemos con la irresponsabilidad con que lo hicieron los que, en Argentina, decían «Cristina no tiene carisma», o, en Ecuador, «Correa es una anécdota irrelevante», o, en Venezuela, «a Chávez, en cuanto toque poder, se lo come Estados Unidos»."(17)

La condesa Agurirre,intento dárselas de conocedora de la Historia,probablemente asesorada por un explotado becario al cargo de su departamento de imagen y comunicación personales.Citar a Goebbels o Münzenberg suena lo suficiente apocalíptico para ella,aunque para lecciones de Historia las que dio cuando era ministra de Educación y Cultura de Aznar.

El legado de Goebbels
Al hilo de las supuestas lecciones históricas de la condesa de Bornos,el ascenso al poder de los nazis, además de valerse de la oratoria del autoproclamado genio Geobbels ,contó con el inestimable apoyo de periódicos como el Voelkische Beobachter o Der Angriff, aparte de la violencia coercitiva ejercida por las SA o SS.

Sobre Goebbels ,en 1950, Leonard Dobb, un profesor de Psicología de Yale, definía en un artículo académico  las tácticas de propaganda mas efectivas de Joseph Goebbels (18).Para Dobb,el núcleo de las doctrinas de Goebbels se basaba en:

1.- Los propagandistas deben tener acceso a la información referente a los acontecimientos y a la opinión pública, deben tener control de los medios de comunicación y la propaganda debe ser ejecutada y planeada por una sola autoridad.

2.- La propaganda debe suscitar el interés de la audiencia y ser transmitida a través de un medio de comunicación de masas.

3.- La propaganda debe especificar los objetivos para el odio.

4.- La propaganda debe promover las respuestas que la audiencia posee previamente y necesita oír.

5.- La propaganda debe ser simple para ser aprendida fácilmente, ha de pasar del blanco al negro. Sin grises.

Usando nuestro juicio critico y comparando dichas premisas con el tipo de información que hoy en día ofrecen los medios de comunicación de masas,la conclusión resulta escalofriante.

¿Realmente desaparecieron los nazis con el III Reich en 1945?