Celebrada el pasado miércoles en Minsk (Bielorrusia) la cumbre diplomática entre los presidentes de Rusia, Alemania, Francia , Ucrania y de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk,acabó por deparar un acuerdo entre las partes tras una reunión de casi 16 horas.
Sin lugar a dudas , lo más importante de la firma del acuerdo es que contempla un cese del fuego que debería entrar en vigor a las 00 horas del proximo15 de febrero,y un acuerdo para que ambas partes retiren las armas pesadas del frente.
 |
| Merkel y Hollande en su llegada a Minsk. |
Sin embargo,muchas cuestiones clave aún no se han resuelto en un acuerdo que tiene muchas similitudes con el Protocolo de Minsk acordado el pasado septiembre por el Grupo de Contacto tripartito( la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Rusia, las Repúblicas Populares de Donestk y Lugansk y Ucrania), y cuya volatilidad nos ha conducido a la situación actual.
Aquel fue un acuerdo que contemplaba ,entre otras cosas,que fuese la OSCE la supervisora y garante de su cumplimiento, incluía así mismo una hipotética nueva ley sobre el estatuto especial de Donetsk y Lugansk,la creación de una zona desmilitarizada de 30 kilómetros y de zonas de seguridad fronterizas con Rusia y en definitiva,una auténtica apuesta por la reconstrucción de la región de Donbass.
Pero durante estos meses se ha podido comprobar que las acciones de Kiev,alentadas y apoyadas por EE.UU y la UE,han discurrido por un camino diametralmente opuesto a la aplicación del Protocolo y a una verdadera intención por solucionar el conflicto por medio de negociaciones.
El acuerdo
Aunque debemos entender que todos los detalles del acuerdo aún no se han publicado,estos son los 13 puntos del acuerdo dados a conocer;(1)1. Un alto el fuego inmediato y completo en zonas concretas de las regiones de Donetsk y Lugansk de Ucrania y su aplicación estricta a partir de las 00 h. 00 min. (tiempo de Kiev) del 15 de febrero de 2015.
2. La retirada del armamento pesado de ambas partes a una distancia equitativa con el fin de crear una zona de seguridad de al menos 50 kilómetros entre los sistemas de artillería de calibre igual o superior a los 100 milímetros, una zona de 70 kilómetros entre los sistemas de lanzamisiles múltiples y una de 140 kilómetros entre los sistemas tipo 'Tornado-S', 'Uragan', 'Smerch' y los sistemas de misiles tácticos 'Tochka' (Tochka-U').
- Para las tropas ucranianas desde la línea real de frente.
 |
| OTR-21 Tochka |
La retirada de las armas pesadas mencionadas anteriormente comenzará no más tarde del segundo día después del alto el fuego y se terminará es un plazo de 14 días.
3. Se garantizará el seguimiento y la verificación eficaz del alto el fuego y la retirada de las armas pesadas por parte de la OSCE desde el primer día de la retirada, haciendo uso de todos los medios necesarios, incluidos satélites, aviones no tripulados, sistemas de radar entre otros.
4. En el primer día después de la retirada se iniciará un diálogo sobre las condiciones para llevar a cabo elecciones locales de acuerdo con la legislación de Ucrania y la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal de los gobiernos locales en algunas jurisdicciones de las regiones de Donetsk y Lugansk", así como el funcionamiento futuro de estas áreas sobre la base de la Ley.
5. Proporcionar indultos y amnistías a través de la promulgación de una ley que prohíba la persecución y castigo de las personas en relación con los sucesos que tuvieron lugar en algunas zonas de las regiones de Ucrania de Donetsk y Lugansk.
6. Asegurar la liberación y el intercambio de rehenes y detenidos ilegalmente en base al principio de "todos por todos". Este proceso debe completarse a más tardar el quinto día después de la retirada.
7. Proporcionar un acceso, entrega, almacenamiento y distribución seguros de asistencia humanitaria a los necesitados, sobre la base de un mecanismo internacional.
9. Establecimiento de un control total sobre la frontera estatal por parte del Gobierno ucraniano a lo largo de toda la zona del conflicto, que deberá comenzar ya el día después de la celebración de elecciones locales y acabar tras un acuerdo político completo.
10. Retirada de todas los grupos armados extranjeros, el equipo militar y los mercenarios del territorio de Ucrania bajo la supervisión de la OSCE. Desarme de todos los grupos ilegales.
11. Realización de una reforma constitucional en Ucrania con la entrada en vigor a finales de 2015 de una nueva Constitución que prevea la descentralización como un elemento clave y la aprobación de una ley permanente sobre el estatus particular de determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk.
12. La organización de las elecciones locales se discutirá y acordará con los representantes de zonas determinadas de las regiones de Donetsk y Lugansk en el marco del grupo de contacto tripartito. Las elecciones se celebrarán cumpliendo con las normas pertinentes de la OSCE.
13. Intensificar la actividad del grupo de contacto tripartito. De forma particular mediante la creación de grupos de trabajo a fin de poner en práctica los aspectos pertinentes del acuerdo de Minsk.
¿Como se llega a la negociación de Minsk?
Para los analistas de los medios occidentales, se daba por hecho que se alcanzaría algún tipo de acuerdo argumentando la extrema gravedad de la situación y "por el empeño personal puesto por Merkel y Hollande en su intento de evitar que las armas fluyan a Ucrania desde EE UU y otros países más resueltos que el eje franco-alemán." ,entre otros argumentos aún más falaces esgrimidos en los mass media y que no merecen ni ser reseñados.(2)
Para empezar porque la señora Merkel ,antes de Minsk,fue a Washington,para compartir sus planes con Obama.Mucho más sujeto a la realidad,el argumento principal para que Ucrania y sus socios hayan aceptado sentarse de nuevo no es sino una nueva derrota militar,y esta vez en una situación interna verdaderamente caótica,tanto política como social y económicamente.Ucrania ha negociado ante la más que posible e inminente rendición de entre 6.000-8.000 de sus efectivos en Debáltsevo, el importante núcleo ferroviario entre Donetsk y Lugansk donde las milicias han cortado el acceso al suministro de los ucranianos cercados,en lo que representaría un desastre del que difícilmente el gobierno de Poroshenko hubiera podido salir bien librado.
Con la milicia manteniendo en su poder la localidad de Logvinovo,desde el 9 de febrero,solo horas antes de la reunión de Minsk,las fuerzas ucranianas intentaron varias veces romper el cerco,fracasando al intentar reabrir la ruta de escape M-103, única vía de suministro para las tropas cercadas.El gobierno ucraniano negaba públicamente que siquiera existiera tal cerco pero lo admitía implícitamente al acceder a negociar.(3)No por casualidad los choques entre fuerzas de Kiev y milicias se han extendido a dos zonas de la RP de Donetsk, al norte, en la ciudad de Kramatorsk,en territorio controlado por el Gobierno de Kiev desde el pasado verano y al sur, en Mariúpol.EL objetivo ucraniano no era sino mejorar la línea del frente antes de la reunión de Minsk y tratar de alterar de alguna manera la situación de las fuerzas ucranianas cercadas en Debaltsevo.
 |
| Debaltsevo. |
En Mariúpol, las tropas leales a Kiev intentaron una contraofensiva encabezada por los neonazis del batallón Azov ( para la prensa occidental,"el batallón regional de voluntarios Azov") y de la Guardia Nacional de Ucrania,desde Shirokino a Granitnoye, ocupando varias localidades en la zona neutral que habría estabilizado parcialmente el anterior avance de las milicias.
Frontera con Rusia
Muchos de los temas clave están sin resolver, empezando por como va a solucionarse la situación de las tropas en Debáltsevo, la ciudad cercada,aún en poder de tropas ucranianas y que ha sido objeto de intensos combates en las últimas semanas.
Frontera con Rusia
Muchos de los temas clave están sin resolver, empezando por como va a solucionarse la situación de las tropas en Debáltsevo, la ciudad cercada,aún en poder de tropas ucranianas y que ha sido objeto de intensos combates en las últimas semanas.
Unas conversaciones que se alargaron duraron tanto tiempo, en gran parte por la actitud de los negociadores ucranianos al negarse a entablar negociaciones directas con los separatistas.Tan es así que al Grupo de Contacto fueron los últimos en unirse los líderes de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, que negociaban paralelamente desde hacia días.Horas antes habían presentado al grupo de control una propuesta con 15 puntos, que incluía el alto el fuego y la retirada de las armas pesadas por parte de las tropas ucranianas (a partir de la línea de contacto de hecho) y para las milicias (a partir de la línea de contacto fijada por el memorando de Minsk del 19 de septiembre).
El compromiso final alcanzado crearía,en teoría,una zona de retirada para las armas pesadas de artillería de entre 50 y 70 kms y de 140kms para los cohetes,debiéndose proceder a retirarla en un plazo de dos semanas ( frente a los 30 kilómetros previstos en los acuerdos del pasado septiembre en Minsk ).(4)
Para las repúblicas de Donetsk y Lugansk, la nueva línea de alto el fuego es básicamente la misma que la anterior,y por tanto cederían parte del territorio ganado durante este enero y febrero. Para las fuerzas de Kiev,significa retirarse de la primera línea actual ,aceptando que el territorio que han perdido desde enero se confirmara como tal.
Y es que de las cuestiones básicas más espinosas será la frontera entre Ucrania y Rusia, una zona no controlada por Kiev que conecta a Rusia con Donbass.En Kiev se vivía con temor la posibilidad de que Mariuopol,el vital puerto del mar Negro,pudiera caer en poder de las milicias,creando un pasillo terrestre entre Rusia y Crimea.Quizás esta opción,en la mente de los dirigentes de Kiev,haya también inclinado la balanza hacia la negociación.
En geopolítica los espacios vacíos no existen y una Ucrania que pretenda entrar ni en la UE en la OTAN no puede permitirse una frontera con Rusia que no controlaría,ya que ,el resto de miembros, dudosamente aceptarían como miembro pleno a una Ucrania con un Donbass independiente en la práctica.
Integridad territorial de Ucrania
El grado de autonomía de las regiones supone el mayor punto de fricción cuya aplicacion queda pendiente de evolucionar.
Si hasta ahora, a lo máximo a lo que ha llegado Ucrania en su reconocimiento del conflicto en el Donbass, es a admitir cierta descentralización,debiéramos preguntarnos si algo ha cambiado en esta cuestión tras los diálogos de Minsk. ya que oficialmente , y desde el principio del conflicto, Kiev ha reivindicado la unidad política de Ucrania, rechazando todo lo que pudiera sonar a autonomía regional o federalización.Solo la realidad militar sobre el terreno ha obligado a Kiev a negociar,aunque indirectamente,con las entidades políticas de Donbass, teniendo que apartar momentáneamente su concepto de que emprender negociaciones supondría una peligrosa pérdida de autoridad para el régimen de Kiev.
"Ucrania siempre será un Estado unitario. ¡No a la federalización en absoluto! #UnidosPorUcrania", escribió el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, en su cuenta de Twitter.
Y analizando los puntos del acuerdo,lo cierto es que no existe una específica alusión a la federalización del país ni una formula clara para determinar las transferencias de poder hacia las regiones del Donbass.Sin el desarrollo de dicho proceso,estas regiones quedarían de hecho sin voz ni voto en cuestiones tan delicadas como economía,seguridad nacional,defensa o política exterior.
Lo que en principio denotaría un triunfo de ,Poroshenko,no es sino la clara prueba de que solo se han establecido condiciones previas para lo que debe ser un diálogo mucho más profundo y que encare la realidad de las propuestas de ambos bandos.En este aspecto,no cabe duda de que tanto las regiones de Donbass como Rusia querrán de nuevo profundizar en las negociaciones sobre un acuerdo político duradero y satisfactorio para todas las partes capaz de garantizar la paz y estabilidad en la región.
Seria la conclusión a obtener atendiendo a las declaraciones del presidente ruso sobre lo que considera los,hasta ahora, dos acuerdos fundamentales: en primer lugar ,alto el fuego en Donbas partir de las 00:00 del 15 de febrero, y el segundo, retirada de las armas pesadas.
.jpg)
"..un conjunto de cuestiones relacionadas con la solución política a largo plazo.Hay varios puntos aquí: en primer lugar, una reforma constitucional que deben reconocer los derechos legítimos de las personas residentes en Donbass.
También existen medidas para resolver los problemas fronterizos mediante la coordinación con las milicias Donbas, cuestiones humanitarias, la aplicación de la ley aprobada a principios de la situación especial de estos territorios - Donetsk y Luhansk " (5)
La postura estadounidense amenaza cualquier solución negociada
El hecho de que Europa haya sido principal campo de batalla de las dos guerras mundiales del siglo XX en tanto que Estados Unidos nunca ha tenido un conflicto bélico (excepción de su guerra civil) en su territorio,debiera resultar en si mismo un argumento de suficiente envergadura como para tener en cuenta que no solo una parte de Ucrania, sino que podría ser toda Europa la que se viera sumida en el conflicto,como ya de hecho ocurre con la política de sanciones cruzadas y refuerzo militar de la OTAN en Europa Oriental alentado desde EE.UU.
Tal es el doble discurso estadounidense que la Casa Blanca se pronunciaba asi en un comunicado,en un primer momento,acerca de la noticia del acuerdo alcanzado en MInsk: (6)
"Estados Unidos acoge con satisfacción el acuerdo alcanzado hoy en Minsk por el Grupo de Contacto liderado por la OSCE, que fue respaldado por los líderes de Ucrania, Rusia, Alemania y Francia. El acuerdo representa un paso potencialmente significativo hacia una solución pacífica del conflicto y la restauración de la soberanía de Ucrania compatible con los acuerdos Minsk desde septiembre del año pasado.
Apreciamos especialmente los esfuerzos incansables de la canciller alemana Merkel y el presidente francés Hollande para llegar a este nuevo acuerdo. Hacemos un llamado a todas las partes para llevar a cabo los compromisos asumidos en el acuerdo de hoy y de los acuerdos de septiembre plenamente y sin demora.Este acuerdo debe ahora ser seguido por medidas concretas, inmediatas para cumplir los compromisos de todas las partes.El alto el fuego debe ser implementado y respetado. Las armas pesadas deben ser retirados de la zona de conflicto [...]".
Después de referirse una vez mas a Rusia para poner fin a lo que llamó "el apoyo a los separatistas",el comunicado concluye que:
"La verdadera prueba de acuerdo de hoy será en su aplicación plena y sin ambigüedades, incluyendo el final duradero de las hostilidades y el restablecimiento del control de Ucrania sobre su frontera con Rusia".
 |
| Jen Psaki. |
Y lo hace, nuevamente, ahondando en el cinismo al afirmar que Ucrania nunca violó los acuerdos de alto el fuego de Minsk:
"Por supuesto, instamos a ambas partes a respetar el acuerdo, pero creo que eso [las sanciones contra Ucrania] es poco probable...Durante los últimos seis meses, Ucrania cumplió los acuerdos de Minsk y Rusia no. Eso es en lo que nos basamos", explicó la portavoz del Departamento de Estado.(7)
Destacaremos también las declaraciones de Steven Pifer, todo un ex-embajador de EE.UU. en Ucrania y ahora un miembro de la Brookings Institution,porque denotan claramente el pensamiento profundamente imperialista estadounidense .Pifer,al respècto de los alemanes ,manifestaba:
“...tienden a ser un poco tímidos cuando se trata de ejercer el poder. Fue interesante para mí, sin embargo, que la canciller Merkel dijera que nosotros [Alemania] no proveeríamos [armas]. Ella no dijo que nadie más podría proveerlas”. (8)
En esta línea se ha oficializado la colaboración estrecha entre el Pentágono y Kiev.Especialistas estadounidenses comenzaran próximamente a entrenar y armar a la Guardia Nacional ucraniana según la propia información divulgada por el EuCom (United States European Command) (9) con financiamiento aprobado por el Congreso de Estados Unidos, procedente de un fondo especial creado en conjunto por el Pentágono y el Departamento de Estado para «garantizar entrenamiento y equipamiento a fuerzas de seguridad extranjeras» con el fin de que «los países asociados pueden enfrentar desafíos importantes para la seguridad nacional de Estados Unidos» formando parte de la «Operación Firmeza Atlántica» iniciada por el EuCom para "tranquilizar a nuestros aliados ante la intervención rusa en Ucrania y como medio de disuasión para impedir que Rusia obtenga la hegemonía regional". |
| Bandera del batallon Donbass,consagrada en Kiev. |
Vista la posición estadounidense,no debemos descartar ,por tanto,la hipótesis de que en caso de no llegar a una aplicacion satisfactoria de lo acuerdos,o,en caso de ruptura de la tregua y vuelta a las hostilidades se iniciase una nueva escalada de violencia de consecuencias poco previsibles.
Para el analista internacional Carlos Santamaria,en este escenario:
"...la guerra mediática transnacional se ponga en marcha rápidamente culpando a Vladímir Putin o a las Repúblicas Populares de no aceptar la resolución de entendimiento. Hay que pensar en una trama oculta detrás de los telones y que está moviéndose con rapidez. Esa situación justificaría el ingreso de ayuda letal a las fuerzas de Kiev provocando una conflagración de dimensiones incalculables que afectarían decididamente a Europa en primer lugar." (11)
Los problemas de la aplicacion práctica de los acuerdos
La historia se repite puesto que este acuerdo firmado ,aunque con un mayor número y especificidad de condiciones,no es sino una versión ampliada del Acuerdo de Minsk de 2014, que el régimen ucraniano violó casi desde el primer momento.
Por ahora ,no es de extrañar que los combatientes de las milicias se muestren muy escépticos de cualquier acuerdo ya que no parece que haya variado sustancialmente el ritmo del combate.
En el primer parte diario de bajas posterior al acuerdo, el portavoz del Estado Mayor de Ucrania, Vladislav Selezniev, informó de 11 muertes entre los militares del Ejército ucraniano y de 40 heridos.
En el bando opuesto, el vicecomandante de las milicias de la ‘República Popular de Donetsk’, Eduard Basurin, elevó a 42 el número de muertos y 30 el de los heridos en las filas del Ejército ucraniano en 42 ataques de las tropas de Kiev a las posiciones de los denominados “prorrusos” por la prensa occidental.(12)
Por lo tanto,la cautela guiará los pasos tanto de Rusia como de las Republicas porque hay primero que ver como se detienen efectivamente los combates y los bombardeos a la población civil,mucho antes de que pudiera pasar a concretarse en lo político.
Y es que un escenario altamente probable,como ya hemos observado antes,podría ofrecernos nuevamente una ruptura unilateral del acuerdo por parte de Kiev ,como ya ocurriera con los acuerdos firmados en junio y septiembre,una vez reforzadas y reorganizadas sus fuerzas gracias a la intensa ayuda estadounidense y el "salvavidas de plomo" que le ha ofrecido el FMI (un nuevo paquete de rescate de 17,500 millones de dólares para pagarse en los próximos cuatro años ), un acuerdo que reemplaza el rescate de 17,000 millones de dólares aparte acordado el año pasado por el FMI. Sólo 4,500 millones de esos fondos fueron distribuidos, con lo que el aporte total del FMI es de 22,000 millones.(13)
"Todo va encaminado a una derrota militar de nuestro país y una posterior firma de unas condiciones de capitulación de una u otra forma....Podemos acordar una nueva tregua, esperar durante 2 o 3 meses, y luego seremos golpeados con nuevas pérdidas estratégicas, derrotas y pérdida de territorio. En ningún caso se debe negociar en un momento en que hemos recibido varias derrotas en las zonas norte y de Donetsk porque esas negociaciones serían una capitulación". (14)
Mucho más directo,el dirigente del partido neonazi ucraniano Sector Derecho (SD), Dmitri Yarosh, ya ha anunciado hoy viernes a través de una red social que su movimiento rechaza los acuerdos de paz de Minsk y que sus unidades continuarán la “lucha activa”, conforme a sus propios planes.
“Cualquier acuerdo con los 'separatistas' carece de fuerza legal, va en contra de la Constitución vigente de Ucrania y, por tanto, su cumplimiento no es obligatorio para los ciudadanos.
La organización se reserva el derecho de continuar la lucha activa de acuerdo con sus propios planes operativos hasta la completa liberación de la tierra ucraniana”.
Poco después, en otra red distinta, manifestó además que su organización “espera” que los acuerdos de Minsk, que estipulan el desarme de los “grupos armados irregulares”, no concierna al brazo armado de Sector Derecho.(15)
Y es que resulta evidente que Poroshenko ha perdido todo control sobre los neonazis de la Guardia Nacional ,nutrida por elementos pertenecientes a Pravy Sektor (Sector Derecho) y Svoboda,y donde Pravy Sektor tiene batallones ,en general, mejor equipados que las unidades regulares ucranianas.El Ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk, Vladimir Kononov, denunciaba que 17 batallones territoriales, que están involucrados en los combates en Donbass, habían dejado de estar bajo control de las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) y habían sido puestos bajo el control de la organización “Sector Derecho”.
“Tengo información de que 17 batallones territoriales que estaban bajo la autoridad de las FAU y quedaron bajo la jurisdicción de Yarosh, esto es, del “Sector Derecho”. El “Sector Derecho” nunca hará acuerdos de conciliación y, de hecho, siempre está provocado nuevos enfrentamientos”, dijo Kononov.(16)
 |
| Dmitri Yarosh y Borislav Bereza |
Es más,se sospecha que hace pocos días Dmitri Yarosh, fue emboscado por las milicias de Donbass, según confirmaron su facción y sus camaradas. Si realmente solo Poroshenko y su círculo personal conocían su secreta ubicación como secreto militar,es muy fácil elucubrar de donde saca Pravy Sektor sus acusaciones de traición a Proroshenko.
No sería acertado ,observando el panorama,creer que estamos ante una resolución total del conflicto ,que va a resultar enormente complicada con la interferencia estadounidense y la cantidad de intereses geopolíticos cruzados que están en juego.
Más allá de EE.UU,la UE o Rusia,dentro del escenario local ,como hemos comprobado,hay muchos potenciales elementos desequilibrantes capaces de reanudar los combates,especialmente las fuerzas paramilitares de Pravy Sektor y la Guardia Nacional,muy críticos con el papel de Poroshenko.
Por parte de la República Popular de Donetsk ,Alexander Zakharchenko,también ha avisado sobre la imposibilidad de una nueva negociación en caso de ruptura o incumplimiento de o firmado en MInsk.
"Todos los artículos del documento firmado requieren aprobaciones adicionales, por lo que en caso de violaciónes, no habrá nuevas reuniones ni memorandos " dijo Zakharchenko antes de incidir en que "toda la responsabilidad por cualquier violación de las disposiciones del memorando caería sobre Poroshenko."(17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario