sábado, 11 de julio de 2015

La "Europa alemana" asfixia a Grecia

Cuando el ya ex- ministro de Finanzas griego,Giannis Varoufakis,describía como "terrorista" la actitud de la famosa Troika ante Grecia, era perfectamente consciente de lo apropiado del término.Varoufakis ponía así de manifiesto cuál es el verdadero rostro de la guerra económica declarada contra Grecia por parte del "establishment financiero" mundial.

Porque aunque para el gran público los rostros y currículum de los ideólogos y constructores de esta Europa neoliberal pasen desapercibidos, lo cierto es que tras echar un breve vistazo al historial de algunos de ellos,las palabras de Varoufakis adquieren pleno sentido,puesto que tanto sus objetivos como sus "modus operandi" se asemejan a lo que usualmente conocemos por "terrorismo".

Jeroen Dijsselbloem
Empezemos por Jeroen Dijsselbloem,presidente del Eurogrupo desde enero de 2013.En sus últimas declaraciones,el tecnócrata holandés mentía abiertamente afirmando que Tsipras y Syriza habían antepuesto los intereses de grandes compañías navieras o del Ejército sobre los pensionistas; la realidad es diametralmente opuesta ya que fue la Troika quién no admitió la original petición griega de recortar en Defensa antes que en pensiones.

"Durante las negociaciones hemos insistido en que las grandes compañías navieras por fin paguen impuestos, pero el Gobierno de Tsipras no ha estado dispuesto a hacerlo. Hemos propuesto recortar en defensa en vez de ahorrar en pensiones y el Gobierno de Tsipras tampoco ha estado dispuesto".

También se despachaba a gusto en una durísima carta hecha pública antes del referéndum griego, donde un Dijsselbloem confiado en la victoria del si y la desaparición de Tsipras se expresaba soberbiamente en estos términos:

"Las personas independientes que hay en servicios de la Administración como Hacienda corren el riesgo de ser despedidos o procesados.Exigimos a Grecia que ponga orden. Hay que afrontar la moral tributaria, la corrupción, el nepotismo y los monopolios de poderosos sectores protegidos.Ahora es el turno del pueblo griego. Debemos ser honestos. Grecia solo va a crecer cuando se solucionen los problemas profundos arraigados. Espero sinceramente que haya políticos honrados que den un paso adelante para asumir esa responsabilidad y que reciban el apoyo del pueblo griego".(1)

Recordemos en este punto que Dijsselbloem fue el responsable ,en febrero de 2013, de "nacionalizar" el banco holandés SNS Reaal ( lo que en jerga neoliberal significa transferir sus pérdidas al Estado) para evitar su quiebra ,con un rescate de unos 1.000 millones de euros.(2)

Se trata también del mismo Dijsselbloem que, en marzo de 2013, después de fomentar el saqueo de las cuentas de muchos rusos en Chipre como parte de los rescates bancarios, declaraba entonces:

"Es inevitable que se mantengan los controles de capitales, aunque éstos deberán ser temporales, proporcionales y no discriminatorios". (3)

Jean-Claude Juncker
De igual forma, el actual Presidente de la Comisión Europea,Jean-Claude Juncker, arremetía sin reservas contra la convocatoria del referéndum griego, en estos términos:

"Estoy profundamente compungido por el espectáculo que dio Europa el sábado pasado (...) Después de todos los esfuerzos que he realizado, me siento traicionado, ya que mis esfuerzos no han sido suficientemente tomados en consideración." (4)

Ciertamente,si con alguien acertaba especialmente Varoufakis al denominarle como "terrorista",es precisamente con el luxemburgués Juncker.

Tan es así que Juncker hubo de dimitir como primer ministro de Luxemburgo en 2013 al verse descubierta su implicación con la red terrorista Gladio ( red Stay-Behind) establecida por la OTAN, a través de la CIA, el MI 6 británico y otros servicios secretos de los países donde operaba (5).En este caso se le relaciona con una serie de ataques de sabotaje con bomba en los 80, conocidos como el caso Bommeleeer, cuyos objetivos incluyeron postes eléctricos y un sistema de radar aeroportuario, así como la oficina de un diario. Dos ex-miembros de una fuerza policial especial fueron juzgados por estos ataques a principios de 2013.(6)

En tiempos de la Guerra Fría,la OTAN creó verdaderos ejércitos secretos clandestinos ante el miedo a una inminente invasión soviética,que por supuesto nunca ocurrió.Su objetivo ,entre otros, fue el de cometer numerosos actos terroristas para atribuírselos falsamente a la izquierda (atentados de falsa bandera).Dicha red,nutrida por ultra-derechistas de toda Europa,intervino en la política de los países europeos organizando fraudes electorales que evitaran la subida al poder de partidos de izquierda (Italia) y golpes de Estado (Grecia). En 1990 la existencia de esta red fue revelada por el primer ministro Giulio Andreotti en el Parlamento italiano.

Mario Draghi & Mario Monti ; los hombres de Goldman Sachs
Por supuesto tampoco podemos olvidar el protagonismo de los "banksters" que ahora ocupan relevantes puestos entre los organismos encargados de destruir Grecia.¿Como olvidar que
el hoy presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue el vicepresidente del banco Goldman-Sachs para Europa?.

El propio Draghi mintió con descaro al Parlamento Europeo ocultando las pruebas de su propio papel en las oscuras gestiones que realizó Goldman Sachs por encargo del entonces gobierno griego.

Mario Draghi, fue ministro de finanzas de Italia hasta el año 2002, cuando Goldman Sachs lo contrató.Durante su trabajo en el banco estadounidense ,Draghi realizó diversas tareas entre las cuales se incluía el "maquillaje" de cuentas públicas y el ocultamiento de los déficit públicos de países como Italia o Grecia, uno de los puntos más oscuros y poco tratados por la prensa corporativa de todo el expediente griego.(7)

Un fraude para el que fue fundamental el papel jugado por Mario Monti,otro hombre de Goldman Sachs; siendo Mario Monti comisario europeo (y asesor de The Coca Cola Company) fue el encargado de supervisar las transacciones financieras que facilitaba Goldman Sachs, banco del cuál era también asesor.El resultado es evidente.

De la misma manera con la que los medios corporativos europeos se ensañan contra el pueblo griego,ocultan cosas como la actuación del FMI respecto a Ucrania (8).Estos medios han tratado también de convencer a la opinión pública de que el problema griego es culpa de los griegos y que,por ende,se ha visto agravado por la terca actitud de un gobierno radical de izquierdas como el de Syriza.

En cambio,raramente se menciona el papel de un griego como Lucas Papademus , quién fuera gobernador del Banco Central de Grecia desde 1994 hasta 2002, año en que se convirtió en vicepresidente del BCE.

Papademus fue claro cómplice de la falsificación de las cuentas griegas a cargo de Goldman Sachs,ya que ostentaba un papel muy relevante durante el proceso de adhesión al euro en Grecia, aún siendo plenamente consciente de que Grecia no cumplía con los criterios exigidos para ingresar a la zona euro.

Wolfgang Schauble
Schable (izqda) ,junto a su amigo el banquero Josef Ackermman, ex jefe
ejecutivo de Deutsche Bank y ahora juzgado en Alemania.
El mediático ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble,no varía su discurso en defensa de la banca alemana ; la quita de la deuda que reclama Atenas no es posible.

En una de sus últimas "perlas" proponía lo siguiente a Jack Lew, secretario del Tesoro de Estados Unidos:

“Ofrecí a mi amigo Jack Lew estos días que podíamos llevar a Puerto Rico a la zona euro si Estados Unidos estaba dispuesto a tomar a Grecia en el dólar”, según declaro el propio Schäuble en un evento en Frankfurt. “Lew pensó que era una broma”. (9)

Un comentario humillante y fuera de lugar de un personaje grosero y zafio como hemos podido comprobar durante años.

Desde hace años,Schäuble se ha destacado por pronunciarse a favor de medidas como, entre otras cosas, el empleo de las Fuerzas Armadas alemanas (Bundeswehr) en el interior del país (prohibido por la Constitución alemana), el uso de informaciones obtenidas por servicios secretos extranjeros a través de la tortura de sospechosos y el espionaje a través de Internet de ordenadores de "personas sospechosas".(10)

Llegó a proponer,en una revista alemana en julio de 2007, la ejecución selectiva de terroristas, además de internar de forma preventiva o prohibir el uso de teléfonos móviles y de Internet a sospechosos de terrorismo.

Respecto a su visión de la política europea, se alinea con la idea de federalismo continental.

Todo esto claro,sin levantar mínimamente la voz ante los escándalos de espionaje por parte de la NSA estadounidense que monitorizó durante años las conversaciones privadas de la mismísima Angela Merkel desde su teléfono móvil.

El papel del Ejército griego
Incluso también dentro de su propio país,la decisión del gobierno griego ha encontrado algo más que declaraciones y votaciones parlamentarias contrarias a su gestión.

Dos días antes de la votación,altos ex-cargos militares se pronunciaban enérgicamente a favor de la UE y en contra de Syriza y Tsipras.

El general retirado Fragkoulis Fragkos, ex ministro de Defensa y ex-jefe del estado mayor del ejército griego destituido en 2011 empleaba esta retórica agresiva:

"Los valores morales y principios que siempre han definido a los griegos, no son objeto de negociación con cualquier político desorientado e históricamente ignorante que piensa solo en su propio interés partidista” (11)

A Fragkos le secundó otro grupo de 65 oficiales de alto rango retirados, con otro comunicado de aire golpista,donde citando su “juramento a la Patria y la Bandera” advierten que “al elegir el aislamiento, ponemos la Patria y su futuro en peligro”.

Echando la vista atrás sobre la reciente historia griega, en 1967, el ejército griego (con claro respaldo occidental) instauró el conocido como Régimen de los Coroneles tras un golpe de Estado. La OTAN dió el visto bueno a un golpe de estado en un país miembro de su organización,apoyándolo de facto con la implicación de su ya citada Red Gladio en Grecia.(12)

Volvemos a ver como quizás Varoufakis habló de terrorismo financiero,pero contra el pueblo griego ya se ha empleado a conciencia lo que conocemos convencionalmente como terrorismo.

Victoria Nuland
Tampoco significa una buena señal que la infame señora Nuland,secretaria de Estado adjunto para asuntos europeos y euroasiáticos,pisara Atenas en marzo pasado.Estados Unidos,enviando a una "diplomática" como Nuland ,sobradamente conocida por su papel en el golpe de estado en Ucrania, estaba enviando un aviso a Grecia.De hecho estaba allí para evitar que Grecia rompiera el régimen de sanciones contra Rusia que debe tener carácter absolutamente unitario según los reglamentos de la propia UE.

El análisis de The Guardian parece acertado:

Nuland en Maidan,Kiev (Ucrania)
“Nuland voló a la capital en medio de crecientes preocupaciones por parte de Estados Unidos de que la gran crisis de la deuda del euro ha comenzado a plantear una amenaza geopolítica. Al permitir que la situación se descontrole, sin aportar una solución, Grecia podría terminar en el ámbito de influencia de Rusia. El flanco sudeste de la OTAN se debilitaría enormemente en el momento en el que se centran las preocupaciones de seguridad global en los fundamentalistas islámicos de Oriente Medio”. (13)

La verdadera idea histórica de la Unión Europea
Lo cierto es que no puede sorprendernos el modus operandi de esta Unión Europea si analizamos con retrospectiva de donde viene y como cuajó el proyecto de la Unión Europea y del euro.

Prácticamente ninguna de las naciones europeas que hoy conforman la UE y la zona euro ni tan siquiera fueron partícipes de la idea original; se trató de un proyecto concebido por EE.UU y Gran Bretaña, nacido como consecuencia directa de la guerra fría,y con unos ideales muy diferentes a los publicitados durante años desde las altas instituciones de la Unión.

W.Churchill y H.Truman.
Fueron Winston Churchill y Harry Truman quiénes diseñaron la Europa de post-guerra, años antes de firmarse los Tratados de Roma (1957) embrión del proyecto europeo.Su objetivo primordial no fue unificar a los pueblos de Europa sino separarlos de la influencia de la URSS y el bloque socialista.

Años antes de empezar a edificarse el edificio de la Unión europea ,Estados Unidos y el Reino Unido ya habían logrado importantes adhesiones (Francia, el Reino Unido, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo) a su Tratado de Bruselas (1948) preludio de la creación de la OTAN un año después (1949).

Pero aún más inquietante es la preeminencia de algunas ideas y personajes directamente extraídos del III Reich en la conformación de esta idílica y nueva Europa.

Empezando por la contención del comunismo,premisa fundamental tanto para EE.UU como para GB como para los continuadores de la Alemania nazi.La nueva tarea prioritaria de los anglosajones,con la connivencia del ya decrépito imperialismo francés fue la contención de la URSS y del comunismo,un proceso que había arrancado incluso antes de terminar la II Guerra Mundial.

Walter Hallstein
El III Reich había sido derrotado,pero no algunos de sus conceptos esenciales. Asi ,durante el primer «Congreso de Europa», en La Haya, en mayo de 1948, una de las ideas centrales fue la futura construcción del "proyecto de Europa federal" .El principal impulsor de dicha idea no era sino Walter Halstein (el futuro presidente de la Comisión Europea,entre 1958 y 1967) , encargado de ofrecer una nueva versión del proyecto nazi de Estado federal bajo la autoridad de una administración no electa. (14)

La idea central era acabar con los Estados europeos para federar las poblaciones, por etnias, alrededor de un Reich puramente ario. El entramado sería gobernado por una burocracia no electa y ,por supuesto,controlada por Berlín. Siendo sinceros,se parece bastante a la actual UE si desechamos las racistas teorías nazis.

Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, Hallstein había servido al régimen nazi fervientemente desde su puesto en la Universidad de Rostock. Hallstein hablaba en aquella época sobre la legislación europea futuro bajo el liderazgo alemán ("Rechtseinheit Großdeutschlands ") dónde el destacaba la Ley de protección de la sangre y el honor alemanes como el logro mas sobresaliente.

1.Presidente de la Comisión de la UE Walter Hallstein
2.Canciller alemán Ludwig Erhard
3.Ludger Westrick, Jefe de la Cancillería alemana
4.Karl Carstens, Secretario de Estado alemán para el Ministerio de Relaciones Exteriores
5.Karl-Günther von Hase, Jefe de Prensa e Información de servicio del gobierno alemán
El Gobierno de Alemania Occidental,plagado de nazis situados en los puestos de poder gracias a los Aliados,se empeñó de manera decisiva en la construcción de esta nueva Europa. El 24 de abril de 1964, los arquitectos clave de la futura UE ( todos ellos vinculados a la corporación nazi IG Farben durante la Segunda Guerra Mundial )- se reunieron en la sede de Bruselas de la UE para plantear su visión sobre el futuro del continente europeo .Tal vez aquello fue su tercera tentativa de tomar el control de Europa ,tras las dos guerras mundiales,y esta vez a través de la UE.

-Ludwig Erhard había sido un consultor económico de la IG Farben. Fue fundador y director de un organismo nazi denominado Instituto de Investigación de la Industria ("Institut für Industrieforschung") a partir de 1942.En 1944, Erhard escribió "Las finanzas de guerra y de la consolidación de deuda" (" Kriegsfinanzierung und Schuldenkonsolidierung "), un estudio sobre la reconstrucción de la economía en una Alemania de la posguerra.Después de la Segunda Guerra Mundial, Erhard se convirtió en presidente de la Sonderstelle Geld und Kredit en 1947, una comisión de expertos en la preparación de la reforma monetaria ,y ,más tarde, se convertiría en ministro de Economía y canciller en Alemania de la posguerra.(15)

-Ludger Westrick era presidente de la empresa estatal "Vereinigte Industrie-Unternehmen AG" (VIAG) durante la era nazi. En la Alemania de posguerra, Westrick unió al Partido Demócrata Cristiano (CDU). En 1964 había sido nombrado jefe de la Cancillería alemana, desde donde controló todas las decisiones fundamentales de la política alemana.Colaboró y aprendió de la mano de Hans Globke, figura clave en el Ministerio del Interior de Hitler y co-autor del códice legal que acabaría implantando las leyes raciales de Nuremberg en Alemania.(16)

Congreso de La Haya (1948)
La segunda idea clave durante dicho Congreso de La Haya fue la decisión de poner las bases para la creación de una futura moneda común (European Currency Unit –ECU),que todos los miembros acogerían para pasar luego al uso exclusivo de la moneda única (el euro).

Joseph Retinger, antiguo militante fascista polaco,es el verdadero padre del euro.Por iniciativa británica fundó la European League for Economic Cooperation y fue su secretario general. Dicho organismo fue establecido con la única idea de asegurar que todos los miembros de la Union pasaran de la moneda común (ECU) a una moneda única (el euro), haciendo casi irreversible el proceso de tal manera que los países que lo aceptasen ya no podrían escapar de este marco cerrado.

Retinger impulso también el Movimiento Europeo y el Consejo de Europa y también Retinger fue un personaje clave en la celebración de las primeras conferencias del Club Bilderberg ,del que sería Secretario,desde 1954 hasta su muerte en 1960.

El concepto alemán de Europa
Entendamos pues que  la propia génesis de la futura Unión Europea se basa en un acuerdo entre las élites imperialistas francesa y alemana ,alrededor de un concepto que sirvió para el consenso en Europa: evitar que se reprodujesen las condiciones que llevaron a las dos guerras mundiales anteriores.

La actual Unión Europea significa el triunfo germano; es la idea de Alemania la que se impone en Europa,después de décadas.

Para entender la ideología nacional-socialista y el concepto alemán de Europa durante el III Reich ,quizás la obra más significativa de la geopolítica alemana sea "Grenzen" (fronteras), de Klaus Haushofer (1927, segunda edición, 1938). Haushofer ,geógrafo alemán y uno de los principales ideólogos del Lebensraum ,diseñó un nuevo concepto de frontera, más allá de las fronteras políticas acordadas entre naciones. Haushofer redefinió el concepto de frontera ampliándolo a áreas de carácter cultural-racial, fronteras religiosas, culturales-idiomáticas,etc.


Si bien la creación y desarrollo de la geopolítica es anterior a su asunción y aplicación propia por parte del III Reich
(aparece a finales del siglo XIX y se desarrolla durante las dos primeras décadas del siglo XX),este acuerdo de base entre germanos y franceses "enterraba" aparentemente sus principios, si tenemos en cuenta que el propio alto mando del ejército alemán había sido su principal promotor desde los años 20.

Como hemos visto,una vez derrotado el III Reich,entre 1945 y 1989, la Alemania occidental (RFA), fue forjándose un progresivo rol hegemónico en Europa durante todo periodo de la creación de la UE. Una posición hegemónica que se consolida definitivamente con la caída del muro de Berlín, con la unidad monetaria alemana y con la anexión de la RDA a la RFA,en un proceso que como podemos ver,sigue con una sucesiva ampliación de la UE hacia el este y la que fuera la antigua URSS.

La RDA fue absolutamente desmantelada a bajo coste y se socializaron las pérdidas mediante el uso de agencias tecnocráticas (Treuhand,cuya documentación sólo podrá ser conocida en el año 2050 ) que funcionan al margen de los parlamentos; absolutamente calcado al actual panorama europeo.

Cabe preguntarse,a modo de conclusión, si Alemania, tras un largo periplo de más de sesenta años, ha recuperado la hegemonía perdida en 1945.


NOTAS

jueves, 2 de julio de 2015

La última reunión de la OTAN; ¿"una nueva era" posterior a la Guerra Fría?

Cuartel General OTAN en Bruselas (Belgica)
En medio de una actualidad dominada por la crisis griega o los atentados en Túnez,Kuwait y Francia (si es que este último caso puede ser así considerado), una importante reunión de los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN tuvo lugar el pasado 24 de junio en Bruselas.

La reunión deparó importantes novedades,que,como todo lo que tiene que ver con dicha organización,no encontraron repercusión entre los mass media españoles ni europeos.

Decisiones importantes
La OTAN decidió en dicha reunion redimensionar su Fuerza de Muy Alta Disponibilidad (VJTF, «Very High Readiness Joint Task Force», en inglés) hasta situarla entre los 30.000 y 40.000 efectivos ( la actual cifra es de 13.000),lo que a su vez supondrá ampliar las estructuras terrestres, aéreas, marítimas y de operaciones especiales de esa fuerza, incluyendo también pequeños cuarteles generales de enlace y planificación en Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía ; es decir,la OTAN continúa militarizando peligrosamente Europa y las fronteras con Rusia con la pasividad y complicidad de todos los gobiernos miembros.(1)

NATO Response Force
El noruego Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN aludía a la recién creada ( y ya operativa en su primera fase) Fuerza de Muy Alta Disponibilidad (VJTF,«Very High Readiness Joint Task Force», en inglés), que se compondrá de unos 5.000 efectivos preparados para desplegarse en casi cualquier teatro de operaciones en un plazo breve, de entre 5 y 7 días, durante el periodo de un año.Esta primera versión está compuesta actualmente por tropas de Alemania, Holanda y Noruega .Pero en 2016 España debería aportar entre 3.000 y 4.000 soldados ,incluyendo infantería, artillería, ingenieros, señales y reconocimiento,pudiendo adaptarse y variar en función de la misión.(2)

Stoltenberg reconocía que "es un incremento sustancial respecto del nivel previo",subrayando que la Alianza ha acordado "nuevos pasos para adaptarse a un nuevo panorama de seguridad" ; es decir,adaptarse a la estrategia estadounidense de confrontación frente a Rusia demostrando una vez más el ficticio carácter de alianza defensiva,como gusta de autodefinirse la OTAN.

Stoltenberg aseguró que la Alianza Atlántica está respondiendo de "manera defensiva y responsable" a la amenazas actuales,obviamente mintiendo puesto que jamás la OTAN ha actuado en defensa de ninguno de sus miembros sino que ha promovido,fabricado y desarrollado guerras de agresión directa ( como contra Yugoslavia o Libia) o ha actuado de manera indirecta como en el caso sirio,donde además EE.UU ha jugado un papel decisivo en la formación y expansión de su supuestamente enemigo Estado Islámico.

Hipócritamente, Stoeltenberg añadía: "No buscamos confrontación y no queremos una carrera armamentística, pero queremos mantener seguros a nuestros países",para a continuación lamentarse de que la previsión para 2015 sea que el gasto conjunto de la OTAN disminuya en un 1,5 %,aunque señaló como "positivo" el aumento desmedido del gasto militar de Ucrania o Polonia.

Un general estadounidense puede llevar a Europa a la guerra
Stoltenberg anunció también que los ministros acordaron, entre otras medidas, acelerar el proceso de toma de decisiones.Pero no explico que consecuencias se derivan de ello.

Con consentimiento de sus respectivos ministros ,se le adjudica al comandante supremo de la OTAN para Europa (SACEUR), el general estadounidense Philip Breedlove, la "autoridad para alertar y preparar las tropas para que estén listas una vez se tome la decisión política" para ser desplegadas en un escenario adverso. Lo que esto conlleva es que la OTAN,formada por decenas de miembros y aliados,trata de constituir un mando único como si tiene Rusia.Y dicha capacidad de decisión quedará,por supuesto,en manos estadounidenses.

Concretamente en manos del polémico Breedlove,quien lleva meses pregonando que tanto EE.UU como la OTAN deben implicarse aún más decididamente en Ucrania con el objeto de "frenar a Rusia"; un verdadero paladín de la guerra a los que los gobiernos europeos conceden una capacidad de mando y decisión superior,a la hora de una situación de conflicto real,que la que conservan esos mismos estados.

Los miembros europeos también han aplaudido la decisión unilateral de Estados Unidos de desplegar ,según sus términos,"material de apoyo para la OTAN en el Este de Europa" ; un material que incluye no solo logística en forma de medios para realizar abastecimiento en vuelo, transporte aéreo, fuerzas especiales, inteligencia, vigilancia y reconocimiento,sino el despliegue de equipos pesados como tanques M1-Abrahams o blindados M-2 Bradley.

Como bien advierte Manlio Dinucci,es precisamente esa incapacidad para aprobar medidas conjuntas de manera consensuada ,la que otorga al mando de la OTAN la verdadera toma de decisiones críticas (3):

"Esa «aceleración de los procesos de decisión» confiere al Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN –que siempre es un general estadounidense nombrado por el presidente de Estados Unidos– el poder de decidir y de poner en práctica una intervención militar en plazos tan breves que de hecho privan de su autoridad a los parlamentos europeos."

Carter en Münster (Alemania)
La reciente gira del Secretario de Defensa Ashton Carter ,donde describió el marco actual como una nueva era posterior a la Guerra Fría ,incluyó una reunión con los ministros de Defensa de Alemania, los Países Bajos y Noruega en Münster, la visita a la base de la VJTF, así como una visita a Estonia; su ultima visita fue a las instalaciones de entrenamiento Grafenwöhr en Alemania (uno de los centros de entrenamiento militar más importantes de Estados Unidos durante la Guerra Fría ).

Y por supuesto el mensaje hacia Rusia y hacia Putin es más que evidente; en The Guardian, Carter declaró sin tapujos que EE.UU espera que Rusia cambie de rumbo una vez Putin se haya ido.(4)

Con la nueva doctrina estadounidense que define a Rusia como amenaza,EE.UU logra que Europa y demás socios de la OTAN se sitúen en última instancia bajo sus órdenes ,continuando así con su escalada agresiva frente a Rusia y frente a su actual gobierno,sin sentido ni provecho alguno para los intereses europeos.

NOTAS:

viernes, 26 de junio de 2015

FMI; la doble moral frente a Grecia y Ucrania

En las últimas semanas, Grecia se ha convertido en el centro de la atención mediática merced a su situación financiera.El drama griego está ofreciendo un nuevo capítulo desde que iniciara su saga en 2010, con un plan de rescate que realmente significaba un intento de salvar al euro y a los grandes bancos privados (principalmente alemanes y franceses) haciendo recaer sobre Grecia una deuda que jamás podría pagar; 109.000 millones de euros.

Como se ha convertido ya en la tónica habitual,los grandes medios corporativos europeos y estadounidenses,alineados sin fisuras con las doctrinas ultra-liberales de la Troika,se han encargado de situar tanto a Grecia como a su actual gobierno al borde del precipicio,aplaudiendo sistemáticamente toda la ortodoxia habitual procedente de las altas esferas financieras globales durante este último proceso negociador.

Sin embargo,estas mismas "empresas de la información" han obviado prácticamente cualquier mención a la actitud del todopoderoso FMI con respecto a otro país aún en peor situación que Grecia; ese país es Ucrania.

La actual encrucijada de Grecia y Ucrania
La situación para Grecia es acuciante; tiene hasta el próximo 30 de junio de plazo para pagar al Fondo Monetario Internacional (FMI) 1.600 millones de dólares,que únicamente representan una pequeña fracción de los 26.600 millones que debe saldar en total hasta finales de este 2015.

No solo eso,ya que en el transcurso de este verano, Grecia tiene que saldar casi 16.000 millones de euros de su deuda contraída con el FMI, el Banco Central Europeo y otros acreedores.

Si se llegara a producir el tan manido 'default' y la consiguiente salida de Grecia del euro,los cerca de 2.000 millones de euros en efectivo que los griegos sacaron entre el lunes y el martes se convertirían en pura anécdota comparados con las posibles consecuencias del cese de pagos.

Para Ucrania,que recibió un préstamo del FMI por valor de 17.500 millones de dólares en marzo, bajo la condición de que el Gobierno ucraniano profundizase en las consabidas "reformas estructurales" y recortara el gasto público,la situación es igualmente crítica.

A más largo plazo,Ucrania debe devolver 23.000 millones de dolares a sus diversos acreedores durante los próximos cuatro años.


El carácter flexible de la ortodoxia del FMI
La cuestión fundamental es la diferencia de criterio y actuación del Fondo Monetario Internacional ( así como de la UE) respecto a Grecia y Ucrania.

Las instituciones,los prestamistas ( grandes bancos,principalmente) y sus ya referidos altavoces mediáticos acorralan a Grecia chantajeándola para acometer nuevos recortes sociales; en cambio,son esos mismos actores quiénes se muestran dispuestos a financiar incondicionalmente a Ucrania,aún pasando por encima de sus propios procedimientos de actuación.

Así se refleja en los medios,donde cientos de informaciones con la problemática griega contrastan con las inexistentes referencias a un país como Ucrania, fuera de la esfera del euro, pero donde tanto FMI, como UE y EE.UU mantienen económicamente un Estado absolutamente en quiebra.

Ciertamente,el FMI es una institución que tradicionalmente no ha tenido reparos en "trabajar" con dictaduras o gobiernos golpistas,y,respecto a Grecia ,está dejando claro que la resistencia de un gobierno democrático a sus recetas es solo un escollo a superar.En contraste,la Ucrania post-golpista es objeto de un tratamiento mucho menos acuciante aplicado por un gobierno gustosamente sumiso a unas instituciones que son quiénes están guiando paso a paso la política económica de Poroshenko; tan es así que el FMI seguirá con sus préstamos a Ucrania al margen de si suspende los pagos de su deuda privada.

Eso sí, para con Grecia ni hay ni ha habido "piedad" alguna; durante estas últimas negociaciones los acreedores han propuesto desde suavizar las subidas de impuestos a las empresas, eliminar el IVA reducido de las islas,volver a subir la edad de jubilación, un aumento del IVA... hasta, sobre todo, una reforma de pensiones que incluya la eliminación de los pagos suplementarios a los pensionistas de bajos ingresos.

Significaría un nuevo golpe a unas pensiones que ya han caído un 40% desde que estallara la crisis, en un país donde,según Eurostat, el 45% de los pensionistas griegos sobrevive con una pensión inferior al umbral de pobreza (665 euros) y solo el 14% de los pensionistas reciben más de 1.050 euros al mes.

Respeto a Ucrania,el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha anunciado públicamente su intención de seguir prestándole dinero ,incluso si dicho país deja de pagar a sus acreedores internacionales privados.

Kiev,controlada por el FMI , ya ha preparado su propio marco legal a nivel interno. A finales del pasado mayo, Piotr Poroshenko firmaba una ley de moratoria del pago de la deuda externa de Ucrania, válida hasta julio de 2016.Dicha ley capacita al Gobierno ucraniano a suspender, si es necesario, el pago a los tenedores de deuda internacional. (1)

Si Kiev incumple sus obligaciones ante los tenedores internacionales de deuda su única fuente de financiación será un FMI convertido ya en absoluto dueño y señor de los destinos de Ucrania.Además,Ucrania se verá enfrentada a decenas de demandas ante Tribunales internacionales en caso de que llegara a hacerlo.

Estas sorprendentes afirmaciones han causado ya un primer efecto colateral; el desplome de los bonos ucranianos,coincidiendo además con las últimas previsiones que anuncian este año una caída del PIB entorno al 6,75%.

El bochornoso papel del gobierno y la prensa española
Como cabía esperar,la postura del gobierno español respecto a ambos países difiere radicalmente hasta llegar al esperpento.

España ya ha aportado 541 millones al rescate de Ucrania teniendo en cuenta sus aportaciones en los dos paquetes de préstamo del FMI y en el préstamo que la Unión Europea anunció en enero de 2015, valorado en 1.760 millones de euros.(2)

Ni el presidente Rajoy ,ni la prensa , ni ningún otro alto mandatario español han manifestado discordancia alguna con el hecho de que Ucrania haya anunciado,con el soporte del FMI,que no devolverá ese dinero.

Claro contraste con el alineamiento sin fisuras del ejecutivo español entorno a la política de presión sobre Grecia.Rajoy declaraba en la primera cumbre europea tras la victoria de Syriza:

“Europa es enormemente solidaria. Un país como España prestó 26.000 millones de euros a Grecia. Tampoco nos sobra el dinero. No se puede construir Europa si todos decidimos no cumplir nuestros compromisos. Espero que haya sensatez y sentido común. No puedo contemplar el escenario de que Grecia no cumpla sus compromisos....Intentaremos ser constructivos, pero Europa se construye sobre la base de que todo el mundo cumple sus compromisos”. (3)

En su punto mas aberrante y bochornoso,el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel García-Margallo (el mismo que regalaba dinero español a los "rebeldes sirios" y los recibía en Córdoba ) , llegó a asegurar que la solidaridad de España en el rescate a Grecia había impedido al Gobierno de Rajoy subir las prestaciones por desempleo y las pensiones.

Por su parte,el "periódico" El País, embarcando en una particular cruzada contra el pueblo griego ( y también contra las gentes del Donbass) escribe cosas como éstas, bramando contra las “abusivas pensiones griegas”;

"Cuando los jubilados griegos apenas pospúberes se jactan de causa justa, se equiparan a los taxistas y farmacéuticos italianos que se resistían a las reformas liberalizadoras de Mario Monti (abrir ¡en domingo!); a los notarios y comerciantes franceses que denigran a Manuel Valls porque predica la libertad de establecimiento y mayor libertad horaria; a los colegios profesionales españoles que rehúyen la competencia.

El mal griego es mal nuestro." (4)

En otra de sus "informaciones", el periódico "El País" se permite el lujo de aconsejar a los griegos:

"A Grecia incluso le viene bien la dureza del FMI. Si no se plasma en recortes exagerados, Atenas se beneficiará después de la reestructuración de deuda que pide el Fondo.

Para seguir a bordo, el FMI exige que la deuda griega sea sostenible: la mejora de las condiciones respecto a las fijadas en el segundo rescate (que contenía metas fiscales más duras) requiere más dinero para Grecia o un alivio de la deuda."
(5)

Syriza y Pororshenko; dos polos opuestos

Frente a la actitud combativa de Syriza y Tsipras,Kiev no ha tenido dudas a al hora de hacer recaer el aumento de los costes energéticos sobre toda la población, reducir drásticamente las pensiones más bajas,enfrascarse en una ola de privatización generalizada o reducir masivamente el número de funcionarios públicos. Y todo ello mientras el país sigue adquiriendo armas y gastando enormes sumas en una guerra contra la población del Donbass, santificada por Occidente.En el caso griego,las autoridades del FMI, del BCE, de la Comisión Europea o de los gobiernos alemán y francés, jamás tantearon la posibilidad de reducir el elevadísimo gasto militar griego, debido a que Francia y Alemania eran sus mayores proveedores de armamento, junto con Estados Unidos.

Syriza propuso que se recortara del gasto militar antes que las pensiones pero su argumento fue deshechado por la Troika.

Cabe recordar en este punto que las normas del propio FMI prohíben expresamente financiar a un Estado que suspende pagos de su deuda pública.Sin embargo ea precisamente eso lo que anuncia el comunicado del FMI, publicado en su página web y firmado por Christine Lagarde:

“En general, el FMI alienta los acuerdos voluntarios preventivos en procesos de reestructuración de deuda, pero en el caso de que no se logre un acuerdo negociado con los acreedores privados y el país determine que no puede hacer frente a su deuda, el Fondo puede seguir prestando a Ucrania en coherencia con su política de préstamos sobre atrasos” (Lending-into-Arrears)." (6)

Una decisión de carácter político y excepcional; Lagarde no hace sino reconocer la bancarrota ucraniana para posteriormente, dejando de lado la habitual praxis de este organismo,anunciar que mantendrán su apoyo a Kiev en un caso de excepcionalismo único en la trayectoria del FMI.

Solo la voluntad política y la presión de las potencias occidentales (con EE.UU a la cabeza) puede explicar dicha actitud,tan alejada de su actuación para con Grecia.De nuevo,el carácter supuestamente independiente y el enfoque tecnocrático del FMI han quedado retratados como una absoluta ilusión,revelando su utilización como arma geopolítica al servicio de intereses fundamentalmente estadounidenses.

La argumentación del director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional, Paulo Nogueira Batista, no despeja ninguna interrogante.En entrevista con RT,afirmaba que "seguir prestando dinero a países que no saldan la deuda es una cuestión complicada. El FMI no siempre respeta sus propias reglas y las aplica flexiblemente. Además, hay un espacio para "la interferencia política por parte de los accionistas principales".(7)

Geopolítica del FMI;  Rusia en la mira
Tanto en el caso griego como en el ucraniano,se proyecta la presencia de Rusia; es decir,las grandes diferencias de criterio respecto a uno u otro país tienen relación directa con la posición del gigante ruso frente a estos dos países.

Recientemente el influyente diario alemán Kommersant sugería que Rusia ha dejado de ser socio estratégico de la Unión Europea, lo que obliga a Bruselas diseñar una nueva estrategia de relaciones con Moscú.(8)

De imponerse este punto de vista,EEUU habría alcanzado de lleno su objetivo de alinear a Europa contra Rusia,obviando además qué el supuesto aislamiento internacional de Rusia y la política de sanciones no arrojan el resultado esperado; en el marco del recientemente celebrado Foro Económico Internacional de San Petersburgo se firmaron 205 contratos, memorandos y acuerdos por un total de 293.400 millones de rublos (5.400 millones de dólares), afirmó el secretario responsable del Comité Organizador del Foro, Antón Kobiakov.

Financiar a Ucrania y someter a Grecia son acciones relacionadas con Rusia; la presión ejercida contra Syriza trata de lograr su caída porque su aproximación a Rusia preocupa y mucho ,tanto a UE como a EE.UU. Por eso se trata de mantener a Grecia pagando en la UE pero sin la incomodidad geopolítica que supone Tsipras.

Una Grecia expulsada del euro podría aproximarse aún más a Moscú y Pekín, lo que supone en la puesta en práctica de una política exterior independiente.

Son tres los principales motivos que inquietan a Washington y Bruselas:

-La primera y más importante sería la permanencia del país heleno en el seno de la OTAN.
Multitud de voces en Grecia ,comenzando por el mismísimo Ministro de Defensa han apuntado a dicha posibilidad; cabria suponer que una vez fuera de dicha organización,Grecia estrecharía sus relaciones con Rusia en materia de defensa.Una de las fuentes de tensión principal de Grecia en el exterior es con Turquía (tumben miembro de la OTAN) con quien en 1996, Grecia casi llegó a la guerra debido al conflicto territorial sobre dos islotes de Imia en el mar Egeo, que solo la mediación de la OTAN y EEUU impidió se convirtiera en realidad.

En caso de conflicto,es difícil imaginar que los tradicionales suministradores de armas a Grecia (Alemania,Francia o EE.UU) siguieran asistiendo a Grecia en detrimento de una Turquía  miembro esencial de la estructura de la OTAN.Solo Rusia estaría pues en condiciones de servir como exportador fiable de armas, una vez destruido el prestigio internacional francés tras el asunto de los Mistral.

-En segundo lugar,las potencias emergentes siguen afianzando sus propias instituciones alternativas recién nacidas, y Grecia ya ha recibido ofertas de parte de los BRICS en caso de ser expulsada de la zona Euro.

De igual manera que Rusia (aunque a una escala mucho menor,lógicamente) a las que las sanciones occidentales impuestas el año pasado han empujado a reducir su dependencia del dólar estadounidense y a construir un sistema financiero más autosuficiente,Grecia podría valorar esta atractiva oferta que supondría la inclusión de un primer país europeo en la infraestructura BRICS.

Por ejemplo,Rusia tenía deuda de EE.UU. por valor de 66.500 millones de dólares en abril de este año, según el último informe mensual del Departamento del Tesoro estadounidense; contrasta con los 116.400 millones de dólares de hace un año ya que se trata de un 40% menos respecto al año pasado y de estar situado en el puesto 12º de acreedores de EE.UU ha pasado ya al puesto vigésimo.

-Finalmente,la consecución del proyecto Turkish Stream en unión con Grecia supondría otro nuevo golpe a encajar por la UE y EE.UU , quienes empeñados a muerte en hundir el proyecto de gasoducto South Stream,no han podido sin embargo reaccionar a la nueva jugada del Kremlin.

Putin y Tsipras ya alcanzaron un preacuerdo para construir el Turkish Stream por el cual Grecia ingresara cerca de 6.000 millones de euros.El proyecto comenzara en 2016 y terminara en 2019.(9)

Por esta razón, e incluso tras el interés mostrado por Irán ( en una nueva fase de sus relaciones con Occidente) para el uso de dicho gasoducto como plataforma de distribución de su gas en Europa,el objetivo numero uno de los planificadores estadounidenses es derribar al gobierno de Tsipras y tratar de enterrar de nuevo otra estratégica iniciativa rusa.

NOTAS:

lunes, 8 de junio de 2015

Felipe González en Venezuela

González,bien escoltado,comienza
su show en Caracas
El ex-presidente de España,Felipe González acaba de presentarse en Venezuela para colaborar ,definiéndose a sí mismo como "asesor técnico externo",en la defensa de los opositores presos Leopoldo López (acusado de incendio intencional, instigación pública, daños a la propiedad pública y privada y asociación para delinquir,delitos vinculados a las protestas antigubernamentales de febrero de 2014) y de Antonio Ledezma,encarcelado desde febrero de 2015 por orden de la Fiscalía General y acusado de formar parte de última la intentona golpista («Operación Jericó») .

Pérez Hernández,embajador español
en Caracas,espera en el 
aeropuerto la llegada de
Gonzalez.
Los medios españoles han ofrecido una cobertura desmedida ,como siempre extrañamente interesados en todo lo que rodee al país caribeño y dónde como siempre existe una nauseabunda uniformidad editorial.Unos medios cuya presentación de los hechos es exactamente calcado al discurso propagado por la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles,quién explica que Gonzalez lo hace "para cooperar en la búsqueda de soluciones a los conflictos que traen como consecuencia la existencia de presos políticos" y que supuestamente los defenderá "ad honorem" (sin percibir ninguna retribución económica),un detalle que entre quiénes hemos contemplado con estupor la carrera de este personaje suena sencillamente como un mal chiste.(1)

Incluso el gobierno del PP ordenó al representante de todos los españoles en Venezuela ,el embajador, que le recibiera en el aeropuerto.Posteriormente y también con dinero público le proporcionarían escolta y alojamiento en la Embajada; es decir,el gobierno español paga a costa del erario público los viajes y gestiones privadas de un empresario que no ostenta ningún cargo de representación de España.

Así,quizás Gonzalez pensaba que una alfombra de flores le recibiría por su desinteresada colaboración con la "causa universal de los Derechos Humanos; sin embargo,el ex-político español fue declarado persona "non grata" por el Parlamento venezolano y miles de personas salieron a las calles mostrándole su rechazo.

Las Damas
Capriles & Tintori
Cabe preguntarse como la esposa de Ledezma, la ya convertida en "celebrity" Mizty Capriles, ha podido permitirse recorrer Europa y America clamando por la libertad de su marido. La atención mediática recibida en España ,dónde visitó todos los platos de televisión y radio que pudo,es algo que ningún ciudadano de éste país podría siquiera soñar; para hacernos una idea,en España, una iniciativa popular con dos millones de firmas ni tan siquiera fue estudiada por el Parlamento.(2)

Además,en España las televisiones pagan y muy bien a sus "estrellas invitadas"; pensar que la señora Capriles no recibió dinero por sus expertas opiniones es de una candidez que roza el ridículo.

De igual modo, esta señora y su compañera,Lilian Tintori (esposa de Lopez) han gozado de audiencias en el Congreso español,el Parlamento Europeo y reuniones con decenas de líderes y partidos políticos tanto en Europa como en Latinoamérica.(3) (4)

Madrid,Mayo 2015
Si hubieran esperado un tiempo ,podrían haber acompañado a sus camaradas del MEVA (Movimiento español venezolano Anti-Podemos) cantando el "Cara al Sol" ( himno fascista de la Falange), rodeadas de banderas españolas y venezolanas, frente a la sede del PSOE del señor González ; eso sí, MEVA es una plataforma que se autodefine como un "movimiento social que une a españoles y venezolanos residenciados en España en contra de Podemos y a favor de la democracia".

¿Porque razón vamos a tener que creernos que los disidentes venezolanos son luchadores por la libertad o la democracia? ¿Acaso preparan también "guarimbas" en España,como las que costaron 43 vidas en Venezuela, si gana Podemos? ¿Desaparecerá misteriosamente el papel higiénico de los supermercados españoles si la condesa Esperanza Aguirre no gobierna en Madrid? Lo único que le falto a la señora Ledezma es pedir a los españoles que votaran al PP....¡¡o al PSOE!!

Todo un "tour", más parecido a la gira mundial de unas conocidas artistas que a la "lucha" de unas desinteresadas activistas políticas.

¿Recuerdan Guantánamo en Cuba? ¿Recuerdan el golpe de estado contra Zelaya (Honduras 2009)? ¿ O el golpe blando contra Lugo (Paraguay 2012)?

Tampoco las oirán referirse al puertorriqueño Oscar López Rivera,el preso político más "veterano" de América (Lopez Rivera tiene 72 años) y en prisión en EE.UU desde 1981,con una sentencia de 70 años, 12 de los cuáles los pasó en aislamiento total. López Rivera fue acusado de conspiración sediciosa y de pertenecer a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). ¿Acaso estas señoras o sus ilustres compañeros de batalla,tan comprometidas con la "democracia" emprendieron "giras" para defender estas causas?.Traten de buscar declaraciones o posicionamientos suyas en favor de los "presos políticos" de estos y otros muchos lugares. (5)
From left to right: Former Prime Minister Felipe Gonzalez; US Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.); activist and wife of Leopoldo Lopez, Lilian Tintori; Lilian Tintori's daughter; activist and wife of Antonio Ledezma, Mitzy Capriles; Venezuelan human rights defender Tamara Suju; Minority Leader Nancy Pelosi; National Endowment for Democracy President Carl Gershman, former Congressman and NED Board Chairman Martin Frost
Pero se comprenden muchas cosas recordando como estas señoras vieron recompensada su labor en defensa de los DD.HH recibiendo el NED 2015 Democracy Award el pasado 14 de mayo por,en términos literales, por "la valiente lucha de los Presos Políticos de Venezuela ".(6)

Una grandilocuencia en los términos que contrasta con la realidad de un país dónde, como reveló The Guardian,ya han fallecido a manos de la policía 464 personas (102 de ellas desarmadas) desde principios de este 2015.(7)

Entonces,si como para organizaciones internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional el deterioro de los derechos humanos en Venezuela se ha intensificado en los últimos meses a raíz de las manifestaciones,que han dejado 42 muertos, 873 heridos y unos 2.500 detenidos (de los cuáles 174 permanecen arrestados),¿cómo habría que definir la situación dentro de EE.UU?.

Volviendo al galardón,entre los benefactores y patrocinadores del "premio",que por supuesto incluye una dotación económica,podemos encontrar los siguientes sujetos y entidades (8) :

-Robert Tuttle ,quién fuera nombrado por Bush embajador de Estados Unidos en el Reino Unido desde julio de 2005 a febrero de 2009. 

-Taiwanese Economic and Cultural Representative Office

-Princeton Lyman ; Sirvió como enviado especial de Estados Unidos para Sudán y Sudán del Sur desde marzo de 2011 hasta marzo de 2013,cuando Estados Unidos implementaba una agresiva campaña mediática para fomentar el referéndum y dividir el país; el 9 de julio de 2011, Sudán del Sur proclamó pacíficamente su independencia de Sudán.(9)

R.Zoellick, uno de los padrinos de las Damas.
-Robert Zoellick: El que fuera el undécimo presidente del Banco Mundial ( 2007-2012) después de haber sido director administrativo de Goldman Sachs, y sub-secretario de Estado de Estados Unidos hasta 2006.

-Margaret Spellings ; Spellings fue directora política de la primera campaña presidencial de Bush en 1994, y luego sería consejera de Bush durante su período como Gobernador de Texas de 1995 a 2000.También bajo el mandato de Bush sería nombrada Secretaria de Educación de Estados Unidos.

Financiada ampliamente,Mitzy Capriles, esposa de Ledezma ,goza del suficiente dinero como para montar una campaña internacional por la libertad de su marido viajando durante meses por el mundo; no solo eso, puesto que ya es un personaje de entidad tan influyente que es capaz de recibir audiencia de los ex-presidentes Aznar y González , del líder del PSOE, Pedro Sánchez o del actual Presidente Mariano Rajoy.

Capriles en TVE.
En su gira española la señora Capriles,entre otras muchas,concedía una entrevista al diario ABC.Las respuestas de la señora Capriles no tienen desperdicio; a ningún español con un mínimo de sentido común se le debería escapar a que tipo de "personalidades" y que tipo de intereses defienden y apoyan el gobierno y las empresas españolas,poseedoras de los medios de comunicación en un país donde diariamente se asegura que en Venezuela no existe la "libertad de prensa". (10)

ABC-¿Ha podido verse con toda las personas que quería?

-Con la mayoría. Llevamos una agenda muy apretada y seguro que quedan cosas en el tintero. Hemos podido recibir el apoyo de todos los grupos parlamentarios y del expresidente Aznar, del que sabemos su talante democrático y que es un amigo de Latinoamérica. Mi esposo tiene una relación con él de hace muchos años, como con Felipe González.


Capriles en Antena 3.
ABC-Opositores como su marido exigen la renuncia de Maduro, pero él se niega. ¿Cómo puede resolverse este bloqueo constitucionalmente?

-Hay que seguir conectados a lo que está ocurriendo. Por más que se siga encarcelando a dirigentes políticos opositores, el modelo económico no va a funcionar más, el modelo económico ha fracasado, con una dependencia de las importaciones. Los venezolanos tardan largas horas en conseguir algunos productos básicos.

Lo hacía en marzo,describiendo la terrible experiencia de su marido que no ha llegado ni a tres meses de cárcel.

Capriles en 13Tv.
Porque este "torturado preso político" no está ya en ninguna prisión,aunque los mass media incluso siguen hablando de encarcelado; Ledezma, exalcalde de Caracas, fue detenido en febrero de este año por su vinculación con un plan de golpe de Estado frustrado por las autoridades pero hace poco más de un mes, luego de ser intervenido quirúrgicamente de emergencia, se le concedió cumplir la pena en casa en lugar de en la cárcel.

Los presos políticos
Ambos presos son definidos en la prensa europea y estadounidense como presos políticos.

Siguiendo el relato de la señora Capriles acerca del trato recibido durante la breve estancia en prisión de su marido:

ABC-¿Cuáles son las condiciones de su cautiverio?

-Las lógicas y elementales, pero preso en una cárcel militar.


Tintori en la CNN.
ABC-¿Le dejan ver a su marido?

-Se le puede visitar tres o cuatro veces por semana. Antonio tiene tres personas siguiéndolo permanentemente y las visitas tienen lugar bajo esa restricción.

ABC-¿Cuánto duran esas visitas?

-Podemos pasar unas horas. Te requisan al entrar y luego podemos estar unas cinco o seis horas al día. Cinco o seis horas... a mí me parecen nada.

A modo de contraste de la brutal represión de Ledezma, ningún medio español ha publicado que en España la legislación penitenciaria establece que " las comunicaciones ordinarias orales mínimas que puede tener un interno son 2 de 20 minutos cada una a la semana, aunque en la mayoría de los centros, se da la posibilidad de cambiarla por una de cuarenta minutos, que habitualmente se celebra durante el fin de semana." (11)

Tintori y el ex-presidente colombiano Pastrana.
El otro preso estrella,Leopoldo López,es un "preso político" tan estrechamente vigilado que hace apenas unos días fue capaz de distraer la extrema vigilancia del régimen bolivariano en una prisión militar y subir a Internet un vídeo clandestino grabado en su celda con un teléfono móvil, dónde convocaba a salir a la calle ‘pacíficamente' para exigir ‘la liberación de los presos políticos, el cese de la persecución y la censura' y que ‘se fije definitivamente la fecha para las elecciones parlamentarias'.(12)

El resultado es que este torturado preso político logró que miles de manifestantes salieran a las calles de las principales ciudades venezolanas; unas 3.000 personas, según cifras del partido opositor Voluntad Popular, llegaron a concentrarse en la avenida Francisco de Miranda en el este de Caracas.

Oscar Lopez Rivera,preso politico encarcelado
en EE.UU desde 1981.
Algunos organismos como el Comité contra la Tortura de la ONU solicitaron la liberación de López el pasado mes de octubre,mientras siguen haciendo todo lo posible para "cerrar Guantánamo", al menos desde hace 10 años, pero eso no es noticia para los medios españoles.

López comenzó, junto al exalcalde de San Cristóbal Daniel Ceballos, una huelga de hambre hace casi dos semanas de la que todo el planeta conoce gracias a los esfuerzos de los mass media ,reclamando no sólo la puesta en libertad de los opositores encarcelados sino,que,en todo un alarde de la democracia que dicen defender,reclamar que se fije una fecha para las elecciones parlamentarias.

Lilian Tintori, esposa de López, ya ha dejado caer que no cree que esté en condiciones de asistir al juicio,delatando que todo este asunto de la supuesta huelga de hambre no es sino una estratagema para evitar el juicio.

Un desinteresado equipo de asesores internacionales
Exgobernantes de América Latina y España escenificaban esta nueva ofensiva diplomática en Panamá ,con un documento firmado por 26 ex-mandatarios y presentado un día antes del inicio de la VII Cumbre de las Américas en Panamá.

"La única posibilidad de restablecimiento de la democracia en Venezuela y de una efectiva garantía de los derechos políticos, económicos y sociales de los venezolanos, pasa por el rescate del principio y sistema de separación de poderes (...) a fin de que pueda asegurarse, con imparcialidad, el desarrollo de elecciones libres y justas". (13)
Felipe Calderon,ex-presidente mejicano.
Firman el texto exlíderes como los colombianos Belisario Betancur y Andrés Pastrana, el hispano-colombiano Felipe González, el argentino Eduardo Duhalde , los mexicanos Vicente Fox y Felipe Calderón,el boliviano Jorge Quiroga o Alan García ,ex-presidente de Perú y quién a sus ya casi 70 años de edad afrontará su primer caso uniéndose a las esposas de los opositores.

Esta fraternal "Liga de la Justicia Neoliberal" no pudo obtener el apoyo de expresidentes como el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva o el uruguayo José Mujica.

Pero en Panamá, durante la VII Cumbre de las Américas, se multiplicó nuevamente la presencia mediática de la señora Tintori,acompañada de Carlos Vecchio,coordinador político del partido opositor Voluntad Popular y huido del país desde que a fines de febrero una orden de captura para procesarlo fuese dictada por los presuntos delitos de incendio intencional, instigación pública, daños a la propiedad pública y privada y asociación para delinquir.

Vecchio junto a Bill Clinton en Panamá (2015).
Vecchio reaparecía recientemente en Nueva York,ni más ni menos que visitando la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Nueva York dónde se reunió con autoridades de esa dependencia reclamando que dicho organismo visite Venezuela para evaluar el estado en que se encuentran los manifestantes y opositores detenidos.(14)

Para Gon Cynthia Arnson, directora del Programa Latinoamericano del Woodrow Wilson International Center for Scholars, “Felipe González es una figura clave de la izquierda democrática con reconocimiento mundial. Y que Maduro llame a González golpista muestra su propio aislamiento y radicalismo. El sistema de justicia venezolano se ha vuelto altamente politizado, y tal vez sea incapaz de ser imparcial. Pero tener un defensor como Felipe González asegura que la mirada del mundo estará puesta sobre cualquier eventual juicio”. (15)

Lo que supone que tendríamos que aceptar el carácter "izquierdista" de González,realmente cuestionable; Felipe González es simplemente un nuevo eslabón en la larga lista que no cesa de contribuir al derrocamiento de Maduro ,únicamente con la mirada puesta en el interés de aquellos inversores que son quienes realmente mueven los hilos de estas marionetas.

Tambien hubo tiempo para hablar de Rusia en Oslo.
Otra muestra simultánea de apoyo a esta causa se escenificaba el pasado 27 de mayo en la ciudad de Oslo, Noruega, donde se llevó a cabo el Oslo Freedom Forum, patrocinado por la ONG Human Rights Foundation y Nobel Peace Center. 

Entre la selecta lista de invitados;

-Thor Halvorssen Mendoza,presidente de la es presidente de la Human Rights Foundation y nacido en Caracas. Su padre Thor Halvorssen Hellum,ocupó importantes cargos en Venezuela para la lucha contra los narcóticos en la administración de Carlos Andrés Pérez (prófugo de la justicia venezolana por los hechos acontecidos en febrero de 1989, en el denominado "Caracazo").

-Berta Soler contra-revolucionaria cubana perteneciente a las Damas de Blanco

-Lia Villares, bloguera ultraderechista cubana. 

Thor Halvorssen Mendoza fue uno de los presentadores del evento ,aludiendo constantemente sobre la situación de los presos políticos y la violación de derechos humanos en Venezuela.

Felipe González; un extenso curriculum
Gonzalez frente a la casa de Ledezma.
La cadena Telesur preparó este currículum "alternativo" del ex-presidente González Márquez;

"Felipe González fue presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996. Durante sus años mandato tuvo que lidiar con innumerables casos de corrupción, entre ellos, el de los Fondos Reservados, Filesa, KIO, Rumasa, Naseiro, Expo'92, caso Roldán, Banesto, Palomino, Ibercorp. Por otro lado, con su consultora factura millones de euros y de su puesto en el consejo de administración de la transnacional Gas Natural recibe 127 mil euros anuales (unos 142 mil dólares). Además, durante su mandato, tuvo lugar la actuación del Grupo Armado de Liberación (GAL), aparato paramilitar que entre 1983 y 1987 se dedicó a la guerra contra el grupo español ETA por afuera de la ley. Asimismo, González estuvo relacionado con el exmandatario venezolano Carlos Andrés Pérez durante su segundo mandato, quien fue destituido de su cargo en 1993 por la Corte Suprema por malversación de fondos públicos." (16)

Un buen resumen que sin embargo no llega a hacer justicia al historial de este sujeto.Por ejemplo,recordemos como de la manera más discreta el presidente colombiano, Juan Manuel Santos Calderón, otorgaba el pasado 1 de diciembre la nacionalidad colombiana al ex presidente González, en una ceremonia celebrada en el Salón Protocolario de la Casa de Nariño.

González mantiene con Colombia un vinculo de larga data,muy poco publicitado en España y que le relaciona con personajes muy oscuros de la vida política y empresarial hispano-colombiana, entre ellos los Marulanda, el constructor Enrique Sarasola (cuñado de Sarasola) o Virginia Vallejo, amante y también hoy “viuda” del conocido “narco” Pablo Escobar.(17)

Sarasola, amigo cercano de Felipe González, ganó $19.6 millones de dólares de comisión y gestionó la adjudicación del llamado «Contrato de ingeniería del siglo», el Metro de Medellín, al Consorcio Hispano-Alemán Metromed y a sus socios, entre ellos Ateinsa.(18)

“Casi al mismo tiempo que Felipe González en Madrid, llega al gobierno en Colombia su amigo Belisario Betancur gracias al dinero del narcotráfico, que le pagó su campaña electoral.Betancur nombra alcalde de Medellín a Álvaro Uribe cuando la ciudad es un feudo de Pablo Escobar. Uribe se reúne con los capos del cártel de Medellín y a los cuatro meses de su nombramiento,Betancur lo tiene que destituir de la alcaldía a causa de ello. En Medellín Betancur lanza el proyecto multimillonario de construcción de un metro, cuyas obras adjudica a Sarasola, quien se lleva un pellizco de 20 millones de dólares, que se reparte con Felipe González“. (19)


Felipe y Uribe.
Respecto a Marulanda, ex ministro de Desarrollo y ex embajador ante la Unión Europea en Bruselas,fue acusado en 1996 de la muerte de al menos 10 campesinos y la intimidación de otros 14 con sus familias, por parte de un grupo paramilitar, en la hacienda Bellacruz, situada en el departamento del Cesar y propiedad de Marulanda y sus hermanos.(20)

Marulanda sería arrestado en España en 2001 y extraditado a Colombia en 2002. Dos semanas después sería liberado sobre la base de que los delitos habían sido cometidos por los grupos paramilitares. Para Amnistía Internacional, lo ocurrido en la hacienda Bellacruz constituye uno de los episodios de impunidad más aberrantes en la historia reciente de Colombia.

Felipe; ante todo un hombre de negocios
Según la visión de González sobre Venezuela, el problema más urgente a solucionar es el económico, aunque dicha solución sólo se puede lograr si primero se fortalece una democracia que,en su opinión, existe en las normas pero no se implementa en la práctica.

Es decir, nunca ha ocultado que lo primero es la economía; lo que sí oculta son sus intereses personales directos.

González viaja a Caracas "para cooperar en la búsqueda de soluciones a los conflictos que traen como consecuencia (...) la existencia de presos políticos", siempre según la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles.

Pero fuera de su actividad "ad honorem",González también mantendrá "reuniones con personalidades importantes en el ámbito nacional de la oposición" que aún no ha sido precisadas.Tampoco han sido precisados que otros asuntos traen a este señor a Caracas.

A González Márquez su condición de ex-presidente le ha servido de amplias formas a la hora de consolidar su carrera empresarial.

Remontándonos en el tiempo,podemos recordar la vinculación entre González y el empresario venezolano Gustavo Cisneros, al que el gobierno español en época de su presidencia, le vendió Galerías Preciados tras la polémica expropiación de Rumasa.(21)

Como denunciaba el diputado Cayo Lara, portavoz de Izquierda Unida en febrero de 2013 ,"es intolerable que siga habiendo ex presidentes del Gobierno, como González y Aznar, con sueldos vitalicios y trabajando en las empresas que ellos mismos privatizaron”.

Y es que es de dominio público que González ha sido durante mucho tiempo miembro del consejo de administración de Gas Natural (por ello cobraba un salario anual cercano a los 164.000 euros).

Una operación de re-acomodo en el sector privado que arranca en 1994, durante la última legislatura de Felipe González, cuando la empresa pública Enagás fue vendida por el Gobierno del PSOE a Gas Natural, fruto de la fusión entre Catalana de Gas y Gas Madrid. El 16 de diciembre de 2010, dieciséis años después de esta privatización, González era contratado como consejero independiente de Gas Natural Fenosa; por ello González cobró en 2011 un mínimo de 126.500 euros brutos, según el informe anual (página 247) de ese año publicado por Gas Natural Fenosa.

En el ámbito venezolano,Maduro,en alguna ocasión ya ha comentado que Hugo Chávez lo expulsó alguna vez que trató de convencerlo de que vendiera la compañía estatal telefónica “a un consorcio que él representaba”; González asesoró a Telefónica en 2006 cuando trató de tomar el control de Cantv, una empresa local de telecomunicaciones, que finalmente fue nacionalizada.

Perez y Gonzalez.
A Gonzalez también se le recuerda por aquellas tierras su personal relación de amistad y de negocios con el ex-presidente Carlos Perez y el asunto de la venta, privatización y final liquidación de la aerolínea nacional VIASA,donde González maniobró para que IBERIA (aún pública por entonces) se hiciera con una de las aerolíneas de mas prestigio de toda América.Ocurría en los años 90 cuando entonces Venezuela presumía de ser uno de los Estados más neoliberales de Iberoamérica.(22)

El economista Alfredo Serrano (doctor en Economía y director de CELAG) nos relata las ultimas iniciativas empresariales del señor González.

"En el año 2011, inició su aventura en el mundo de la especulación financiera creando Tagua Capital y poniendo al frente a su yerno, Eric Bergasa. El objetivo era captar inversores entre Latinoamérica y España interesados en los sectores de energías limpias, salud y nuevas tecnologías aunque no le fue muy bien con ello. En estos momentos, se dedica realmente a labores más rentables. Por un lado, asesora en diversas áreas al magnate Carlos Slim quien tiene gran interés por entrar en Venezuela. Por otra parte, el 24 de julio de 2001, fundó Ialcon Consultoría; Felipe posee el 78,22% de las acciones y el resto pertenecen a sus tres hijos; en 2012, la sociedad obtuvo un beneficio neto de 220.434 euros; Ialcon Consultoría declara un nada despreciable patrimonio neto de 2,38 millones de euros." (23)

Embajador del IBEX
Gran parte de los activos del IBEX 35 español se encuentran en el extranjero,y parte de ese capital esta en Venezuela.

Como informan varios medios españoles,Moncloa habría empezado a estudiar cuál sería la respuesta adecuada en el caso de que sociedades como Telefónica, BBVA, Repsol, Mapfre, Inditex, Meliá, Iberia o Air Europa sufriesen las consecuencias de alguna hipotética medida por parte del gobierno de Maduro.

En términos totales hay más de cien filiales españolas operando en el país latinoamericano y la exposición de las empresas españolas en Venezuela asciende a 8.000 millones de euros.(24)

Aún más interesante; según El Mundo, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) está extremando su vigilancia y capacidad de recabar información en las últimas semanas para proteger los intereses de empresas españolas en el país, según fuentes próximas al organismo.(25)

El informe describe que "se han detectado unas 110 filiales de empresas españolas establecidas en Venezuela cuyas operaciones adquieren una trascendental relevancia dentro de la estrategia general de sus respectivos grupos".

Si la información es correcta, describe como la Inteligencia española se dedica a alertar y proteger empresas privadas y por supuesto,nos aclara en gran parte que hace Felipe González en Venezuela mas allá del show de los "presos políticos".

De hecho,antes que Felipe había sido César Alierta, presidente de Telefónica ,el que había visitado recientemente Venezuela, donde la compañía tiene importantes inversiones en depósitos bancarios.

Según han confirmado fuentes oficiales de Telefónica, Alierta estuvo en Venezuela en los primeros días de mayo aprovechando un viaje a Brasil. Sin embargo,su paso por Venezuela fue más discreto,donde supuestamente el objetivo principal era tender puentes de diálogo con el Gobierno de Maduro para defender los intereses de Telefónica.(26)

Quizás Telefónica y sus accionistas anden preocupados porque la compañía solo obtuvo un beneficio neto de 1.802 millones de euros en el primer trimestre del año 2015 (162% más respecto al mismo periodo del año).Los ingresos de la firma se situaron en los 11.543 millones de euros ,si bien los ingresos en España caen un 3,8%.(27)

NOTAS :
(1)http://www.20minutos.es/noticia/2482836/0/felipe-gonzalez/viaje-venezuela/opositores-presos/
(2)http://www.publico.es/politica/pp-carga-ilp-desahucios-y.html
(15)http://www.semana.com/mundo/articulo/por-que-felipe-gonzalez-defiende-la-oposicion-en-venezuela/422422-3
(16)http://www.telesurtv.net/news/Gran-tuitazo-en-rechazo-a-visita-de-Felipe-Gonzalez-a-Venezuela-20150606-0016.html
(17)http://www.kienyke.com/historias/virginia-vallejo/
(18)http://old.kaosenlared.net/noticia/rostros-de-impunidad-barbarie
(19)http://www.espiaenelcongreso.com/2014/12/10/felipe-gonzalez-se-va-colombia-nacionalizado-con-sus-amigos-narcopoliticos-una-comision-de-19-millones/
(20)http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-442955
(21)http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/02/20/debate_estado_nacion_lara.pdf
(22)http://es.wikipedia.org/wiki/Viasa_%28aerol%C3%ADnea%29
(23)http://www.telesurtv.net/bloggers/Que-desea-el-empresario-Felipe-Gonzalez-en-Venezuela-20150416-0002.html
(24)http://www.libremercado.com/2015-02-23/moncloa-teme-una-oleada-de-expropiaciones-a-empresas-espanolas-en-venezuela-1276541457/
(25)http://www.elmundo.es/espana/2015/02/22/54ea4eac22601d95228b456b.html
(26)http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-05-22/alierta-visita-venezuela-para-defender-los-intereses-de-telefonica-ante-maduro_852709/
(27)http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-05-14/telefonica-resultados-o2_794173/