Por tanto, EEUU agrede a Siria sin declaración de guerra y desde una distancia "segura", mediante el envío de misiles de crucero Tomahawk desde los destructores estadounidenses USS Porter y USS Ross, posicionados previamente el Mediterráneo.
Unilateralmente y sin informar ni a su propio Congreso ni a sus supuestos aliados, meros comparsas que aplauden cada orden emanada del Pentágono, Trump ha puesto las cartas sobre la mesa en el asunto sirio, despejando cualquier duda que sus hipócritas declaraciones anteriores, en relación al fin del apoyo estadounidense al terrorismo, hubieran podido suscitar; EE.UU y Trump eligieron bando, y ese bando es el mismo de los yihadistas.
Y como es tradición en todo gobierno estadounidense, la reciente agresión a Siria (ni mucho menos la primera) se ha articulado entorno a una verdadera farsa organizada tras el bombardeo de la aviación siria sobre un deposito de arnas químicas en territorio "rebelde", es decir Al Nusrah, los medios occidentales repitieron mecánicamente el guión preestablecido y elaborado desde instancias de Inteligencia para dar la vuelta a la situación; había sido el régimen de Assad quien había desplegado armas químicas en dicha intervención.
Un guión desgraciadamente bien conocido y poco novedoso; en los años 80, EEUU ayudó a Saddam Hussein a producir y utilizar armas químicas contra Irán cuando le fue conveniente. Posteriormente ese argumento se volvió contra Iraq en 2003. El tan usado "casus belli" volvió a intentar reeditarse en Siria en agosto de 2013, lo que motivó la intervención rusa.
Pero en solo cuatro días, sin la presentación de pruebas sólida alguna y con el aplauso cómplice de un amplio abanico de subalternos enrolados desde hace años en la destrucción de la República Árabe Siria (GB, Francia, Turquía, Israel, la propia Hillary Clinton...), EEUU lanzaba 59 misiles de crucero Tomahawk sobre la base aérea siria de Shayrat, situada en la provincia siria de Homs, origen de los aviones que realizaron el mencionado bombardeo sobre Jan Sheijun, en la provincia de Idlib.
Consecuencias imprevisibles
Desde Rusia, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha asegurado que el bombardeo contra Siria fue planeado por la Casa Blanca antes de que se conociera el ataque en Idlib y que Washington sencillamente aprovechó la ocasión para realizar el planeado lanzamiento de misiles contra Siria haciendo una demostración de fuerza. Tampoco es casual que la acción se emprendiera coincidiendo con su reunión con el presidente chino, Xi Jinping, que llegó a Estados Unidos para entrevistarse con Trump.
Señal planificada para sus enemigos, pero, principalmente, para sus enemigos internos. No es descartable que Trump haya concedido este gesto hacia sus "molestos" opositores en EE.UU, sucumbiendo a la presión mediática y tratando de demostrar que es capaz de "mostrar músculo" cuando sea necesario en el terreno militar, a la par que calma los ánimos entre la opinión pública estadounidense mediatizada por la campaña de propaganda express puesta en marcha desde el episodio de Idleb.
Porque esa oposición interna, tanto demócrata como republicana, sigue siendo partidaria de la derrota militar y derrocamiento de Al Assad, como trató de conseguir el gobierno Obama desde 2011. Esas políticas de intromisión y respaldo al yihadismo, han sido las responsables del panorama actual. Y las consecuencias geopolíticas están por definir, por ejemplo, en cuanto a la intención de EEUU de crear un Estado kurdo unificado y con salida al mar Mediterráneo plenamente dependiente de Washington en todos los sentidos y con la suficiente capacidad de influencia para presionara los países circundantes.
En Europa, un aspecto resulta remarcable en todo este asunto; todos los medios occidentales, absolutamente todos, han justificado al unísono la acción de Trump tras el supuesto ataque químico (que nunca ocurrió) y cuando todos los indicios apuntan que la aviación siria atacó una zona rebelde donde se producían y almacenaban armas químicas.
Inclusive aquellos medios que han dedicado día y noche a alertar sobre el malévolo eje Trump-Putin elogian ahora al magnate convertido en Presidente; no es casual que ese mismo sector de la prensa sea el que lleve años falseando informaciones sobre Siria y apoyando con absoluto descaro a los grupos yihadistas, a los que disfraza de "rebeldes" o "moderados".
Se alarmaban cuando Trump decía apostar por la aniquilación de las organizaciones yihadistas, en vez de la "degradación" (eufemismo que esconde la cooperación estadounidense con DAESH) que mencionaba Obama, incluso pareciendo aceptar que el presidente Bassar al-Assad pudiera mantenerse en el poder, al contrario que la administración Obama. Ahora, el discurso de estas empresas de la información al servicio de oscuros intereses queda en entredicho. Y también dura lección para aquellos que se pensaron, sin analizar nada, que Trump iba a ser distinto a Obama, Bush o cualquier predecesor en la Casa Blanca.
¿No es curioso que Al-Nusrah y Daesh celebren el ataque de Trump, al que pocos minutos después seguirían las primeras declaraciones de apoyo de Arabia Saudí, Israel, Turquía o Reino Unido?
Implicación española
El Gobierno de España se ha apresurado a calificar la agresión como "una respuesta medida y proporcionada" a la utilización por el ejército sirio de armas químicas contra la población civil del país, "limitada en su objetivo y medios" , añadiendo que ha sido un ataque contra una base militar, "no contra objetivos civiles".
También confirmo implícitamente que se trataba de una operación premeditada con anterioridad, admitiendo que "los dos destructores proceden en la base de Rota" pero que "ya estaban hace días patrullando en las costas israelíes". (2)
Situación militar tras el ataque estadounidense
Aunque la gravedad de loa acontecido en el plano político y diplomático es considerable, en el plano militar no caben tantas dudas. Con sus ofensivas detenidas en el norte de Hama, Jobar (Damasco) o la consolidación de la zona de Palmyra por parte del Ejercito Árabe Sirio, este nuevo ataque beneficia a los grupos terroristas y aquellos que los apoyan, pero a la vista del os daños causados y según distintas fuentes, hay más de propaganda mas que de efectividad.
Oficialmente EEUU no admite que ningún Tomahawk fuese destruido, pero ciertamente en la base de Shairat cayeron sólo 23 de los 59 misiles disparados. Es difícil de creer por tanto que de dos salvas de 30 lanzadas desde cada destructor (algún misil no llego a ser disparado), los misiles que alcanzan el objetivo no llegasen a destruir plenamente las pistas (ver vídeo), pero sí destruyeran 20 aviones como se ha comunicado; fuentes locales informan de la pérdida de solo nueve aviones.
Cabe preguntarse, ante la difícil coyuntura económica que atraviesa la US Navy en espera de los masivos fondos prometidos por Trump, cuál es la verdadera capacidad estadounidense para repetir acciones similares en un futuro; el coste de cada misil Tomahawk supera el millón de dólares, lo que ha provocado que Raytheon, la fabricante de los misiles Tomahawk, aumentase súbitamente el valor de sus acciones después del ataque; los inversores parecen creer que las acciones de Trump en Siria no se detendrán.
Como dato anecdótico, durante la publicitada gran operación internacional contra DAESH en septiembre de 2014, fueron lanzados 47 misiles Tomahawk desde los buques de guerra USS Arleigh Burke y USS Philippine Sea, desplegados en aguas internacionales en el Mar Rojo y la zona norte del Golfo Arábigo, en cumplimiento de la entonces estrategia integral marcada por el Obama, para "degradar y derrotar" al Estado Islámico. (3)
A ello debemos sumar que las fuerzas yihadistas pro-turcas del "Escudo del Eúfrates" han sido desplegadas en la región de Aleppo y ya combaten allí al Ejército Sirio.
En cuanto a la prevención de futuros incidentes ruso-estadounidenses, Rusia ha suspendido la vigencia del memorando con EEUU para prevenir incidentes aéreos en Siria, lo que hace posible una confrontación directa entre ambas partes; no parece muy probable, pero la unilateral acción estadounidense ha introducido este nuevo factor de riesgo en las operaciones sobre Siria.
¿Que ocurrió en Jan Sheijun (Idlib)?
De hecho, no fue necesaria prueba alguna para Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, afirmando casi al instante que el “régimen de Assad es responsable de este horrible ataque químico en Siria”. (6)
Tampoco para Benjamin Netanyahu, para Amnistía Internacional en el Reino Unido (7) o para Boris Jhonson, canciller británico, quien tras negarse a precisar que pruebas tenia, aseguraba sin rubor que "todas las pruebas que tengo y puedo presentar, todas las pruebas que he visto, muestran que lo hizo el régimen de Asad; lo hicieron con plena conciencia que utilizan las armas prohibidas en un ataque bárbaro contra su propio pueblo".
"No he visto absolutamente nada para sugerir o que nos lleve a pensar otra cosa que no sea el régimen. Todas las pruebas que he visto, quizás salgan más, sugieren que esto lo ha hecho el régimen de Assad en pleno conocimiento de que estaban usando armas químicas en un ataque bárbaro contra su gente".(8)
Las fuentes "secretas" de las que Boris Jhonson bebe no solo no son secretas, sino que tampoco son inéditas;
--Samer al-Ahmed, un cooperante de la Sociedad Médica Americana sirio, quien confirmaba de que la mayoría de los pacientes del ataque con armas químicas fueron evacuados a Turquía para su posterior tratamiento. (9)
--Medios de comunicación estatales turcos aseguraron que las autopsias confirmaron que las armas químicas fueron utilizadas en los ataques del martes.
--Agencias de inteligencia occidentales también habrían obtenido muestras de suelo de Khan Sheikhun y muestras biológicas que se utilizarán para comparar con reserva previa de Assad de armas químicas, eso si, sin explicarnos que trabajo desempeñan o que tipo de cooperación tienen las agencias de Inteligencia occidentales con las fuerzas yihadistas en la provincia de Idlib. (10)
--Las cifras de muertos fueron expuestas po la Dirección de Salud de Idlib que supervisa los servicios médicos a través de la provincia de Idlib,en manos yihadistas.
Hipótesis
Las dos hipótesis principales, quedando claro que el Ejercito Sirio no niega el bombardeo(11), son:
-La aviación siria atacó una fábrica de misiles en Khan Sheikoun, probablemente ignorando que allí se almacenaban sustancias químicas. Lo hizo con un cazabombardero Su-22 de fabricación soviética capaz únicamente de portar un tipo de bombas, que no pueden rellenarse con ninguna otra sustancia química.
La semana pasada, alrededor de 250 personas de Majdal y Khattab fueron secuestradas por terroristas de al-Nusrah , señalándose por fuentes locales que muchos de los muertos a causa de las armas químicas procedían de Majdal y Khattab (predominantemente alawitas y cristianos, aunque también sunníes).
Por tanto, es incluso posible que siquiera hubiera productos químicos en la fábrica atacada y que fueron los propios terroristas quienes utilizaron gas contra los civiles secuestrados de las ciudades citadas, siendo después los cuerpos transportados hasta el lugar de los ataques aéreos, tal y cómo ha sucedido en ocasiones anteriores.
Este modus operandi se lleva repitiendo desde el inicio de la guerra en 2011, como sucedió en 2012 en Houla; las víctimas eran mayoritariamente miembros de las minorías chií y alauí, asesinados con disparos a quemarropa o degollados. Los yihadistas filmaron a sus víctimas y los presentaron como víctimas suníes de la violencia del gobierno sirio; los "mass media" occidentales se ocuparon de su difusión.
Y en medio de este supuesto caos, un médico en un hospital saturado de víctimas de gas sarín tiene tiempo para twitear y realizar llamadas de vídeo.
Otros internautas (12) han puesto su atención en la ubicación de la manguera que se observa en la imagen. Procede de un refugio subterráneo excavado en una ladera, lo que hace suponer que los White Helmets eligieron dicho emplazamiento para su nueva producción audiovisual, donde puede leerse un graffiti en árabe que pone "Ahrar al-Sham" ; esta semana en Munich son juzgados dos refugiados sirios afiliados al grupo Ahrar al-Sham, respaldado por Turquía, por pertenecer a una organización terrorista, mientras que oficialmente dicha organización no es considerada terrorista en Alemania. (13)
NOTAS:
(1) http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25810934
(2) http://www.defensa.com/otan-y-europa/destructores-us-navy-basados-rota-atacan-siria
(3) http://www.lavanguardia.com/internacional/20140923/54416244221/eeuu-siria-estado-islamico-misiles.html
(4) https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201609291063768134-deir-ezzor-eeuu-siria/
(5) http://spanish.almanar.com.lb/75979
(6) https://twitter.com/AFP/status/849227203304992769?__hstc=143095274.b9e6d4a8274b2765fb6813206c64cb23.1491636930770.1491636930770.1491636930770.1&__hssc=143095274.1.1491636930770&__hsfp=383608920
(7) https://twitter.com/KreaseChan/status/849214011841314818?__hstc=143095274.b9e6d4a8274b2765fb6813206c64cb23.1491636930770.1491636930770.1491636930770.1&__hssc=143095274.1.1491636930770&__hsfp=383608920
(8) http://www.europapress.es/internacional/noticia-boris-johnson-dice-todas-pruebas-apuntan-ataque-quimico-idlib-obra-regimen-sirio-20170405093049.html
(9) http://www.middleeasteye.net/news/chlorine-attack-hama-hours-after-trump-condemned-assad-67421346
(10) https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-attack-investigators-seek-samples-survivors-sarin-gas
(11) https://www.almasdarnews.com/article/details-syrian-military-attack-southern-idlib-town/
(12) https://twitter.com/Gjoene/status/849213679098888192?__hstc=143095274.b9e6d4a8274b2765fb6813206c64cb23.1491636930770.1491636930770.1491636930770.1&__hssc=143095274.1.1491636930770&__hsfp=383608920
(13) http://aranews.net/2017/03/syrian-ahrar-al-sham-members-on-trial-in-germany-for-terrorism/
No hay comentarios:
Publicar un comentario