En las últimas semanas, Grecia se ha convertido en el centro de la atención mediática merced a su situación financiera.El drama griego está ofreciendo un nuevo capítulo desde que iniciara su saga en 2010, con un plan de rescate que realmente significaba un intento de salvar al euro y a los grandes bancos privados (principalmente alemanes y franceses) haciendo recaer sobre Grecia una deuda que jamás podría pagar; 109.000 millones de euros.
Como se ha convertido ya en la tónica habitual,los grandes medios corporativos europeos y estadounidenses,alineados sin fisuras con las doctrinas ultra-liberales de la Troika,se han encargado de situar tanto a Grecia como a su actual gobierno al borde del precipicio,aplaudiendo sistemáticamente toda la ortodoxia habitual procedente de las altas esferas financieras globales durante este último proceso negociador.
Sin embargo,estas mismas "empresas de la información" han obviado prácticamente cualquier mención a la actitud del todopoderoso FMI con respecto a otro país aún en peor situación que Grecia; ese país es Ucrania.
La actual encrucijada de Grecia y Ucrania
La situación para Grecia es acuciante; tiene hasta el próximo 30 de junio de plazo para pagar al Fondo Monetario Internacional (FMI) 1.600 millones de dólares,que únicamente representan una pequeña fracción de los 26.600 millones que debe saldar en total hasta finales de este 2015.
No solo eso,ya que en el transcurso de este verano, Grecia tiene que saldar casi 16.000 millones de euros de su deuda contraída con el FMI, el Banco Central Europeo y otros acreedores.
Si se llegara a producir el tan manido 'default' y la consiguiente salida de Grecia del euro,los cerca de 2.000 millones de euros en efectivo que los griegos sacaron entre el lunes y el martes se convertirían en pura anécdota comparados con las posibles consecuencias del cese de pagos.
Para Ucrania,que recibió un préstamo del FMI por valor de 17.500 millones de dólares en marzo, bajo la condición de que el Gobierno ucraniano profundizase en las consabidas "reformas estructurales" y recortara el gasto público,la situación es igualmente crítica.
A más largo plazo,Ucrania debe devolver 23.000 millones de dolares a sus diversos acreedores durante los próximos cuatro años.
El carácter flexible de la ortodoxia del FMI
La cuestión fundamental es la diferencia de criterio y actuación del Fondo Monetario Internacional ( así como de la UE) respecto a Grecia y Ucrania.
Las instituciones,los prestamistas ( grandes bancos,principalmente) y sus ya referidos altavoces mediáticos acorralan a Grecia chantajeándola para acometer nuevos recortes sociales; en cambio,son esos mismos actores quiénes se muestran dispuestos a financiar incondicionalmente a Ucrania,aún pasando por encima de sus propios procedimientos de actuación.
Así se refleja en los medios,donde cientos de informaciones con la problemática griega contrastan con las inexistentes referencias a un país como Ucrania, fuera de la esfera del euro, pero donde tanto FMI, como UE y EE.UU mantienen económicamente un Estado absolutamente en quiebra.
Ciertamente,el FMI es una institución que tradicionalmente no ha tenido reparos en "trabajar" con dictaduras o gobiernos golpistas,y,respecto a Grecia ,está dejando claro que la resistencia de un gobierno democrático a sus recetas es solo un escollo a superar.En contraste,la Ucrania post-golpista es objeto de un tratamiento mucho menos acuciante aplicado por un gobierno gustosamente sumiso a unas instituciones que son quiénes están guiando paso a paso la política económica de Poroshenko; tan es así que el FMI seguirá con sus préstamos a Ucrania al margen de si suspende los pagos de su deuda privada.
Eso sí, para con Grecia ni hay ni ha habido "piedad" alguna; durante estas últimas negociaciones los acreedores han propuesto desde suavizar las subidas de impuestos a las empresas, eliminar el IVA reducido de las islas,volver a subir la edad de jubilación, un aumento del IVA... hasta, sobre todo, una reforma de pensiones que incluya la eliminación de los pagos suplementarios a los pensionistas de bajos ingresos.
Significaría un nuevo golpe a unas pensiones que ya han caído un 40% desde que estallara la crisis, en un país donde,según Eurostat, el 45% de los pensionistas griegos sobrevive con una pensión inferior al umbral de pobreza (665 euros) y solo el 14% de los pensionistas reciben más de 1.050 euros al mes.
Respeto a Ucrania,el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha anunciado públicamente su intención de seguir prestándole dinero ,incluso si dicho país deja de pagar a sus acreedores internacionales privados.
Kiev,controlada por el FMI , ya ha preparado su propio marco legal a nivel interno. A finales del pasado mayo, Piotr Poroshenko firmaba una ley de moratoria del pago de la deuda externa de Ucrania, válida hasta julio de 2016.Dicha ley capacita al Gobierno ucraniano a suspender, si es necesario, el pago a los tenedores de deuda internacional. (1)
Si Kiev incumple sus obligaciones ante los tenedores internacionales de deuda su única fuente de financiación será un FMI convertido ya en absoluto dueño y señor de los destinos de Ucrania.Además,Ucrania se verá enfrentada a decenas de demandas ante Tribunales internacionales en caso de que llegara a hacerlo.
Estas sorprendentes afirmaciones han causado ya un primer efecto colateral; el desplome de los bonos ucranianos,coincidiendo además con las últimas previsiones que anuncian este año una caída del PIB entorno al 6,75%.
El bochornoso papel del gobierno y la prensa española
Como cabía esperar,la postura del gobierno español respecto a ambos países difiere radicalmente hasta llegar al esperpento.
España ya ha aportado 541 millones al rescate de Ucrania teniendo en cuenta sus aportaciones en los dos paquetes de préstamo del FMI y en el préstamo que la Unión Europea anunció en enero de 2015, valorado en 1.760 millones de euros.(2)
Ni el presidente Rajoy ,ni la prensa , ni ningún otro alto mandatario español han manifestado discordancia alguna con el hecho de que Ucrania haya anunciado,con el soporte del FMI,que no devolverá ese dinero.
Claro contraste con el alineamiento sin fisuras del ejecutivo español entorno a la política de presión sobre Grecia.Rajoy declaraba en la primera cumbre europea tras la victoria de Syriza:
“Europa es enormemente solidaria. Un país como España prestó 26.000 millones de euros a Grecia. Tampoco nos sobra el dinero. No se puede construir Europa si todos decidimos no cumplir nuestros compromisos. Espero que haya sensatez y sentido común. No puedo contemplar el escenario de que Grecia no cumpla sus compromisos....Intentaremos ser constructivos, pero Europa se construye sobre la base de que todo el mundo cumple sus compromisos”. (3)
En su punto mas aberrante y bochornoso,el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel García-Margallo (el mismo que regalaba dinero español a los "rebeldes sirios" y los recibía en Córdoba ) , llegó a asegurar que la solidaridad de España en el rescate a Grecia había impedido al Gobierno de Rajoy subir las prestaciones por desempleo y las pensiones.
Por su parte,el "periódico" El País, embarcando en una particular cruzada contra el pueblo griego ( y también contra las gentes del Donbass) escribe cosas como éstas, bramando contra las “abusivas pensiones griegas”;
"Cuando los jubilados griegos apenas pospúberes se jactan de causa justa, se equiparan a los taxistas y farmacéuticos italianos que se resistían a las reformas liberalizadoras de Mario Monti (abrir ¡en domingo!); a los notarios y comerciantes franceses que denigran a Manuel Valls porque predica la libertad de establecimiento y mayor libertad horaria; a los colegios profesionales españoles que rehúyen la competencia.
El mal griego es mal nuestro." (4)
En otra de sus "informaciones", el periódico "El País" se permite el lujo de aconsejar a los griegos:
"A Grecia incluso le viene bien la dureza del FMI. Si no se plasma en recortes exagerados, Atenas se beneficiará después de la reestructuración de deuda que pide el Fondo.
Para seguir a bordo, el FMI exige que la deuda griega sea sostenible: la mejora de las condiciones respecto a las fijadas en el segundo rescate (que contenía metas fiscales más duras) requiere más dinero para Grecia o un alivio de la deuda." (5)
Syriza y Pororshenko; dos polos opuestos
Frente a la actitud combativa de Syriza y Tsipras,Kiev no ha tenido dudas a al hora de hacer recaer el aumento de los costes energéticos sobre toda la población, reducir drásticamente las pensiones más bajas,enfrascarse en una ola de privatización generalizada o reducir masivamente el número de funcionarios públicos. Y todo ello mientras el país sigue adquiriendo armas y gastando enormes sumas en una guerra contra la población del Donbass, santificada por Occidente.En el caso griego,las autoridades del FMI, del BCE, de la Comisión Europea o de los gobiernos alemán y francés, jamás tantearon la posibilidad de reducir el elevadísimo gasto militar griego, debido a que Francia y Alemania eran sus mayores proveedores de armamento, junto con Estados Unidos.
Syriza propuso que se recortara del gasto militar antes que las pensiones pero su argumento fue deshechado por la Troika.
Cabe recordar en este punto que las normas del propio FMI prohíben expresamente financiar a un Estado que suspende pagos de su deuda pública.Sin embargo ea precisamente eso lo que anuncia el comunicado del FMI, publicado en su página web y firmado por Christine Lagarde:
“En general, el FMI alienta los acuerdos voluntarios preventivos en procesos de reestructuración de deuda, pero en el caso de que no se logre un acuerdo negociado con los acreedores privados y el país determine que no puede hacer frente a su deuda, el Fondo puede seguir prestando a Ucrania en coherencia con su política de préstamos sobre atrasos” (Lending-into-Arrears)." (6)
Una decisión de carácter político y excepcional; Lagarde no hace sino reconocer la bancarrota ucraniana para posteriormente, dejando de lado la habitual praxis de este organismo,anunciar que mantendrán su apoyo a Kiev en un caso de excepcionalismo único en la trayectoria del FMI.
Solo la voluntad política y la presión de las potencias occidentales (con EE.UU a la cabeza) puede explicar dicha actitud,tan alejada de su actuación para con Grecia.De nuevo,el carácter supuestamente independiente y el enfoque tecnocrático del FMI han quedado retratados como una absoluta ilusión,revelando su utilización como arma geopolítica al servicio de intereses fundamentalmente estadounidenses.
La argumentación del director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional, Paulo Nogueira Batista, no despeja ninguna interrogante.En entrevista con RT,afirmaba que "seguir prestando dinero a países que no saldan la deuda es una cuestión complicada. El FMI no siempre respeta sus propias reglas y las aplica flexiblemente. Además, hay un espacio para "la interferencia política por parte de los accionistas principales".(7)
Geopolítica del FMI; Rusia en la mira
Tanto en el caso griego como en el ucraniano,se proyecta la presencia de Rusia; es decir,las grandes diferencias de criterio respecto a uno u otro país tienen relación directa con la posición del gigante ruso frente a estos dos países.
Recientemente el influyente diario alemán Kommersant sugería que Rusia ha dejado de ser socio estratégico de la Unión Europea, lo que obliga a Bruselas diseñar una nueva estrategia de relaciones con Moscú.(8)
De imponerse este punto de vista,EEUU habría alcanzado de lleno su objetivo de alinear a Europa contra Rusia,obviando además qué el supuesto aislamiento internacional de Rusia y la política de sanciones no arrojan el resultado esperado; en el marco del recientemente celebrado Foro Económico Internacional de San Petersburgo se firmaron 205 contratos, memorandos y acuerdos por un total de 293.400 millones de rublos (5.400 millones de dólares), afirmó el secretario responsable del Comité Organizador del Foro, Antón Kobiakov.
Financiar a Ucrania y someter a Grecia son acciones relacionadas con Rusia; la presión ejercida contra Syriza trata de lograr su caída porque su aproximación a Rusia preocupa y mucho ,tanto a UE como a EE.UU. Por eso se trata de mantener a Grecia pagando en la UE pero sin la incomodidad geopolítica que supone Tsipras.
Una Grecia expulsada del euro podría aproximarse aún más a Moscú y Pekín, lo que supone en la puesta en práctica de una política exterior independiente.
Son tres los principales motivos que inquietan a Washington y Bruselas:
-La primera y más importante sería la permanencia del país heleno en el seno de la OTAN.
Multitud de voces en Grecia ,comenzando por el mismísimo Ministro de Defensa han apuntado a dicha posibilidad; cabria suponer que una vez fuera de dicha organización,Grecia estrecharía sus relaciones con Rusia en materia de defensa.Una de las fuentes de tensión principal de Grecia en el exterior es con Turquía (tumben miembro de la OTAN) con quien en 1996, Grecia casi llegó a la guerra debido al conflicto territorial sobre dos islotes de Imia en el mar Egeo, que solo la mediación de la OTAN y EEUU impidió se convirtiera en realidad.
En caso de conflicto,es difícil imaginar que los tradicionales suministradores de armas a Grecia (Alemania,Francia o EE.UU) siguieran asistiendo a Grecia en detrimento de una Turquía miembro esencial de la estructura de la OTAN.Solo Rusia estaría pues en condiciones de servir como exportador fiable de armas, una vez destruido el prestigio internacional francés tras el asunto de los Mistral.
-En segundo lugar,las potencias emergentes siguen afianzando sus propias instituciones alternativas recién nacidas, y Grecia ya ha recibido ofertas de parte de los BRICS en caso de ser expulsada de la zona Euro.
De igual manera que Rusia (aunque a una escala mucho menor,lógicamente) a las que las sanciones occidentales impuestas el año pasado han empujado a reducir su dependencia del dólar estadounidense y a construir un sistema financiero más autosuficiente,Grecia podría valorar esta atractiva oferta que supondría la inclusión de un primer país europeo en la infraestructura BRICS.
Por ejemplo,Rusia tenía deuda de EE.UU. por valor de 66.500 millones de dólares en abril de este año, según el último informe mensual del Departamento del Tesoro estadounidense; contrasta con los 116.400 millones de dólares de hace un año ya que se trata de un 40% menos respecto al año pasado y de estar situado en el puesto 12º de acreedores de EE.UU ha pasado ya al puesto vigésimo.
-Finalmente,la consecución del proyecto Turkish Stream en unión con Grecia supondría otro nuevo golpe a encajar por la UE y EE.UU , quienes empeñados a muerte en hundir el proyecto de gasoducto South Stream,no han podido sin embargo reaccionar a la nueva jugada del Kremlin.
Putin y Tsipras ya alcanzaron un preacuerdo para construir el Turkish Stream por el cual Grecia ingresara cerca de 6.000 millones de euros.El proyecto comenzara en 2016 y terminara en 2019.(9)
Por esta razón, e incluso tras el interés mostrado por Irán ( en una nueva fase de sus relaciones con Occidente) para el uso de dicho gasoducto como plataforma de distribución de su gas en Europa,el objetivo numero uno de los planificadores estadounidenses es derribar al gobierno de Tsipras y tratar de enterrar de nuevo otra estratégica iniciativa rusa.
González,bien escoltado,comienza
su show en Caracas
El ex-presidente de España,Felipe González acaba de presentarse en Venezuela para colaborar ,definiéndose a sí mismo como "asesor técnico externo",en la defensa de los opositores presos Leopoldo López (acusado de incendio intencional, instigación pública, daños a la propiedad pública y privada y asociación para delinquir,delitos vinculados a las protestas antigubernamentales de febrero de 2014) y de Antonio Ledezma,encarcelado desde febrero de 2015 por orden de la Fiscalía General y acusado de formar parte de última la intentona golpista («Operación Jericó») .
Pérez Hernández,embajador español en Caracas,espera en el aeropuerto la llegada de Gonzalez.
Los medios españoles han ofrecido una cobertura desmedida ,como siempre extrañamente interesados en todo lo que rodee al país caribeño y dónde como siempre existe una nauseabunda uniformidad editorial.Unos medios cuya presentación de los hechos es exactamente calcado al discurso propagado por la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles,quién explica que Gonzalez lo hace "para cooperar en la búsqueda de soluciones a los conflictos que traen como consecuencia la existencia de presos políticos" y que supuestamente los defenderá "ad honorem" (sin percibir ninguna retribución económica),un detalle que entre quiénes hemos contemplado con estupor la carrera de este personaje suena sencillamente como un mal chiste.(1)
Incluso el gobierno del PP ordenó al representante de todos los españoles en Venezuela ,el embajador, que le recibiera en el aeropuerto.Posteriormente y también con dinero público le proporcionarían escolta y alojamiento en la Embajada; es decir,el gobierno español paga a costa del erario público los viajes y gestiones privadas de un empresario que no ostenta ningún cargo de representación de España.
Así,quizás Gonzalez pensaba que una alfombra de flores le recibiría por su desinteresada colaboración con la "causa universal de los Derechos Humanos; sin embargo,el ex-político español fue declarado persona "non grata" por el Parlamento venezolano y miles de personas salieron a las calles mostrándole su rechazo.
Las Damas
Capriles & Tintori
Cabe preguntarse como la esposa de Ledezma, la ya convertida en "celebrity" Mizty Capriles, ha podido permitirse recorrer Europa y America clamando por la libertad de su marido. La atención mediática recibida en España ,dónde visitó todos los platos de televisión y radio que pudo,es algo que ningún ciudadano de éste país podría siquiera soñar; para hacernos una idea,en España, una iniciativa popular con dos millones de firmas ni tan siquiera fue estudiada por el Parlamento.(2)
Además,en España las televisiones pagan y muy bien a sus "estrellas invitadas"; pensar que la señora Capriles no recibió dinero por sus expertas opiniones es de una candidez que roza el ridículo.
De igual modo, esta señora y su compañera,Lilian Tintori (esposa de Lopez) han gozado de audiencias en el Congreso español,el Parlamento Europeo y reuniones con decenas de líderes y partidos políticos tanto en Europa como en Latinoamérica.(3) (4)
Madrid,Mayo 2015
Si hubieran esperado un tiempo ,podrían haber acompañado a sus camaradas del MEVA (Movimiento español venezolano Anti-Podemos) cantando el "Cara al Sol" ( himno fascista de la Falange), rodeadas de banderas españolas y venezolanas, frente a la sede del PSOE del señor González ; eso sí, MEVA es una plataforma que se autodefine como un "movimiento social que une a españoles y venezolanos residenciados en España en contra de Podemos y a favor de la democracia".
¿Porque razón vamos a tener que creernos que los disidentes venezolanos son luchadores por la libertad o la democracia? ¿Acaso preparan también "guarimbas" en España,como las que costaron 43 vidas en Venezuela, si gana Podemos? ¿Desaparecerá misteriosamente el papel higiénico de los supermercados españoles si la condesa Esperanza Aguirre no gobierna en Madrid? Lo único que le falto a la señora Ledezma es pedir a los españoles que votaran al PP....¡¡o al PSOE!!
Todo un "tour", más parecido a la gira mundial de unas conocidas artistas que a la "lucha" de unas desinteresadas activistas políticas.
¿Recuerdan Guantánamo en Cuba? ¿Recuerdan el golpe de estado contra Zelaya (Honduras 2009)? ¿ O el golpe blando contra Lugo (Paraguay 2012)?
Tampoco las oirán referirse al puertorriqueño Oscar López Rivera,el preso político más "veterano" de América (Lopez Rivera tiene 72 años) y en prisión en EE.UU desde 1981,con una sentencia de 70 años, 12 de los cuáles los pasó en aislamiento total. López Rivera fue acusado de conspiración sediciosa y de pertenecer a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). ¿Acaso estas señoras o sus ilustres compañeros de batalla,tan comprometidas con la "democracia" emprendieron "giras" para defender estas causas?.Traten de buscar declaraciones o posicionamientos suyas en favor de los "presos políticos" de estos y otros muchos lugares. (5)
From left to right: Former Prime Minister Felipe Gonzalez; US Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.); activist and wife of Leopoldo Lopez, Lilian Tintori; Lilian Tintori's daughter; activist and wife of Antonio Ledezma, Mitzy Capriles; Venezuelan human rights defender Tamara Suju; Minority Leader Nancy Pelosi; National Endowment for Democracy President Carl Gershman, former Congressman and NED Board Chairman Martin Frost
Pero se comprenden muchas cosas recordando como estas señoras vieron recompensada su labor en defensa de los DD.HH recibiendo el NED 2015 Democracy Award el pasado 14 de mayo por,en términos literales, por "la valiente lucha de los Presos Políticos de Venezuela ".(6)
Una grandilocuencia en los términos que contrasta con la realidad de un país dónde, como reveló The Guardian,ya han fallecido a manos de la policía 464 personas (102 de ellas desarmadas) desde principios de este 2015.(7)
Entonces,si como para organizaciones internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional el deterioro de los derechos humanos en Venezuela se ha intensificado en los últimos meses a raíz de las manifestaciones,que han dejado 42 muertos, 873 heridos y unos 2.500 detenidos (de los cuáles 174 permanecen arrestados),¿cómo habría que definir la situación dentro de EE.UU?.
Volviendo al galardón,entre los benefactores y patrocinadores del "premio",que por supuesto incluye una dotación económica,podemos encontrar los siguientes sujetos y entidades(8):
-Robert Tuttle ,quién fuera nombrado por Bush embajador de Estados Unidos en el Reino Unido desde julio de 2005 a febrero de 2009.
-Taiwanese Economic and Cultural Representative Office
-Princeton Lyman ; Sirvió como enviado especial de Estados Unidos para Sudán y Sudán del Sur desde marzo de 2011 hasta marzo de 2013,cuando Estados Unidos implementaba una agresiva campaña mediática para fomentar el referéndum y dividir el país; el 9 de julio de 2011, Sudán del Sur proclamó pacíficamente su independencia de Sudán.(9)
R.Zoellick, uno de los padrinos de las Damas.
-Robert Zoellick: El que fuera el undécimo presidente del Banco Mundial ( 2007-2012) después de haber sido director administrativo de Goldman Sachs, y sub-secretario de Estado de Estados Unidos hasta 2006.
-Margaret Spellings ; Spellings fue directora política de la primera campaña presidencial de Bush en 1994, y luego sería consejera de Bush durante su período como Gobernador de Texas de 1995 a 2000.También bajo el mandato de Bush sería nombrada Secretaria de Educación de Estados Unidos.
Financiada ampliamente,Mitzy Capriles, esposa de Ledezma ,goza del suficiente dinero como para montar una campaña internacional por la libertad de su marido viajando durante meses por el mundo; no solo eso, puesto que ya es un personaje de entidad tan influyente que es capaz de recibir audiencia de los ex-presidentes Aznar y González , del líder del PSOE, Pedro Sánchez o del actual Presidente Mariano Rajoy.
Capriles en TVE.
En su gira española la señora Capriles,entre otras muchas,concedía una entrevista al diario ABC.Las respuestas de la señora Capriles no tienen desperdicio; a ningún español con un mínimo de sentido común se le debería escapar a que tipo de "personalidades" y que tipo de intereses defienden y apoyan el gobierno y las empresas españolas,poseedoras de los medios de comunicación en un país donde diariamente se asegura que en Venezuela no existe la "libertad de prensa". (10)
ABC-¿Ha podido verse con toda las personas que quería?
-Con la mayoría. Llevamos una agenda muy apretada y seguro que quedan cosas en el tintero. Hemos podido recibir el apoyo de todos los grupos parlamentarios y del expresidente Aznar, del que sabemos su talante democrático y que es un amigo de Latinoamérica. Mi esposo tiene una relación con él de hace muchos años, como con Felipe González.
Capriles en Antena 3.
ABC-Opositores como su marido exigen la renuncia de Maduro, pero él se niega. ¿Cómo puede resolverse este bloqueo constitucionalmente?
-Hay que seguir conectados a lo que está ocurriendo. Por más que se siga encarcelando a dirigentes políticos opositores, el modelo económico no va a funcionar más, el modelo económico ha fracasado, con una dependencia de las importaciones. Los venezolanos tardan largas horas en conseguir algunos productos básicos.
Lo hacía en marzo,describiendo la terrible experiencia de su marido que no ha llegado ni a tres meses de cárcel.
Capriles en 13Tv.
Porque este "torturado preso político" no está ya en ninguna prisión,aunque los mass media incluso siguen hablando de encarcelado; Ledezma, exalcalde de Caracas, fue detenido en febrero de este año por su vinculación con un plan de golpe de Estado frustrado por las autoridades pero hace poco más de un mes, luego de ser intervenido quirúrgicamente de emergencia, se le concedió cumplir la pena en casa en lugar de en la cárcel.
Los presos políticos
Ambos presos son definidos en la prensa europea y estadounidense como presos políticos.
Siguiendo el relato de la señora Capriles acerca del trato recibido durante la breve estancia en prisión de su marido:
ABC-¿Cuáles son las condiciones de su cautiverio?
-Las lógicas y elementales, pero preso en una cárcel militar.
Tintori en la CNN.
ABC-¿Le dejan ver a su marido?
-Se le puede visitar tres o cuatro veces por semana. Antonio tiene tres personas siguiéndolo permanentemente y las visitas tienen lugar bajo esa restricción.
ABC-¿Cuánto duran esas visitas?
-Podemos pasar unas horas. Te requisan al entrar y luego podemos estar unas cinco o seis horas al día. Cinco o seis horas... a mí me parecen nada.
A modo de contraste de la brutal represión de Ledezma, ningún medio español ha publicado que en España la legislación penitenciaria establece que " las comunicaciones ordinarias orales mínimas que puede tener un interno son 2 de 20 minutos cada una a la semana, aunque en la mayoría de los centros, se da la posibilidad de cambiarla por una de cuarenta minutos, que habitualmente se celebra durante el fin de semana." (11)
Tintori y el ex-presidente colombiano Pastrana.
El otro preso estrella,Leopoldo López,es un "preso político" tan estrechamente vigilado que hace apenas unos días fue capaz de distraer la extrema vigilancia del régimen bolivariano en una prisión militar y subir a Internet un vídeo clandestino grabado en su celda con un teléfono móvil, dónde convocaba a salir a la calle ‘pacíficamente' para exigir ‘la liberación de los presos políticos, el cese de la persecución y la censura' y que ‘se fije definitivamente la fecha para las elecciones parlamentarias'.(12)
El resultado es que este torturado preso político logró que miles de manifestantes salieran a las calles de las principales ciudades venezolanas; unas 3.000 personas, según cifras del partido opositor Voluntad Popular, llegaron a concentrarse en la avenida Francisco de Miranda en el este de Caracas.
Oscar Lopez Rivera,preso politico encarcelado
en EE.UU desde 1981.
Algunos organismos como el Comité contra la Tortura de la ONU solicitaron la liberación de López el pasado mes de octubre,mientras siguen haciendo todo lo posible para "cerrar Guantánamo", al menos desde hace 10 años, pero eso no es noticia para los medios españoles.
López comenzó, junto al exalcalde de San Cristóbal Daniel Ceballos, una huelga de hambre hace casi dos semanas de la que todo el planeta conoce gracias a los esfuerzos de los mass media ,reclamando no sólo la puesta en libertad de los opositores encarcelados sino,que,en todo un alarde de la democracia que dicen defender,reclamar que se fije una fecha para las elecciones parlamentarias.
Lilian Tintori, esposa de López, ya ha dejado caer que no cree que esté en condiciones de asistir al juicio,delatando que todo este asunto de la supuesta huelga de hambre no es sino una estratagema para evitar el juicio.
Un desinteresado equipo de asesores internacionales
Exgobernantes de América Latina y España escenificaban esta nueva ofensiva diplomática en Panamá ,con un documento firmado por 26 ex-mandatarios y presentado un día antes del inicio de la VII Cumbre de las Américas en Panamá.
"La única posibilidad de restablecimiento de la democracia en Venezuela y de una efectiva garantía de los derechos políticos, económicos y sociales de los venezolanos, pasa por el rescate del principio y sistema de separación de poderes (...) a fin de que pueda asegurarse, con imparcialidad, el desarrollo de elecciones libres y justas". (13)
Felipe Calderon,ex-presidente mejicano.
Firman el texto exlíderes como los colombianos Belisario Betancur y Andrés Pastrana, el hispano-colombiano Felipe González, el argentino Eduardo Duhalde , los mexicanos Vicente Fox y Felipe Calderón,el boliviano Jorge Quiroga o Alan García ,ex-presidente de Perú y quién a sus ya casi 70 años de edad afrontará su primer caso uniéndose a las esposas de los opositores.
Esta fraternal "Liga de la Justicia Neoliberal" no pudo obtener el apoyo de expresidentes como el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva o el uruguayo José Mujica.
Pero en Panamá, durante la VII Cumbre de las Américas, se multiplicó nuevamente la presencia mediática de la señora Tintori,acompañada de Carlos Vecchio,coordinador político del partido opositor Voluntad Popular y huido del país desde que a fines de febrero una orden de captura para procesarlo fuese dictada por los presuntos delitos de incendio intencional, instigación pública, daños a la propiedad pública y privada y asociación para delinquir.
Vecchio junto a Bill Clinton en Panamá (2015).
Vecchio reaparecía recientemente en Nueva York,ni más ni menos que visitando la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Nueva York dónde se reunió con autoridades de esa dependencia reclamando que dicho organismo visite Venezuela para evaluar el estado en que se encuentran los manifestantes y opositores detenidos.(14)
Para Gon Cynthia Arnson, directora del Programa Latinoamericano del Woodrow Wilson International Center for Scholars, “Felipe González es una figura clave de la izquierda democrática con reconocimiento mundial. Y que Maduro llame a González golpista muestra su propio aislamiento y radicalismo. El sistema de justicia venezolano se ha vuelto altamente politizado, y tal vez sea incapaz de ser imparcial. Pero tener un defensor como Felipe González asegura que la mirada del mundo estará puesta sobre cualquier eventual juicio”. (15)
Lo que supone que tendríamos que aceptar el carácter "izquierdista" de González,realmente cuestionable; Felipe González es simplemente un nuevo eslabón en la larga lista que no cesa de contribuir al derrocamiento de Maduro ,únicamente con la mirada puesta en el interés de aquellos inversores que son quienes realmente mueven los hilos de estas marionetas.
Tambien hubo tiempo para hablar de Rusia en Oslo.
Otra muestra simultánea de apoyo a esta causa se escenificaba el pasado 27 de mayo en la ciudad de Oslo, Noruega, donde se llevó a cabo el Oslo Freedom Forum, patrocinado por la ONG Human Rights Foundation y Nobel Peace Center.
Entre la selecta lista de invitados;
-Thor Halvorssen Mendoza,presidente de la es presidente de la Human Rights Foundation y nacido en Caracas. Su padre Thor Halvorssen Hellum,ocupó importantes cargos en Venezuela para la lucha contra los narcóticos en la administración de Carlos Andrés Pérez (prófugo de la justicia venezolana por los hechos acontecidos en febrero de 1989, en el denominado "Caracazo").
-Berta Soler contra-revolucionaria cubana perteneciente a las Damas de Blanco
-Lia Villares, bloguera ultraderechista cubana.
Thor Halvorssen Mendoza fue uno de los presentadores del evento ,aludiendo constantemente sobre la situación de los presos políticos y la violación de derechos humanos en Venezuela.
Felipe González; un extenso curriculum
Gonzalez frente a la casa de Ledezma.
La cadena Telesur preparó este currículum "alternativo" del ex-presidente González Márquez;
"Felipe González fue presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996. Durante sus años mandato tuvo que lidiar con innumerables casos de corrupción, entre ellos, el de los Fondos Reservados, Filesa, KIO, Rumasa, Naseiro, Expo'92, caso Roldán, Banesto, Palomino, Ibercorp. Por otro lado, con su consultora factura millones de euros y de su puesto en el consejo de administración de la transnacional Gas Natural recibe 127 mil euros anuales (unos 142 mil dólares). Además, durante su mandato, tuvo lugar la actuación del Grupo Armado de Liberación (GAL), aparato paramilitar que entre 1983 y 1987 se dedicó a la guerra contra el grupo español ETA por afuera de la ley. Asimismo, González estuvo relacionado con el exmandatario venezolano Carlos Andrés Pérez durante su segundo mandato, quien fue destituido de su cargo en 1993 por la Corte Suprema por malversación de fondos públicos." (16)
Un buen resumen que sin embargo no llega a hacer justicia al historial de este sujeto.Por ejemplo,recordemos como de la manera más discreta el presidente colombiano, Juan Manuel Santos Calderón, otorgaba el pasado 1 de diciembre la nacionalidad colombiana al ex presidente González, en una ceremonia celebrada en el Salón Protocolario de la Casa de Nariño.
González mantiene con Colombia un vinculo de larga data,muy poco publicitado en España y que le relaciona con personajes muy oscuros de la vida política y empresarial hispano-colombiana, entre ellos los Marulanda, el constructor Enrique Sarasola (cuñado de Sarasola) o Virginia Vallejo, amante y también hoy “viuda” del conocido “narco” Pablo Escobar.(17)
“Sarasola, amigo cercano de Felipe González, ganó $19.6 millones de dólares de comisión y gestionó la adjudicación del llamado «Contrato de ingeniería del siglo», el Metro de Medellín, al Consorcio Hispano-Alemán Metromed y a sus socios, entre ellos Ateinsa.(18) “Casi al mismo tiempo que Felipe González en Madrid, llega al gobierno en Colombia su amigo Belisario Betancur gracias al dinero del narcotráfico, que le pagó su campaña electoral.Betancur nombra alcalde de Medellín a Álvaro Uribe cuando la ciudad es un feudo de Pablo Escobar. Uribe se reúne con los capos del cártel de Medellín y a los cuatro meses de su nombramiento,Betancur lo tiene que destituir de la alcaldía a causa de ello. En Medellín Betancur lanza el proyecto multimillonario de construcción de un metro, cuyas obras adjudica a Sarasola, quien se lleva un pellizco de 20 millones de dólares, que se reparte con Felipe González“. (19)
Felipe y Uribe.
Respecto a Marulanda, ex ministro de Desarrollo y ex embajador ante la Unión Europea en Bruselas,fue acusado en 1996 de la muerte de al menos 10 campesinos y la intimidación de otros 14 con sus familias, por parte de un grupo paramilitar, en la hacienda Bellacruz, situada en el departamento del Cesar y propiedad de Marulanda y sus hermanos.(20)
Marulanda sería arrestado en España en 2001 y extraditado a Colombia en 2002. Dos semanas después sería liberado sobre la base de que los delitos habían sido cometidos por los grupos paramilitares. Para Amnistía Internacional, lo ocurrido en la hacienda Bellacruz constituye uno de los episodios de impunidad más aberrantes en la historia reciente de Colombia.
Felipe; ante todo un hombre de negocios
Según la visión de González sobre Venezuela, el problema más urgente a solucionar es el económico, aunque dicha solución sólo se puede lograr si primero se fortalece una democracia que,en su opinión, existe en las normas pero no se implementa en la práctica.
Es decir, nunca ha ocultado que lo primero es la economía; lo que sí oculta son sus intereses personales directos.
González viaja a Caracas "para cooperar en la búsqueda de soluciones a los conflictos que traen como consecuencia (...) la existencia de presos políticos", siempre según la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles.
Pero fuera de su actividad "ad honorem",González también mantendrá "reuniones con personalidades importantes en el ámbito nacional de la oposición" que aún no ha sido precisadas.Tampoco han sido precisados que otros asuntos traen a este señor a Caracas.
A González Márquez su condición de ex-presidente le ha servido de amplias formas a la hora de consolidar su carrera empresarial.
Remontándonos en el tiempo,podemos recordar la vinculación entre González y el empresario venezolano Gustavo Cisneros, al que el gobierno español en época de su presidencia, le vendió Galerías Preciados tras la polémica expropiación de Rumasa.(21)
Como denunciaba el diputado Cayo Lara, portavoz de Izquierda Unida en febrero de 2013 ,"es intolerable que siga habiendo ex presidentes del Gobierno, como González y Aznar, con sueldos vitalicios y trabajando en las empresas que ellos mismos privatizaron”.
Y es que es de dominio público que González ha sido durante mucho tiempo miembro del consejo de administración de Gas Natural (por ello cobraba un salario anual cercano a los 164.000 euros).
Una operación de re-acomodo en el sector privado que arranca en 1994, durante la última legislatura de Felipe González, cuando la empresa pública Enagás fue vendida por el Gobierno del PSOE a Gas Natural, fruto de la fusión entre Catalana de Gas y Gas Madrid. El 16 de diciembre de 2010, dieciséis años después de esta privatización, González era contratado como consejero independiente de Gas Natural Fenosa; por ello González cobró en 2011 un mínimo de 126.500 euros brutos, según el informe anual (página 247) de ese año publicado por Gas Natural Fenosa.
En el ámbito venezolano,Maduro,en alguna ocasión ya ha comentado que Hugo Chávez lo expulsó alguna vez que trató de convencerlo de que vendiera la compañía estatal telefónica “a un consorcio que él representaba”; González asesoró a Telefónica en 2006 cuando trató de tomar el control de Cantv, una empresa local de telecomunicaciones, que finalmente fue nacionalizada.
Perez y Gonzalez.
A Gonzalez también se le recuerda por aquellas tierras su personal relación de amistad y de negocios con el ex-presidente Carlos Perez y el asunto de la venta, privatización y final liquidación de la aerolínea nacional VIASA,donde González maniobró para que IBERIA (aún pública por entonces) se hiciera con una de las aerolíneas de mas prestigio de toda América.Ocurría en los años 90 cuando entonces Venezuela presumía de ser uno de los Estados más neoliberales de Iberoamérica.(22)
El economista Alfredo Serrano (doctor en Economía y director de CELAG) nos relata las ultimas iniciativas empresariales del señor González.
"En el año 2011, inició su aventura en el mundo de la especulación financiera creando Tagua Capital y poniendo al frente a su yerno, Eric Bergasa. El objetivo era captar inversores entre Latinoamérica y España interesados en los sectores de energías limpias, salud y nuevas tecnologías aunque no le fue muy bien con ello. En estos momentos, se dedica realmente a labores más rentables. Por un lado, asesora en diversas áreas al magnate Carlos Slim quien tiene gran interés por entrar en Venezuela. Por otra parte, el 24 de julio de 2001, fundó Ialcon Consultoría; Felipe posee el 78,22% de las acciones y el resto pertenecen a sus tres hijos; en 2012, la sociedad obtuvo un beneficio neto de 220.434 euros; Ialcon Consultoría declara un nada despreciable patrimonio neto de 2,38 millones de euros." (23) Embajador del IBEX
Gran parte de los activos del IBEX 35 español se encuentran en el extranjero,y parte de ese capital esta en Venezuela.
Como informan varios medios españoles,Moncloa habría empezado a estudiar cuál sería la respuesta adecuada en el caso de que sociedades como Telefónica, BBVA, Repsol, Mapfre, Inditex, Meliá, Iberia o Air Europa sufriesen las consecuencias de alguna hipotética medida por parte del gobierno de Maduro.
En términos totales hay más de cien filiales españolas operando en el país latinoamericano y la exposición de las empresas españolas en Venezuela asciende a 8.000 millones de euros.(24)
Aún más interesante; según El Mundo, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) está extremando su vigilancia y capacidad de recabar información en las últimas semanas para proteger los intereses de empresas españolas en el país, según fuentes próximas al organismo.(25)
El informe describe que "se han detectado unas 110 filiales de empresas españolas establecidas en Venezuela cuyas operaciones adquieren una trascendental relevancia dentro de la estrategia general de sus respectivos grupos".
Si la información es correcta, describe como la Inteligencia española se dedica a alertar y proteger empresas privadas y por supuesto,nos aclara en gran parte que hace Felipe González en Venezuela mas allá del show de los "presos políticos".
De hecho,antes que Felipe había sido César Alierta, presidente de Telefónica ,el que había visitado recientemente Venezuela, donde la compañía tiene importantes inversiones en depósitos bancarios.
Según han confirmado fuentes oficiales de Telefónica, Alierta estuvo en Venezuela en los primeros días de mayo aprovechando un viaje a Brasil. Sin embargo,su paso por Venezuela fue más discreto,donde supuestamente el objetivo principal era tender puentes de diálogo con el Gobierno de Maduro para defender los intereses de Telefónica.(26)
Quizás Telefónica y sus accionistas anden preocupados porque la compañía solo obtuvo un beneficio neto de 1.802 millones de euros en el primer trimestre del año 2015 (162% más respecto al mismo periodo del año).Los ingresos de la firma se situaron en los 11.543 millones de euros ,si bien los ingresos en España caen un 3,8%.(27)
Tras una nueva y fracasada segunda ronda de diálogos en Minsk,Ucrania ha demostrado que continuará incumpliendo con descaro sus compromisos; en el terreno militar,con un cese de hostilidades violado diariamente y en el terreno político, negando continuamente la celebración de elecciones en las zonas rebeldes que estipulan los acuerdos del 12 de febrero.
Un hecho que no puede suponer una sorpresa porque, como hemos ya advertido, desde la firma del Acuerdo de Minsk II y los términos de dicho documento que aludían al cese de hostilidades y la retirada de armamento pesado han sido generalmente ignorados por ambos contendientes.Especialmente por una Ucrania que no solo no ha avanzado en la resolución política del conflicto como marcaba la "hoja de ruta" de MInsk II, sino que ha agudizado su boicot y estrangulamiento económico de Donbass .Acciones a las que hay que sumar repetidos ataques indiscriminados sobre población y objetivos civiles durante todo este tiempo.Ucrania sigue su propia "hoja de ruta" ,respaldada por unos aliados occidentales cuya mira sigue puesta en Rusia y que no se han mostrado nada dispuestos a una solución diplomática en Donbass.
Como también advertíamos en una entrada anterior,("La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Ucrania"),el proceso de rearme y reorganización del ejército ucraniano emprendido desde la firma de Minsk II y en el que son clave las aportaciones de la OTAN y de EE.UU,estaba dirigido a lograr las condiciones necesarias para un reinicio de las hostilidades contra las milicias de Donbass cuando se considerase que la re-estructuración era lo suficientemente firme como para volver pasar a la ofensiva; el momento indicado,como bien ha podido comprobarse,sería el inicio del verano.
Insignias de la Guardia Nacional de Ucrania.
En este proceso de reestructuración de las fuerzas ucranianas juegan un papel cada vez más importante las unidades de la Guardia Nacional creada en 2014 a partir de elementos ultraderechistas procedentes de Pravy Sektor,Svoboda,hooligans del Dynamo se Kiev y "voluntarios" extranjeros.
Precisamente en un polígono militar en la región occidental de Lvov es donde se está ultimando el entrenamiento y equipamiento de la Guardia Nacional ucraniana por parte de tropas estadounidenses y con asesoramiento de especialistas polacos y británicos en el uso del nuevo material bélico recibido; en el horizonte la integración ucraniana en la OTAN.
Recientemente el ministro de Defensa de Ucrania, Stepan Poltorak, también reafirmaba el peso de otros batallones de "voluntarios" y a los cuales las nuevas leyes ucranianas permitirán integrarse dentro del ejército regular.
En conclusion,de nuevo la responsabilidad de romper la tregua recaerá sobre Kiev en una guerra que,como bien saben Washington y Bruselas,Ucrania no puede ganar.Así lo considera la OTAN,de la misma manera que entiende la guerra contra Donbass como una forma de desgaste para Rusia que se combina con el cerco económico y mediático; el papel que otorgan a los ucranianos es ejercer de carne de cañón.
Pese a que mantener económicamente a Ucrania empieza a ser un negocio ruinoso,Washington está decidido a llegar lo más lejos posible y producir el mayor daño posible.
Siempre Rusia
El gobierno de Kiev.con Poroshenko a la cabeza,sabe que solo un argumento puede sostenerlos en el poder ante el descalabro económico,político y social en el que se embarcó Ucrania desde finales de 2013.Ese argumento es Rusia.
Este pasado jueves, Poroshenko, alertaba de nuevo de que el país sigue amenazado por Rusia:
"Se mantiene una amenaza colosal de que se reanuden las acciones militares de envergadura por parte de los grupos terroristas rusos. Catorce batallones tácticos rusos, integrados por más de 9.000 efectivos, permanecen en territorio de Ucrania.Rusia continúa suministrando a los separatistas armamento de última generación, municiones, combustible y alimentos." (1)
Una cantidad tan elevada de efectivos que se hace muy difícil de esconder,siquiera en un territorio amplio como es Donbass; por supuesto,no aportó ninguna evidencia.
Poroshenko sigue cumpliendo con un bochornoso papel,sabiendo que la "carta rusa" es la única que puede jugar pues para eso Occidente le consolidó en el poder.Una vez más,Ucrania ,su gobierno y su EuroMaidan eran humillados cuando apenas horas antes de partir hacia la pasada cumbre de Riga (con la presencia de Ucrania, Moldavia, Bielorrusia, Georgia, Azerbaiyán y Armenia), Mekel desestimó ante el Parlamento alemán la enésima petición desde Ucrania sobre perspectivas concretas de ingreso en la Unión; ni tan siquiera está encauzado el aspecto del libre tránsito UE-Ucrania para 2016, para el que Kiev tendrá que cumplir ciertos requisitos antes de que la UE haga un informe sobre el tema a finales de este año.(2)
De nuevo el argumento del peligro ruso es el que permite que un país económicamente muerto y sustentado por sus valedores internacionales como es Ucrania,sea capaz de prometer un aumento del gasto de defensa:
"Debido a la amenaza permanente de que Rusia inicie una guerra en toda regla contra Ucrania, la dotación para la defensa de nuestro país será por mucho tiempo una prioridad clave. Por muy difícil que sea, en 2016 incrementaremos de nuevo la partida presupuestaria de defensa".
Poroshenko,por clara imposición de sus "asesores" foráneos, igualmente ha autorizado el despliegue en Ucrania de fuerzas extranjeras para mantener la paz y seguridad según un mandato de la ONU o de la Unión Europea.Dicha ley impide participar en dichas operaciones de paz a aquellos países implicados en la "agresión militar contra Ucrania", en clara referencia a Rusia,con lo que el argumento de la ONU es pura "basura eufemística" ya que Rusia es miembro del Consejo de Seguridad.Es decir,la UE,un organismo desde el cuál repetidamente se le ha cerrado la puerta a Ucrania,podría desplegar tropas en Ucrania; simplemente,una farsa.
Donbass-Rusia; objetivos marcados
Hace pocos días el canciller Lavrov recordaba en una televisión rusa como :
"Que ellos (las Repúblicas de Donetsk y Lugansk) aceptaran y firmaran los acuerdos de Minsk ,que decían que serán parte de Ucrania si estos se cumplen en su totalidad, es resultado de un trabajo muy serio por parte de Moscú.De lo contrario, hubieran proclamado su independencia".(3)
Lavrov estaba mandando un mensaje, no precisamente a Kiev,sino a los verdaderos poderes que sostienen económicamente al país y manejan la política exterior ucraniana ; hagan cumplir a Ucrania su parte, como en su momento Rusia medió con las Repúblicas de Donetsk y Lugansk.
De hecho Rusia accedió a mediar tras las victorias de la milicia en las batallas del pasado verano, la toma del aeropuerto de Donetsk y tras otra desastrosa derrota ucraniana en el saliente de Debaltsevo cuando las Repúblicas tenían capacidad suficiente para haber seguido avanzando.Y como recordaba Lavrov,Rusia pudo perfectamente ( y aun podría) apoyar la independencia de Donbass y terminar por descomponer la ya tocada integridad territorial ucraniana; jamás Donetsk y Lugansk volverían a ser ucranianas.
Pues bien ,la respuesta occidental es un próximo G-7 sin Rusia,la continuación de la política de sanciones y la continuación de los ejercicios militares masivos frente a la frontera rusa.
El pasado lunes 1 (hasta el día 19) comenzaban los ejercicios militares de la OTAN, denominados "Saber Strike-2015” en los países bálticos y Polonia, con la participación de más de 6.000 militares de 13 países miembros.También se desarrolló durante la semana previa una maniobra conjunta aérea de la OTAN con tres países del norte de Europa.(4)
Frente a ello,Rusia había respondido con otro gran ejercicio con la participación de 12.000 efectivos y 250 aviones de combate.
Igualmente grave fue el reciente incidente producido por el destructor estadounidense USS Ross (con misiles de crucero Tomahawk a bordo) y una fragata ucraniana de escolta ,en aguas internacionales del Mar Negro.
“El destructor estadounidense ha percibido que los cazas de la aviación de la Federación de Rusia comenzaban a aproximarse a él con sus sistemas de armamento activados. Además, el buque Ross ha sido iluminado por el sistema Bastión desde un buque de misiles de la Flota del Mar Negro. La tripulación ha comprendido que si avanzaban unos 50 metros más y cruzaban la frontera, tendrían serios problemas”, citaba Politonline.ru las palabras de una fuente en el Ministerio de Defensa de Rusia.(5)
Una situación parecida se produjo en 2014, cuando un avión de combate ruso neutralizó al destructor estadounidense AEGIS Donald Cook utilizando el sistema de guerra electrónica Jibiny contra el buque.
A un paso de la guerra abierta
Desde el mes de febrero a esta parte,pocos han sido los días en los cuáles no se registraran violaciones del alto el fuego,con especial énfasis desde el lado ucraniano.
En los últimos días se han intensificado las hostilidades,algo que puede comprobarse echando un vistazo a los reportes ( de uno y otro bando), y que hacen referencia a multitud de puntos de choque entre ucranianos y milicias,en puntos diversos de la región.
Tenemos referencias de combates en puntos como las afueras de Donetsk (Peski, aeropuerto de Donetsk y Spartak),la carretera de Bajmutka o el pueblo de Shirokino.
El Ministerio de Defensa de la RPD, también informaba de actividad armada en Makeyevka
Gorlovka, , Lozovoye, Lukovo y Zhabunki. Desde la noche del 30 de abril y según fuentes de la RP de Donetsk ,en dicho sector las fuerzas ucranianas habrían empleado masivamente artillería pesada y tanques,aparte del armamento de infantería como ametralladoras, morteros, ametralladoras pesadas KPVT y lanzagranadas automáticos.
Cañón anti-tanque Rapira.
De igual forma, desde la RPL se informaba del uso de armamento pesado,incluidos 5 ataques con armas antiaéreas ( 2 con cañones “Rapira”, 3 con obuses D-30 y MSTA-B ) ,reportándose choques cerca de Kryakovka.(6)
Igualmente se viene registrando una intensa actividad en el sur entorno al enclave de Shirókino, localidad situada cerca del fundamental puerto comercial de Mariúpol (salida al mar de Azov) y en poder de Kiev.
En las últimas semanas,tanto Shirokino como el bastión rebelde de Gorlovka habían constituido el principal foco de escaramuzas entre ambos bandos ; en ambas localizaciones el objetivo ucraniano no es sino desplazar todo lo posible la línea de separación hacia las posiciones de la RPD.
Marinka , el principal enfrentamiento
Marinka ; sobre la señal se ha pintado “Ciudad rusa”
Pero lo que en general podríamos definir como una guerra de baja intensidad a lo largo de casi todo el frente, está alcanzando sus mayores cotas de violencia en torno a Marinka (15 km al Oeste de Donetsk).
En los últimos dos días ambos bandos han reivindicado el control sobre Marinka donde parece que la intensidad de los combates va en aumento; aún así cabe pensar que las milicias no han desplegado ni mucho menos el potencial necesario para una acción de envergadura,y repasando su "modus operandi" a lo largo del conflicto, podemos concluir que se trataría de una respuesta local para corregir el frente y obligar al cese de los crecientes bombardeos ucranianos sobre los barrios residenciales de Donetsk,realizados precisamente desde Marinka y Krasnogorovka.
¿Qué está sucediendo realmente? Ucrania se ha apresurado a denunciar que los crecientes combates se corresponden con una ofensiva de las autodefensas en la región de Donetsk.
Yatseniuk (izquierda)
Como era de esperar,esta falsa acusación se trasladó de inmediato a los titulares de los mass media occidentales convertida en verdad irrefutable y que automáticamente apunta a Rusia como instigadora;
"Ayer Rusia frustró la reunión trilateral (de Minsk) y hoy ordenó a sus terroristas lanzar una ofensiva militar", manifestaba el ínclito Arseni Yatseniuk, primer ministro ucraniano.(7)
El Ejército ucraniano es quién ha acusado a las milicias de pasar a la ofensiva en las zonas de Marinka y Krasnogorovka, en las afueras de Donetsk.No obstante parece difícil poder dar crédito a ninguna acusación procedente de Ucrania en vista de su dilatado historial.
Kiev se está posicionando
Los objetivos reales de esta serie de movimientos ucranianos tratan de camuflarse con estas declaraciones altisonantes por parte de Poroshenko o Yatseniuk; Kiev está orientando sus esfuerzos a conseguir rendimientos plausibles en tres direcciones;
-Avanzar su línea de demarcación lo más el este y cercanamente a Donetsk posible,puesto que por experiencia ya han contrastado el coste de avanzar en territorio rebelde.
-El traslado masivo de armamento pesado,reconocido desde el lado ucraniano y con el presumible objeto de lanzar una ofensiva próximamente,concentrando precisamente este armamento cerca de Donetsk.
-Forzar aún más la llegada de ayuda externa,tanto militar como económica,avivando el omnipresente "espantajo" de la "agresión rusa".
Confirmando en parte estas hipótesis, ha sido el propio Estado Mayor General de Ucrania quien ha admitido que se ha empleado artillería pesada contra la milicia de Donbass ,lo que significa reconocer abiertamente la violación de la cláusula de los acuerdos de Minsk.
El comunicado emitido por el Estado Mayor General de Ucrania y citado por RIA Novosti dejaba claro que:
"Con el fin de evitar pérdidas entre los militares el mando ucraniano, advirtiendo a todos los socios internacionales, se ha visto obligado a hacer uso de la artillería, que había estado previamente en la retaguardia en conformidad con los acuerdos de Minsk".(8)
Un movimiento que es entendible como el paso previo al lanzamiento de una ofensiva cuyo objetivo,una vez más,será la propia ciudad de Donetsk.Desde la RPD,consideran esta alta concentración de armamento como el preludio de un posible nuevo asalto ucraniano a la ciudad:
"Bajo la protección de este bombardeo masivo, las fuerzas ucranianas han trasladado de Novosélovka a Márinka y Krasnogorovka un total de dos compañías de tanques y 300 militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Todavía se encuentran allí ahora. De este modo, el objetivo oculto de la provocación ha sido la acumulación por parte de Kiev, de armamento, vehículos blindados y artillería prohibidos [por los acuerdos de Minsk] en las afueras de Donetsk, con el fin de organizar una nueva provocación el sábado o prepararse para el asalto de la ciudad",ha anunciado el comandante adjunto del Estado Mayor de Donetsk, Eduard Basurin.
Ucrania y la "ayuda exterior"
Foto de los asistentes a la Conferencia de la Fundación Potomac en Dnipropetrovsk
Para hacernos solo una idea acerca de la voluntad ucraniana y de sus "socios" occidentales para buscar una salida dialogada al conflicto,valga el siguiente relato publicado por la web Slaviansk: El 13 de febrero de 2015, apenas un día después de la firma de los Acuerdos de Minsk, se organiza en Dnepropetrovsk una Conferencia con participación de la Fundación Potomac bajo el título: La democracia que se defiende a sí misma. A ella asistirían, por parte estadounidense, además del embajador en Ucrania, Geoffrey Pyatt, el dúo Phillip Karber/Wesley Clark y, por parte ucraniana, algunos representantes del ejército y del batallón neonazi Dnepr-1 como Yuriy Bereza. Entrevistado por Hromadske TV, uno de los organizadores dd aquel encuentro,Phillip Karber hablaba así acerca de la participación de militares voluntarios estadounidenses en los batallones pro-ucranianos. Señala que “literalmente centenares de antiguos militares americanos, veteranos, han empezado a ser voluntarios y han declarado: ¡Queremos ir! ¡Queremos ayudar a Ucrania! Así que ha habido algunos debates a propósito de la organización de… un batallón, una brigada de voluntarios. Pero con el alto el fuego han parado esto porque prohíbe la presencia de actores exteriores. Los rusos… eh… la propaganda habla de americanos presentes y combatiendo. ¡Violen el alto el fuego y lo harán! ¡Lo harán!”.
Otro curioso personaje que ha aparecido en escena es el ex-presidente de Georgia,Mijaíl Saakachvili ,quién casi inmediatamente después de serle concedida la nacionalidad ucraniana ,accedía al cargo de gobernador de la región de Odesa.Así funciona la democracia que en Europa respaldamos con armas y dinero.(9)
Este personaje se formó en Estados Unidos y fue aupado como presidente de Georgia en 2004 , gracias a la «revolución de las rosas»,uno de los precedentes de históricos del EuroMaidan 2014.
En 2008, Saakachvili atacó Osetia del Sur bajo la batuta de una OTAN deseosa de dañar a Rusia; pero en escasos días Osetia del Sur era despejada de fuerzas georgianas y allegadas y reconocida como Estado por Rusia; Ucrania suma así otro hombre de Washington en su cúpula de poder.
En el bando ucraniano también cuentan con una OSCE que ha vuelto a sustentar la propaganda de Kiev respaldando las teorías de Poroshenko de la manera más burda, denunciando,literalmente, "haber visto a personas vestidas con uniformes con insignias de las Fuerzas Armadas de Rusia cerca de Donetsk."
Así lo expresaba el portavoz de los observadores de la Misión Especial de Observación para Ucrania de la OSCE Michael Bociurkiw en la emisora ucraniana Radio Vesti.(10) Bociurkiw , periodista canadiense pero con ascendencia ucraniana, fue también uno de los primeros en acceder al lugar del derribo de Malaysia Airlines en 2014.
Sin embargo,ningún eco han recibido en la prensa occidental las diversas denuncias procedentes de las Repúblicas rebeldes acerca de la presencia de elementos extranjeros combatiendo junto a fuerzas ucranianas.
El jefe adjunto del Estado Mayor de la República Popular de Donetsk (RPD), Eduard Basurin enumeraba una serie de novedosas presencias en el escenario de Donbass. “En Krasnogórovka se registraron hasta dos compañías del batallón Ichkeria. (…) se descubrieron voluntarios de países árabes”. No descartó que “estas unidades terroristas puedan ser relacionadas a la organización Estado Islámico” y también apuntó que en varias localidades de la región se registraron unidades de las empresas militares privadas procedentes de Polonia.
“Se registró en Vejnetróitskoe hasta una compañía del batallón voluntario georgiano, mientras en el puesto de control Veterok entre Górlovka y Dzerzhinsk fue detectado otra compañía de militares de EEUU y Polonia”, señaló.(11)
En la parte sur de al autoproclamada República Popular de Donetsk han sido detectados grupos de chechenos "En Shirókino se ha detectado la presencia de chechenos, ellos no lo ocultan y portan la bandera verde de Dudáyev", aseguró Basurin.(12)
Quizás no se trata de un simple "globo-sonda" lanzado desde la RPD, si como parece confirmarse dichos chechenos enarbolan la bandera de la República Chechena de Ichkeria (surgida a principios de los años 90 y que posteriormente pasó a denominarse Emirato del Cáucaso, en directa conexión con Al-Qaeda.)(13)
