 | |
| Rutas de South Stream (discontinuo) y Blue Stream (continuo) |
Y Rusia se retira del proyecto,aunque Gazprom tuviese ya lista la fase submarina a través del Mar Negro ,en la que habría ya invertido cerca de 5000 millones de €.
También estaban listas las tuberías para la primera línea de producción,y se esperaban recibir en el puerto búlgaro de Varna los últimos equipos para poder proseguir con el tramo terrestre.Según estima el diario Kommersant ,la inversión de Gazprom,en el marco del South Stream, ronda la cifra de 1 billón de rublos, de los cuales Gazprom ya habría gastado más de 400 mil millones de rublos (más de 25 mil millones $ ).(1)
Sin embargo, el proyecto ha recibido lo que puede ser su "carpetazo" definitivo y,para cualquier observador medianamente critico, resulta evidente que Bulgaria no ha obrado de modo independiente,sucumbiendo a la terrible presión ejercida desde la UE y desde EE.UU para no continuar con este estratégico gasoducto.
En una entrada anterior de este blog tratábamos de arrojar algo de luz sobre la enorme relevancia geopolítica del proyecto South Stream, y de como había sepultado finalmente al proyecto estadounidense,diseñado como contra-medida; el Proyecto Nabucco.(2)
También hacíamos alusión a la poco publicitada visita realizada a Sofía, el pasado 8 de junio ,por los senadores estadounidenses Ron Johnson, John McCain y Chris Murphy ,y, la posterior reunión entre el primer ministro búlgaro Plamen Oresharski y los citados senadores,la cual fue posiblemente, el punto de inflexión definitivo par el futuro del proyecto.No se ofreció ninguna rueda de prensa al respecto del encuentro,pero es evidente se trato de algún tipo de ultimátum al gobierno búlgaro por parte de Washington.(3)La UE también ha seguido ejerciendo presión.Así, una vez más ,el pasado 21 agosto la Comisión Europea "invitaba" a Bulgaria a detener la construcción del gasoducto South Stream, después de que medios búlgaros mostrasen en un vídeo la entrega de nuevas tuberías y pese a que el gobierno búlgaro se había comprometido a parar las obras.(4)
Bulgaria, simplemente ,ha terminado por ceder ,sacrificando unos generosos ingresos que procederían del cobro de impuestos al transito del gas por su territorio.No es casualidad que una de las ultimas y demostradamente falsas acusaciones de la OTAN ,acerca de la supuesta presencia de tropas rusas en la RP de Donetsk,salieran del mas alto comandante de la OTAN en Europa,el general estadounidense Philip Breedlove, en el marco de un acto del Club Atlántico de Bulgaria en Sofía.(5)
El general Breedlove definía a Bulgaria como:
“Bulgaria es sobre todo un fuerte socio y amigo de la OTAN que tiene un aporte importante a la seguridad común. Cooperaremos con Bulgaria en sus esfuerzos destinados a modernizar sus fuerzas militares y mantenerlas preparadas y operativamente compatibles con las fuerzas de la OTAN en el marco de lo acordado en la cumbre en Gales. La aviación militar, la marina y las fuerzas terrestres del ejército búlgaro deben ser compatibles con el equipamiento y las capacidades de la OTAN para que Bulgaria pueda participar de forma activa en las Fuerzas Conjuntas de la OTAN aquí, en la región”.(6)
Volviendo al Club Atlántico de Bulgaria ,este "think-thank" ,montado por la OTAN y ,establecido en Bulgaria ya desde 1991 para "dar a conocer y expandir los valores comunes de la comunidad Euro-Atlántica", ha jugado un papel de "lobby anti-ruso" que se antoja muy importante.
A eso hay que añadir que también el 18 de septiembre pasado, el presidente de Bulgaria, Rosen Plevneliev inauguraba el nuevo Centro de Excelencia para la Respuesta a Desastres y Manejo de Crisis (CMDR COE, por sus siglas en inglés),en Sofía, que no es sino otra instalación de la OTAN cara al Mar Negro.(7)
De hecho, como prueba de esta colaboración militar, ya se han albergado buques estadounidenses en Bulgaria ,a lo que hay que sumar que el ya mencionado puerto búlgaro de Varna, recibía en septiembre pasado a la fragata española Almirante Juan de Borbón (F-102), junto a otra fragata canadiense,integrantes de la fuerza naval de la OTAN SNMG-2.Los buques fueron inspeccionados por el almirante Peter Hudson (Royal Navy) y comandante del Mando Marítimo de la Alianza Atlántica(Marcom).(8)
Más anuncios de Putin en AnkaraSi ya de por si ,esta es una noticia de enorme relevancia,no es menos sorprendente que el anuncio del Presidente ruso no se hicieses ni desde Moscú ,ni desde Sochii, ni desde San Petersburgo,sino desde la capital turca,Ankara.
El Presidente ruso sentenciaba:
"Como todavía no hemos recibido el permiso de Bulgaria, creemos que en la situación actual ,Rusia no puede seguir llevando a cabo el proyecto.Habida cuenta de que Bulgaria no ha dado el permiso para las obras en su zona económica exclusiva, sería "absurdo",, invertir centenares de millones de dólares en el proyecto y tender la tubería a través del mar Negro, para después pararse en la frontera búlgara".(9)
Lo hacia desde Ankara ,la capital de Turquía,tras una larga reunión con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Putin justificaba el abandono del proyecto basándose tanto en la posición de Bulgaria,como, ,principalmente en la de la Unión Europea, quien ha obligado a Bulgaria a cerrar el paso del gasoducto por su territorio.Lo que la Comisión Europea lleva argumentando como base de su decisión, es que el proyecto South Stream infringe las leyes europeas (Tercer Paquete Energético) que prohíben a las compañías extractoras de gas ser también propietarias de los gasoductos en el territorio comunitario,supuestamente para evitar los monopolios de la energía que pueden controlar los precios y suministros.
Una norma que,a juicio de no pocos,se estableció exclusivamente para limitar el poder de una Gazprom, que,por ahora,sigue suministrando el 30% del consumo de gas europeo,usando ,aparte de la vía ucraniana,los gasoductos Nord Stream y Yamal-Europa.
Rusia,incluso con una denuncia formal ante la OMC (Organización Mundial del Comercio) de por medio,siempre ha argumentado que esas leyes se hicieron con posterioridad a la firma del proyecto original.
Turquía se convierte en otro gran cliente ruso
Esta relación no ha de sorprendernos,si observamos fríamente las cifras de los intercambios comerciales,pues el año pasado el intercambio comercial ruso-turco ascendió a 32.700 millones de dólares.Y si hacemos casos de las declaraciones del mandatario ruso,la intención es triplicar rápidamente este volumen hasta alcanzar los 100.000 millones antes de 2023.
Y es también evidente que existe un fluido intercambio comercial ruso-turco,donde destaca el sector gasístico. Rusia ya es proveedor principal de energía de Turquía. En 2013, Ankara recibió casi 27.000 millones de metros cúbicos de gas de Rusia,y este año Gazprom anunciaba que se establecerá un récord de 30.000 millones de metros cúbicos.Turquía ya se ha situado como uno de los compradores principales del gas ruso. En el primer trimestre de 2014, las ventas del gas a Turquía, ya habían aumentado un 4%, al situarse en 7.760 millones de metros cúbicos.(10)
Tenemos que recodar desde 2003,el gasoducto Blue Stream ,que mide más de 1200 kms ,proporciona gas natural ruso a Turquía a través del Mar Negro,de manera directa,en un contrato en el que está inmerso Gazprom,junto a la compañía turca BOTAS.Al igual que en South Stream,la compañía italiana ENI también forma parte de la operación.
Según la propia compañía rusa,.."La capacidad total del gasoducto es de 16 mil millones de metros cúbicos de gas al año...Hasta el 11 de marzo de 2014, la cantidad de gas suministrado (desde febrero de 2003) a través de Blue Stream, totalizaba 100 mil millones de metros cúbicos,en un contrato estipulado para 25 años."(11)
El gas se aporta también a Turquía por otro gasoducto occidental que pasa por los territorios de Ucrania, Moldavia, Rumanía y Bulgaria.
No menos importante fueron los acuerdos firmados en 2010 para que la compañía estatal rusa Rosatom comenzará a construir,desde 2016, la primera central atómica turca (Akkuyu) en la provincia sureña de Mersin, con un coste de 22.000 millones de euros, y que debería operar en 2020.(12)
El nuevo papel de Turquía en la distribución energética
Simultaneamente al presumible fin del proyecto South Stream,y mediante un nuevo acuerdo, Turquía pasará a convertirse en punto neurálgico para la distribución de gas hacia el sur de Europa.
Junto al estratégico gasoducto Nord Stream,que abastece de gas a Alemania,directamente a través del Mar Báltico, y al enorme contrato firmado en mayo pasado entre Gazprom y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) para la exportación de gas natural a China por valor de 400.000 millones de dólares, durante los próximos 30 años,Turquía pasará a ser uno de los mas importantes clientes energéticos de Rusia y un importante eje de la politica de exportaciones rusas, habida cuenta de que Turquía ,y ya no Bulgaria,pudiera ser el "puente energético "directo desde Rusia.
Será así puesto que lo que incluye el nuevo acuerdo ruso-turco,entre Gazprom y Botas Petroleum Pipeline Corporation, es la construcción de un nuevo gasoducto en alta mar, a través del Mar Negro, hacia Turquía,así como reforzar al máximo las capacidades de Blue Stream.El nuevo proyecto prevé ofrecer una capacidad de 63 mil millones de metros cúbicos, equivalente a más de 10 por ciento de la demanda europea,lo que representaría más de cuatro veces las compras anuales de Turquía a Rusia.
Lo interesante es que solo 14 mil millones de metros cúbicos serían para el propio consumo de Turquía ,mientras que el resto,unos 50 mil millones de metros cúbicos serían transportados a la frontera entre Turquía y Grecia, para una futura conexión de cara a los países del sur de Europa.Es decir,Turquía podría sustituir a Bulgaria como plataforma de expansión de las rutas hacia los países del sur de Europa.(13)
Y no solo eso, sino que como anunciaba ese mismo día Alexei Miller, Director Ejecutivo de Gazprom,declaro que se le otorgaría a Turquía un 6 % de descuento en las importaciones de gas ruso para el próximo año.Es más, pronosticaba que "..según vayamos desarrollando nuestros proyectos conjuntos... el nivel de precio del gas para Turquía podría llegar al que Alemania tiene hoy".
Aunque debemos entender que las negociaciones no están totalmente cerradas ,como manifestaba el Ministro de Energía ruso, Alexander Novak, a REUTERS.
"Los ministros de energía y empresas de ambas partes ordenaron investigar estas propuestas en detalle... Es difícil evaluar los costos, mecanismos financieros o términos de cumplimiento por ahora" y añadió finalmente que Turquía estaba buscando un descuento del 15% para el gas ruso.(14)
Las primeras repercusiones económicas
Bruselas, y ,especialmente, Washington ,siempre han considerado el proyecto como amenazante, al considerar que afianzaría el dominio energético ruso en Europa.
Por eso,la UE,presionada por EE.UU, ha intentado obligar a países como Hungría, Austria, Serbia o Bulgaria a cerrar las puertas al proyecto,aun a pesar de que estos países contemplaban la idea desde el punto de vista de su propia seguridad energética ,quizás como la definitiva solución ante las repetidas interrupciones del suministro que llegan vía Ucrania.
Pero la economía global actual esta demasiado interconectada como para que un proyecto de ésta magnitud no afecte ,a nivel casi global,a numerosa compañías e intereses nacionales.El consorcio South Stream Transport, ya ha estimado en al menos 2.500 millones de euros de pérdidas directas para las empresas europeas.
Serán las empresas encargadas de los trabajos del gasoducto quienes sufrirán las primeras pérdidas de manera irremediable.
De hecho ya se han producido algunas de estas prdidas; Saipem,compañía que opera el tipo de buques especializados que pueden colocar tuberías en aguas profundas y que es parte del gigante petrolero italiano ENI ,sufría ya una caída del 8% en sus acciones al día siguiente de la noticia,como informaba el NewYork Times.También son de esperar importantes pérdidas para compañías de energía EDF y Wintershall ,involucradas en South Stream.(15)
 |
| Paolo Scaroni,directivo de ENI, presenta South Stream en 2007 |
Otra damnificada inmediata sería la empresa alemana Europipe ,con contratos valorados en 500 millones de euros para suministrar el 50% de las tuberías necesarias para la primera parte del South Stream.Perderá también su parte el consorcio japonés Marubeni-Itochu y Sumitomo,quien debía suministrar el 40% de las tuberías para la segunda parte del proyecto por valor de 320 millones de euros.(16)
Pero también son inevitables las pérdidas en el lado ruso.
Para algunos especialistas,como Pierre Noel, economista senior para la seguridad energética en el International Institute for Strategic Studies (IISS),la clave estaría en los bajos precios del gas que se pagan actualmente en Europa (6-9 $ por mmBtu este año)y que convertirían el precio del gas ruso ofrecido por South Stream, en poco competitivo,ya que señala que 9,50-11,50 $ (por mmBtu) seria el precio mínimo al que debería venderse para que el gasoducto South Stream fuera económicamente viable.(17)
Para algunos especialistas,como Pierre Noel, economista senior para la seguridad energética en el International Institute for Strategic Studies (IISS),la clave estaría en los bajos precios del gas que se pagan actualmente en Europa (6-9 $ por mmBtu este año)y que convertirían el precio del gas ruso ofrecido por South Stream, en poco competitivo,ya que señala que 9,50-11,50 $ (por mmBtu) seria el precio mínimo al que debería venderse para que el gasoducto South Stream fuera económicamente viable.(17)
Este argumento va inevitablemente ligado a la forma de comercialización del gas por parte de Gazprom,ya que vende la mayor parte de su gas bajo contratos ligados al precio del petróleo.Con los precios del petróleo cayendo un 40% desde junio (los precios del crudo Brent han caído desde los 110 dólares a menos de 68 dólares, en mínimos de cinco años) y una demanda europea de gas que bajó un 10% desde 2010 en un panorama de débil crecimiento económico,el proyecto South Stream se movía peligrosamente hacia a los límites de la rentabilidad.
La economía rusa esta lejos del colapso que predicen, tanto las élites políticas occidentales como sus mass media allegados,pero no es menos cierto que esta teniendo repercusiones en el país eslavo,y que estas,a su vez están afectando a otras economías europeas,sin ir más lejos,a la economía española.
Consecuencias geopolíticas
No es menos cierto que existen profundas diferencias entre Turquía y Rusia acerca de los asuntos actuales mas candentes; hablamos de Ucrania y ,muy especialmente,de la guerra en Siria.
Rusia es firme aliado del Presidente sirio Bashar al-Assad,país donde se encuentra su única base naval fuera de Rusia como es Tartus.Una Siria,que,precisamente,tiene en el Presidente turco Erdogan uno de sus más fieros enemigos.Erdogan, en su conferencia de prensa conjunta junto a Vladimir Putin,sólo apuntaba que, "..estamos de acuerdo es necesaria una solución, pero discrepamos sobre los medios".
Mas allá de que hayan primado los fuertes lazos económicos entre turcos y rusos,es muy posible que otras consecuencias del encuentro entre mandatarios se vayan perfilando en los próximos meses.
Sin duda,en ese encuentro de tres horas se pondrían muchos temas en la mesa; los problemas de los tártaros de Crimea, la situación en Siria y la cooperación turca frente al Estado Islámico,etc.Habrá que estar muy atentos ante un posible cambio de actitud por parte del Estado turco frente al Estado Islámico y otros grupos de la "oposición siria",algo que de por sí beneficiaría tanto a Siria como a Irak,y habrá que comprobar hasta que punto llega la capacidad del gobierno de Erdogan para decidir autónomamente ( y no por mandato OTAN) en la cuestión siria.
Por otro lado,Rusia,al elegir este proyecto y desechar South Stream,no soluciona definitivamente el problema del transito de gas. Partiendo de Turquía,y si se concreta como centro de distribución e interconexión con Grecia,la mayor parte de su gas terminara en Europa,con lo que el riesgo de transito seguirá estando presente,con la llave en manos turcas en vez de ucranianas.
Mas allá de que hayan primado los fuertes lazos económicos entre turcos y rusos,es muy posible que otras consecuencias del encuentro entre mandatarios se vayan perfilando en los próximos meses.
Sin duda,en ese encuentro de tres horas se pondrían muchos temas en la mesa; los problemas de los tártaros de Crimea, la situación en Siria y la cooperación turca frente al Estado Islámico,etc.Habrá que estar muy atentos ante un posible cambio de actitud por parte del Estado turco frente al Estado Islámico y otros grupos de la "oposición siria",algo que de por sí beneficiaría tanto a Siria como a Irak,y habrá que comprobar hasta que punto llega la capacidad del gobierno de Erdogan para decidir autónomamente ( y no por mandato OTAN) en la cuestión siria.
Por otro lado,Rusia,al elegir este proyecto y desechar South Stream,no soluciona definitivamente el problema del transito de gas. Partiendo de Turquía,y si se concreta como centro de distribución e interconexión con Grecia,la mayor parte de su gas terminara en Europa,con lo que el riesgo de transito seguirá estando presente,con la llave en manos turcas en vez de ucranianas.
Turquía ,por su parte,ha seguido buscando otras fuentes para diversificar sus importaciones de gas,incluyendo de Azerbaiyán, importaciones de GNL(Gas Natural Licuado),e incluso de Irán ,y, en ese sentido,podrían conseguir aun mayores ventajas en los precios rusos; como advertía el Ministro de Energía ruso, Alexander Novak,el nivel de precio del gas para Turquía podría llegar al que actualmente tiene Alemania.
Turquía reforzara así su papel como puente energético clave,como lo era ya para Nabucco, el gaseoducto que preveía transportar gas desde Turkmenistán y,sobre todo, de Irán.Estados Unidos planeaba incorporar al proyecto Nabucco el gas iraní,conectando el gaseoducto al punto de almacenamiento de Erzurum, en Turquía.
Pero en julio de 2011, Irán firmó varios acuerdos para el transporte de su gas a través de Irak y de Siria (firmantes del acuerdo de Damasco). Es una de las verdaderas razones,silenciadas en los mass media occidentales, para que Siria se convirtiera en objetivo y se trate de derribar al gobierno de Al Assad desde entonces. Poco más tarde,el 16 de agosto de 2011 el ministro sirio del Petróleo anunció el descubrimiento de un pozo de gas en Qara, cerca de Homs, cuya capacidad sería de 400 000 m³ diarios (146 millones de m³ al año).(19)
El control de los recursos energéticos y rutas de distribución del Medio Oriente y cuenca del Caspio seguirá siendo fundamental para las grandes potencias.Tan es así que los gasoductos China-Asia Central han transportado 65 millones de toneladas de gas hasta octubre de este año,lo que supone un crecimiento interanual del 3,5 %.
Lo único cierto es que aún es demasiado pronto para tratar de dilucidar si nos encontramos ante otra adecuada maniobra geopolítica del Kremlim o ante una maniobra poco previsible gracias a la presión occidental,suponiendo,claro está,que el proyecto quede enterrado definitivamente.
NOTAS
(1)http://www.kommersant.ru/doc/2623606
(2)http://lugrogeopolitica.blogspot.com.es/2014/06/southstream-usa-intenta-obligar-europa.html
(3)http://www.novinite.com/articles/16114/US+Senators+McCain,+Murphy,+Johnson+Arrive+in+Sofia+on+Working+Visit
(4)http://www.euroefe.efe.com/1311_noticias/2673524_la-ce-reitera-a-bulgaria-que-debe-parar-la-construccion-de-south-stream.html
(5)http://www.dw.de/otan-acusa-a-rusia-de-enviar-refuerzos-a-rebeldes-prorrusos-en-ucrania/a-18059042
(6)http://bnr.bg/es/post/100484993
(7)http://spanish.peopledaily.com.cn/n/2014/0918/c31618-8784366.html
(8)http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2014/09/25/comandante-mando-maritimo-otan-bordo-f-102-base-ferrol/00031411640876987296532.htm
(9)http://www.theguardian.com/business/2014/dec/01/russia-blames-eu-as-it-abandons-plans-for-south-stream-gas-pipeline
(10)http://sp.ria.ru/economy/20140418/159807675.html
(11)http://www.gazprom.com/about/production/projects/pipelines/blue-stream/
(12)http://www.rosatom.ru/en/
(13)http://www.gazprom.com/about/production/projects/pipelines/blue-stream/
(14)http://www.reuters.com/article/2014/12/01/us-russia-gas-gazprom-pipeline-idUSKCN0JF30A20141201
(15)http://www.nytimes.com/2014/12/03/business/south-stream-pipeline-cancellation-fallout.html?_r=0
(16)http://tass.ru/ekonomika/1617231
(17)http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6295090/12/14/Russias-South-Stream-pipeline-falls-victim-to-Ukraine-crisis-energy-rout.html
(18)http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-rublo-hunde-minimos-historicos-frente-dolar-peor-sesion-crisis-98-20141201131912.html
(19)http://lugrogeopolitica.blogspot.com.es/2014/06/southstream-usa-intenta-obligar-europa.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario