Sputnik Mundo.Daniel Trujillo."Putin resalta relaciones de mutuo respeto con Latinoamérica, en contraste con modelo abusivo de EEUU".

Putin resalta relaciones de mutuo respeto con Latinoamérica, en contraste con modelo abusivo de EEU

ENLACE AL AUDIO

https://mundo.sputniknews.com/20210421/putin-resalta-relaciones-de-mutuo-respeto-con-latinoamerica-en-contraste-con-modelo-abusivo-de-eeuu-1111420649.html


El hartazgo por un modelo de relacioes internacionales basado en sanciones y hasta el uso de la fuerza. Fue lo que se escuchó en el mensaje anual del presidente ruso ante el Parlamento, donde Vladímir Putin desaconsejó traspasar 'líneas rojas' en relación al gigante euroasiático, algo que tendrá una respuesta "asimétrica, rápida y dura".

El jefe del Kremlin prefirió no especificar qué sería cruzar las líneas rojas de Rusia, 

subrayando que Moscú lo deja a su criterio, pero las palabras del mandatario permiten deducir fácilmente que se trata de acciones como intentonas golpistas a fin de despojar a líderes indeseables para Occidente.

En este contexto, citó el caso de la vecina Bielorrusia, donde una operación conjunta de las fuerzas de seguridad locales junto a las de Rusia lograron frustrar un golpe de Estado contra el presidente, Alexandr Lukashenko, un plan que incluía su eliminación física, así como la de sus hijos, además de un bloqueo de la capital, paralizando sus infraestructuras logísticas y de comunicaciones. Y ello sin ni siquiera pensar en la posterior suerte del país y su población, como tampoco se hizo en el caso de Ucrania, denunció Putin.

Constató asimismo la total indiferencia de Occidente ante las "acciones escandalosas" que fueron interrumpidas en Bielorrusia, las cuales contaron con el respaldo desde el exterior. Un Occidente que, al mismo tiempo, está obsesionado por la mítica 'injerencia rusa' en sus "democracias", señaló el analista español Daniel Trujillo Sanz.

Para el también historiador, el paralelismo trazado por Putin —quien comparó a quienes atacan a Rusia con los chacales de 'El libro de la selva' de Rudyard Kipling, que buscaban 'complacer a su soberano" tratando de matar al enorme tigre Shere Khan— es absolutamente acertado.


"Aunque Putin no quiera mencionar quién es ese 'soberano', todos sabemos la respuesta: es Washington", apuntó Trujillo Sanz, al mencionar entre los "súbditos" de EEUU también a la Unión Europea.

En su mensaje, el mandatario insistió en que plantear el derrocamiento o el asesinato de un oponente político, le guste o no a uno, "sobrepasa todos los límites". En esta línea, hizo referencia a la desestabilización de Venezuela para acabar con las presidencia de Nicolás Maduro.

Al respecto, el analista venezolano Ángel Tortolero, profesor investigador titular en la Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos, agradeció "ese gran espaldarazo".


"El presidente Putin está apoyando no sólo a Venezuela, sino también el legítimo derecho que tenemos todos los hombres y mujeres del mundo de desarrollar la cultura que tengamos en nuestros países, y de desarrollar nuestras naciones acorde a esa cultura", recalcó.

El tema de América Latina reapareció en el discurso de Putin como ejemplo de lo que son relaciones "mutuamente respetuosas", reflejando la fructífera cooperación de Rusia con las naciones de la región, el modelo por el que aboga Moscú en la arena internacional.
De acuerdo con el especialista argentino en relaciones internacionales Sebastián Tapia, miembro del Observatorio del Sur Global, el inicio de la producción de la vacuna Sputnik V en Argentina "refleja perfectamente el tipo de relación que propone Rusia hacia América Latina".


"Rusia no pide condiciones políticas o cambios en la forma de cada Gobierno, sino [que] se limita a realizar algo que beneficia a todas las partes", indicó.

Mientras, como era previsible, la prensa dominante se está esforzando en tergiversar el discurso del presidente ruso. Su inequívoco mensaje de paz y de una "amplia cooperación internacional" con el papel protagónico de la ONU no llega a los ciudadanos occidentales, quienes se encuentran con titulares del estilo "Putin amenaza a Occidente con una respuesta 'asimétrica, rápida y dura'" o "La amenaza de Vladimir Putin a Occidente: 'No crucen la línea roja' con Rusia".

Un enfoque falso que, no obstante, parece que tiene cada vez menos calado en la opinión pública internacional.

Coherencia Histórica

 

Tropas soviéticas en Auschwitz (1945 )

El 27 de enero de 1945 , las unidades de reconocimiento de la 107° División de Fusileros del Ejército Soviético descubrían el impresionante complejo de campos de concentración conocido como Auschwitz, complejo que incluye los infames Auschwitz II-Birkenau (campo de concentración y exterminio), Auschwitz III-Monowitz (campo de trabajo para la IG Farben) y hasta otros 45 campos más de menor entidad y diversas funciones.

Por este motivo, cada 27 de enero se recuerda el Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto, tras haber sido aprobado en la Asamblea General de las Naciones Unidas en noviembre de 2005.

 

Ya metidos de lleno en pleno siglo XXI, cabe resaltar con vehemencia que el protagonismo corresponde en exclusiva al ejército soviético; las fuerzas estadounidenses más cercanas se encontraban en Torgau, en el río Elba, a más de 500 kilómetros del complejo.

 

Sin participación ni influencia ninguna (no solo en la liberación de Auschwitz sino de toda Polonia y la Europa Oriental), ni los EE.UU, ni Reino Unido, Francia o Canadá pueden tratar de adjudicarse ningún mérito en la liberación de tan aberrante lugar.

 

De hecho, ni siquiera las propias fuerzas polacas tuvieron intervención en este hecho, aún cuando el Primer Ejército Polaco se encontraba luchando en territorio polaco, encuadrado dentro del Ejército Soviético bajo el mando del Mariscal Zhukov y su Primer Frente Bielorruso .

 

Otro dato interesante y poco publicitado se basa, entre otras pruebas, en el testimonio de Adam Kurilowicz, ex director del sindicato polaco de trabajadores ferroviarios y prisionero de Auschwitz, ante los oficiales soviéticos; el 15 septiembre de 1941, las SS realizaron en el bloque 11 del citado campo pruebas del gas Zyklon B en las que mataron a 80 prisioneros soviéticos y 600 polacos. 

 

Tampoco parece podérsele atribuir mérito alguno a la tan publicitada resistencia polaca ( Armia Krajowa ), cuyos esfuerzos se repartían por igual en emboscar tanto columnas alemanas  como soviéticas, pero cuyos mayores logros reales fueron asesinatos de oficiales soviéticos en la retaguardia, una vez rendida la Alemania nazi y terminada la guerra.

 

Quizás sea éste el germen impulsor de otra fecha conmemorativa que celebraremos algunos países el próximo septiembre. Desde luego no ha recibido ninguna atención por parte de la prensa democrática el hecho de que tanto EEUU como Ucrania, el pasado 16 de diciembre de 2020 , votaran en contra (1) de la resolución presentada por Rusia y aprobada por la Asamblea General de la ONU bajo el título “ Lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a alimentar formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia.’

 

Decenas de países, fervientes y acérrimos celebradores del Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto, se abstuvieron respaldando de manera vergonzosa la actitud de estadounidenses y ucranianos.

Entre ellos, casualmente, todos aquellos países que con gran ímpetu y considerándolo una cuestión de prioridad nacional, han ayudado a levantar otra infame fecha, esta vez no desde Naciones Unidas, sino desde la Europa democrática y del progreso, y desde los dos países que mayor número de miembros del Tercer Reich acogieron, protegieron y asimilaron en sus países.

 

No es tampoco casual que en muchos de estos países, como el caso de Estonia y Ucrania, siga a la orden del día tanto la revisión histórica de cualquier hecho que tenga que ver con la antigua URSS ( y por ende, con la Rusia actual ) como la glorificación abierta y sin tapujos de colaboracionistas filo-nazis sin el más mínimo pudor.

URSS, HEROES EN ENERO, VILLANOS EN SEPTIEMBRE

En enero de 1945, la citada 107° División de Fusileros soviéticos estaba encuadrada dentro del 60° Ejército Soviético bajo mando del Mariscal Ivan Stepanovich Konev en el Primer Frente Ucraniano.

 

Mariscal Konev (izqda) asistiendo al funeral 
de W.Churchill (1965 )

El Mariscal Konev, veterano de las Batallas de Moscú, Kursk, Berlín o Praga, ha sido recientemente objeto de polémica, precisamente en Praga, capital de la República Checa puesto que finalmente su estatua, levantada en 1980, ha sido retirada de la ciudad.(2)

 

Iván Konev dirigió la liberación de Praga de los nazis en mayo de 1945, una batalla en la cual se siguió combatiendo hasta varios días después de la rendición oficial alemana; pero según el criterio de algunos checos pesa más el argumento negativo que señala a Konev, como Comandante de las Fuerzas del Pacto de Varsovia, de ser también el responsable de la supresión del levantamiento anticomunista, torpemente organizado por la CIA en Hungría en 1956.

Anatoly Shapiro, fue el primer oficial soviético en ingresar a Auschwitz-Birkenau, quien en nombre de la URSS les dijo a los sobrevivientes que quedaban libres del dominio alemán.(3)

 

Era judío y ucraniano. Recibió todos los honores militares posibles en el Ejército Rojo y después del desplome de la Unión Soviética, fue declarado héroe de Ucrania por el presidente Víctor Yushchenko en 2006.

 

H.Himmler pasando revista a la
14° SS Divisionen "Galitzien"

Posiblemente, bajo las actuales leyes ucranianas de “descomunización", Anatoly Shapiro haya sido despojado de este galardón como ha ocurrido con tantos otros. El ya tristemente célebre Instituto Ucraniano de Memoria Nacional (4), seguramente haya actuado al igual que lo hace revisando nombres de calles, retirando y promocionando el vandalismo a monumentos de la era soviética, o, escupiendo directamente a la memoria de héroes como el liberador de Kiev, el General Nikolai Vatutin, quien liberó Kiev de los alemanes en noviembre de 1943.

 

Solo cuatro meses después, Vatutin fue emboscado por miembros del Ejército Insurgente Ucraniano y recibió un funeral de estado en Kiev.

 

Shapiro, Konev o Vatutin son solo algunos ejemplos de la esquizofrenia histórica que vive ese país a raíz del Maidan: los colaboracionistas filo-nazis de la UPA-OUN, como Stepan Bandera, Andrey Melnik o Román Shujiévich son ahora los Héroes oficiales de Ucrania y presentados en grotesco giro como “luchadores por la Independencia de Ucrania".

 

Datos importantes, porque cuando se juega con la Historia, se puede caer en contradicciones tan flagrantes como dañinas sólo para alcanzar un objetivo político o propagandístico adecuado a la realidad contemporánea de quien se presta a manipular tan burdamente los hechos.

 

¿ INCOHERENCIAS ?

Babyn Yar

La Ucrania actual vota en las Naciones Unidas en contra de la “glorificación del nazismo" en diciembre de 2020, pero solo un mes más tarde anuncia que construirá en Babyn Yar el mayor monumento al Holocausto del mundo. (5)

En aquel infame episodio, acaecido en los últimos días de septiembre de 1941, los Einsatzgruppen alemanes y sus colaboradores ucranianos, glorificados como héroes en la Ucrania contemporánea,  asesinaron a 33.771 judíos en el “Barranco de la Abuela”, a las afueras de la capital ucraniana.

 

Durante los siguientes tres años , se calcula que hasta otras 70.000 personas fueron asesinadas en Babyn Yar entre ellas judíos, miembros del Ejército Soviético y partisanos capturados, gitanos y discapacitados.

 

JUGAR CON CARTAS MARCADAS

Ese es el problema de “conmemorar”, en el espacio de solo unos meses, dos aspectos tan relevantes de la Historia Contemporánea con tal grado de incoherencia y absurdo que solo puede explicarse en razón del actual contexto de “Guerra Fría” declarada por Occidente contra Rusia, contra el sentido común y contra la Historia.

 

La Unión Europea tiene dos importantes fechas oficiales de celebración; el denominado “Día de Europa" (9 de Mayo), que recuerda la declaración del ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, en 1950, considerada el germen ideológico de la actual Unión Europea, y, cada 23 de Agosto, el denominado “Día Europeo de Conmemoración de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo”.

 

ORIGEN

Si atendemos a las explicaciones de Wikipedia (6) , el “Día Europeo de Conmemoración de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo”:

 

“… tiene su origen en las protestas de la era de la Guerra Fría en los países occidentales contra la Unión Soviética que cobraron prominencia en los años previos a las revoluciones de 1989 y que inspiraron la Vía Báltica de 1989, una gran manifestación en la que dos millones de personas unieron sus manos. para pedir el fin de la ocupación soviética. Las comunidades canadienses y occidentales de refugiados de la Unión Soviética contribuyeron decisivamente a establecer el día del recuerdo en 1986. “

 

Entre estas comunidades canadienses y occidentales de refugiados de la Unión Soviética, destaca un personaje fundamental cuyo currículum habla por sí solo; Markus Hess, presidente del Consejo de Europa Central y Oriental (PECO), miembro ejecutivo del Congreso Mundial de Estonia y presidente del Consejo Central de Estonia en Canadá.

Hess y Stetsko.

Hess ha recibido la Cruz de Oro al Mérito de la Comunidad de Estonia en Canadá, la Cruz de Oro de la República de Polonia, fue nombrado para la Orden de la Estrella Blanca por la República de Estonia.(7)

 

Hess logró incluso que la televisión nacional canadiense emitiera anuncios de televisión acerca del Pacto Molotov Ribbentrop y sus protocolos secretos.

 

Finalmente, un 23 de agosto de 1986, se realizaron manifestaciones coordinadas desde la oficina de su organización en Toronto (Canadá) en 21 ciudades ( Nueva York, Ottawa, Londres, Estocolmo, Seattle, Los Ángeles, Perth, Australia y Washington DC...)

 

Sin embargo, el impulso final para la instauración oficial de la fecha vino dado por una resolución de 2009 sobre “la conciencia europea y el totalitarismo” (8) , copatrocinada por el Partido Popular Europeo, la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa , La Alianza Libre Europea-Verdes y la Unión por la Europa de las Naciones, pidiendo, y finalmente consiguiendo,  su implantación en toda Europa.

 

ANÁLISIS A MEDIAS

La fecha del 23 de agosto coincide con la firma del Pacto Ribbentrop-Mólotov en 1939 entre la Unión Soviética y la Alemania nazi.

 

Jerzy Karol Buzek, ex-primer ministro polaco y ex--presidente del Parlamento Europeo  lo describió tal acontecimiento como "la colusión de las dos peores formas de totalitarismo en la historia de la humanidad".

 

Buzek y el resto de sus homólogos polacos o húngaros no les interesa hacer referencia ninguna a toda la secuencia de acontecimientos previa ocurrida tan solo un año antes.

 

El Premier Chamberlain saluda
al Fhurer.

Por eso, no conmemoran ninguna fecha cada 30 de septiembre, fecha de la firma de los llamados “Acuerdos de Múnich” ( 30 de septiembre de 1938 ) por los jefes de gobierno de Reino Unido, Francia, Italia y Alemania ( Chamberlain, Daladier, Mussolini y Hitler ) que significó que dio luz verde para la anexión de los Sudetes (pertenecientes a Checoslovaquia) a Alemania, evidentemente sin representación alguna de Checoslovaquia en la reunión.

 Fue la claudicante culminación de la política de apaciguamiento con respecto a Hitler, que no solo acabó fracasando estrepitosamente en evitar una gran conflagración europea, sino que supuso no solo el desmembramiento y final desaparición de Checoslovaquia, sino también el fin de las esperanzas de la II República española, donde el gobierno de Negrín confiaba en que las democracias occidentales se plantasen ante Hitler y dejarán de mirar hacia otro lado con las intervenciones germano-italianas en la Guerra Civil española.

 

Lo cierto es que no solo la Alemania nazi participó en el despojo de Checoslovaquia, sino la mismísima Polonia, que ocupó Cieszyn, un área con una minoría polaca desde octubre de 1938) o Hungría, que arrebató áreas fronterizas en Eslovaquia y sur de la Rutenia Transcarpática).

  

Quizás puedan seguir alegando que la conmemoración es parte de la respuesta europea común a la desinformación rusa que busca negar los crímenes de guerra soviéticos y otras atrocidades y justificar las invasiones y ocupaciones soviéticas, pero lo cierto es que los Acuerdos de Munich existen, así como la secuencia histórica y su relación con el Pacto Ribbentrop- Molotov, más allá de lo que pueda considerarse acerca del régimen soviético.

 

Por tanto, declaraciones como las de la antigua comisionada de Justicia de la UE ,Martine Reicherts (9) , asegurando que el Pacto Molotov-Ribbentrop "de la Alemania nazi bajo Hitler y la Unión Soviética bajo Stalin allanaría el camino para la guerra más brutal hasta el día de hoy, lo que conduciría a muchos años de miedo, horror y dolor para las víctimas de estos regímenes ", ", no son más que interpretaciones interesadas que obvian una parte fundamental de la secuencia de acontecimientos históricos.

 

Aún así, desde luego no es el caso más sorprendente: por ejemplo, en 2017, la Presidencia de la UE de Estonia acogió la Conferencia Internacional sobre el Día Europeo en Recuerdo de las Víctimas del Comunismo y el Nazismo en Tallin (10), junto a los ministros de justicia de la Unión Europea, en un país donde cada año se venera a los veteranos estonios de las SS.

 

Es más, el pasado año 2020, la conmemoración oficial tuvo lugar en el nuevo Monumento a las Víctimas del Comunismo.

 

En Letonia, los veteranos de las SS merecen respeto. "Decir que son criminales va más allá del sentido común.  Más bien debemos honrarlos", agregó.(11)

 

Son palabras pronunciadas  en 2012 por el entonces presidente de Letonia, Andris Berzins añadiendo que la nación debe venerar a sus veteranos de la Waffen-SS, muchos de los cuales murieron por su patria.

 

Se trataba de los preparativos para que ese mismo año, el 16 de marzo se celebrará en Letonia  el aniversario de la fundación de la Legión Letona de las Waffen-SS en 1943, culminado con un desfile de los veteranos de la Legión letona en Riga.

 

No olvidemos que en aquella Legión letona llegaron a encuadrarse unos 150.000 letones agrupados en dos divisiones – la XV División de Granaderos Waffen SS (1ª  División Letona) y la XIX División de Granaderos Waffen SS (2ª División Letona), la cual fue de las formaciones más aguerrida del III Reich combatiendo hasta mayo de 1945 y siendo las últimas fuerzas de Alemania en rendirse al final de la Segunda Guerra Mundial.

 

¿Qué celebran Croacia y Rumanía?

Tenemos el caso de Croacia, que en 2011 celebró por primera vez el Día europeo en memoria de las víctimas del estalinismo y el nazismo con estas palabras de su entonces primer ministro Jadranka Kosor:

 

Hitler recibe al líder croata,
Ante Pavelic (1941)

"Rendimos homenaje especialmente a las víctimas del nazismo y al régimen de ustasha en Croacia. Sin embargo, ahora también estamos tratando de allanar el camino para las investigaciones en los crímenes comunistas y dejar de tratar ese tema como un tabú. Debemos recordar a todas las víctimas por igual." (12)

 

De un plumazo supone obviar el verdadero y poco publicitado papel de Croacia en la Segunda Guerra Mundial ( que combatieron incluso en Stalingrado ) y por otra parte calificar de “estalinista" al régimen yugoslavo de Tito.

  

En el caso de Rumania, el 23 de agosto se celebraba antiguamente como el Día de la Liberación de la Ocupación Fascista, que marcó el fin del régimen pro Eje del Mariscal Antonescu, que, al igual que Croacia, participó de pleno en la invasión de la URSS incluso llegando sus ejércitos a combatir también en Stalingrado.

 

Antonescu (izqda)

Sin embargo, las circunstancias geopolíticas actuales propician que dicha fecha sea reciclada sin mayor problema y convertida ahora en el Víctimas del Comunismo y el Nazismo.

 

Un último ejemplo

El 8 de agosto de 2011, el Congreso del Pueblo Tártaro de Crimea reconoció el Día europeo en memoria de las víctimas del estalinismo y el nazismo, afirmando que "el pueblo tártaro de Crimea [...] sufrió los crímenes cometidos por el régimen comunista de la URSS en el siglo XX admitido como un genocidio ". (13)

 

No parece que la denominación “ crímenes del nazismo y estalinismo" sean lo idóneo para definir la posición tártara. ¿ Acaso no existió la Legión Internacional de las SS "Idel-Ural" ?

 

De hecho, para el principal ideólogo nazi, Alfred Rosenberg, los pueblos turco-musulmanes estaban más cerca de los arios que ningún otro en el territorio de la Unión Soviética y odiaban a los eslavos, especialmente a los rusos. En efecto, los tártaros del Idel-Ural" nunca interactuaron con el  ejército colaboracionista ruso del general Vlasov ( ROA ) pues los musulmanes insistían en que no querían tratar con rusos.

La legión Volga-Tatar SS "Idel-Ural", fue efectivamente creada en el verano de 1942, nombrada con el nombre del Estado autónomo del Volga, que pretendían crear en la Guerra Civil rusa, calculándose en unos 25.000 efectivos los que pasaron por la legión tártara lo largo de la Segunda Guerra Mundial.

Con escaso éxito militar ( empleados principalmente en la lucha antipartisana ) hacia el final de la guerra los alemanes les atribuyeron funciones auxiliares de seguridad y construcción.

 

PREGUNTAS SIN RESPUESTA

Al final, ante tal fenomenal despliegue de esfuerzos, se acaban recogiendo frutos.

Preguntando a amigos cercanos que actualmente ejercen la docencia en el área de Historia y Geografía ( alumnos de entre 15-17 años), uno de esos testimonios pulverizó todo lo impensable. Al llegar al tema de la Segunda Guerra Mundial, varios alumnos de Secundaria preguntan en un aula como fue posible que EE.UU derrotara a sus enemigos en dicha guerra.

 

 La consecuente pregunta del profesor fue:

 

- Bien, ¿ pero ,quienes eran los enemigos de EEUU en dicha guerra?

 

- Los nazis y los comunistas.

 

La anécdota no quedó ahí,  puesto que en el examen correspondiente a la materia, el sufrido docente encontró no una, sino varias respuestas similares, incluida la reflexión de un alumno de 15 años que se preguntaba porque EEUU y Reino Unido no habían seguido luchando contra la URSS una vez derrotados los alemanes…¿ tenia realmente aquel profesor alguna posibilidad  de competir con el bombardeo mediático de History Channel, National Geographic o Diacovery?

 

Porque la respuesta debió ser si; no solo continuaron luchando sino que la lucha contra la URSS comenzó antes incluso de la derrota definitiva del III Reich, apoyándose en todo tipo de grupúsculos fascistas remanentes, creando nuevas estructuras (Gladio) e incluso planeando arrasar la URSS con bombas nucleares como deseaba Churchill en 1951, solo 6 meses antes de ocupar por segunda vez el cargo de Primer Ministro. (14)

 

¿ Acaso es posible creer que dichos hechos, realmente acaecidos e históricos a raíz de las propias descalificaciones de documentos anglo-estadounidenses, puedan ser incorporados a un discurso oficial europeo que equipara al Tercer Reich y a la Unión Soviética?

Evidentemente, no; cuando Marvel, HBO, Netflix y Hollywood son los verdaderos “moderadores” de conocimientos de nuestra juventud, es cuando no sorprende que crean que realmente existió un Capitán América y que Hitler y Stalin conspiraban juntos en reuniones secretas contra la libertad del mundo.

 

Tampoco preguntarán jamás por oscuros aspectos como la Operación PaperClip pero si comprarán y lucirán merchandising de la NASA sin preocuparse ni conocer quienes fueron Werner Von Braun y su equipo , sus verdaderos creadores.

 

NOTAS

(1) http://www.cubadebate.cu/noticias/2020/12/21/votos-de-estados-unidos-y-ucrania-contra-resolucion-de-onu-en-condena-al-nazismo-recibe-rechazo-internacional/

 

(2) https://espanol.radio.cz/moscu-insiste-en-la-reinstalacion-del-monumento-a-konev-en-praga-8100193

 

(3)https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150127_sociedad_auschwitz_concetracion_sovietico_amv

 

(4) https://112.international/society/created-petition-for-dismantling-of-monument-to-vatutin-in-kyiv-48631.html

 

(5) https://itongadol.com/cultura/europa-ucrania-realizara-en-babyn-yar-el-mayor-monumento-al-holocausto-del-mundo

 

(6)https://es.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Europeo_de_Conmemoraci%C3%B3n_de_las_V%C3%ADctimas_del_Estalinismo_y_el_Nazismo

 

(7) http://tributetoliberty.ca/content/markus-hess

 

(8) https://www.webcitation.org/64tQhTqUk

 

(9) https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_14_255

 

(10) https://www.neweurope.eu/article/tallinn-hosts-international-conference-european-day-remembrance-victims-communism-nazism/

 

(11) https://www.exordio.com/blog/otros-temas/veteranos-de-las-ss-merecen-respeto-dijo-presidente-de-letonia.html

 

(12) https://www.vaticannews.va/en/church/news/2020-08/estonia-bishop-jourdan-on-day-for-stalinism-nazism-victims.html

 

(13) http://qtmm.org/en/news/494-decision-of-mejlis-on-events-dedicated-to-the-european-day-of-remembrance-for-victims-of-stalinism-and-nazism-to-preserve-the-memory-of-the-victims-of-mass-deportation-and-exterminations

 

(14) https://www.thetimes.co.uk/article/how-winston-churchill-discussed-dropping-nuclear-bombs-on-russia-in-1951-hmw9d8z89

EE.UU: La Administración "gatopardista" de Biden

El gatopardo ​ es una novela escrita por el italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa a finales de los años 50 del pasado siglo XX.

Una lectura recomendable y un argumento del cuál deriva desde entonces la expresión 'gatopardismo", utilizada para señalar la actitud consistente en “cambiar todo para que las cosas sigan iguales", tal como lo proclama reiteradamente el personaje de la novela.


Podría definirse como la filosofía de quiénes piensan que es preciso que algo cambie para que todo siga igual. Por añadidura, la novela de Tomasi dió origen a la película de Luchino Visconte, “El Gatopardo”, uno de los grandes títulos de la Historia del Cine.

Biden rinde homenaje a los fallecidos 
del Maidan, en Kiev.

Durante la campaña electoral, Biden se comprometió a nominar el gabinete más diverso de la historia de Estados Unidos. El Partido Demócrata, por tanto, ha sabido manejar el concepto gatopardista con maestría sin siquiera hacer mención a ello, como, por otra parte, ha demostrado saber hacer a lo largo de los años.

 

Cambiar todo, con el gobierno más diverso de la Historia, para que nada cambie en esencia.

Mas allá de un slogan, se ha demostrado que las estructuras del Partido Demócrata, tradicionalmente mucho más organizadas que las del Partido Repunlicano, han sabido articular una estrategia electoral diseñada al milímetro y cuya eficacia se refleja no sólo en la victoria electoral, sino en convertir a Biden en el Presidente estadounidense más votado de la Historia.

 

Cierto que no puede olvidarse que dichos resultados excepcionales se deben a las extraordinarias circunstancias en medio de las cuáles EE.UU celebró su noche electoral el pasado noviembre. Así como tampoco debería obviarse que Trump se convirtiera en el segundo Presidente estadounidense en conseguir más votos, solo por detrás de Biden.

 

Sin embargo,  las bazas fundamentales, resumidas en esencia, de la campaña demócrata giraban entorno a dos ejes; presentarse como la única alternativa para desalojar a Trump, más allá de la coincidencia del votante con los postulados demócratas, y , en segundo lugar, en presentarse como el aglutinador de las minorías, eso sí, encabezados por un representante de la élite política blanca tradicional como es Biden, cuya carrera como senador comenzó en 1972.

El aparente lado opuesto de la balanza lo representaría la primera mujer Vicepresidenta en la historia estadounidense, Kamala Harris, enfundada en trajes ejecutivos complementados con zapatillas juveniles que luce incluso en la portada de Vogue (1).

 

Harris representa simultáneamente a las mujeres , a la población afroamericana e inmigrante ( de padre jamaicano y madre india ) e incluso, por su historia familiar, a los “Dreamers", representantes del tan recurrido “Sueño Americano".

 

Junto a ella, otras mujeres han alcanzado puestos de verdadera relevancia, muchas de ellas volviendo a ocuparlos nuevamente, lo que sin embargo parece haber sido olvidado por los medios que constantemente resaltan la diversidad y paridad de este nuevo gabinete, sin mencionar que el largo historial de muchas de estas veteranas no deja duda acerca de cómo, en esencia, podemos esperar muy pocos cambios en una política exterior estadounidense que resulta mucho más monolítica y previsible de lo que los interesados analistas occidentales nos presentan a diario.

 

LAS MUJERES SIRIAS NO TIENEN NADA QUE CELEBRAR

El pasado mes de noviembre, Kamala Harris, hablando sobre el Medio Oriente (2) precisó que su futura Administración no cesará de apoyar en Siria a lo que en el imaginario de términos de propaganda occidental se denomina "la sociedad civil siria " y a "sus socios prodemocracia", todo ello, "tratando de contribuir de esta forma a avanzar un acuerdo político donde el pueblo sirio tenga voz".

 

La “sociedad civil siria" a la que se refiere la señora Harris no es sino la oscarizada y cinematográfica rama humanitaria de Al Qaeda/ Al Nusra conocida como White Helmets, y cuyo líder, Khaled al-Saleh, ya disfruta de su merecido asilo político en Alemania (3) desde el pasado diciembre, desde donde llegó procedente de Jordania en un avión de la Luftwaffe; según relata Der Spiegel, tras la acción del rey Abdullah II de Jordania que intervino personalmente ante la canciller alemana Angela Merkel para garantizar el reasentamiento de al-Saleh.

 

Aquella declaración de la vicepresidenta electa Harris no fue en absoluto casual. En esas fechas estaba teniendo lugar en Damasco una Conferencia internacional sobre el retorno de los refugiados sirios, suficientemente ignorada, cuando no denostada, por los mass media occidentales.

 

Lo cierto es que, según se denota de las palabras de Harris, no parece que la nueva política de Washington respecto a Siria vaya a consistir en retirarse del país, terminar la explotación ilegal de los recursos petrolíferos sirios en connivencia con sus peones kurdos, dejar de proporcionar recursos, formación y refugio a yihadistas en el área de Al Tanf, acabar con las dañinas sanciones derivadas de la Ley César o retirar el reconocimiento de Trump a los Altos del Golan como territorio israelí , solo por poner unos ejemplos.

 

Respecto a sus logros personales y su carácter progresista basta con abrir casi cualquier periódico occidental para informarse de sus bondades, aunque de vez en cuando aparecen declaraciones poco publicitadas:

 “Se hace la progresista, pero en realidad defiende la mano dura. Es peor que Rudy Giulliani (el ex alcalde de Nueva York y abogado de Trump )”, la acusó James Sanchis, un líder social de los “sin techo” de San Francisco.

 

QUE SE JODA LA UE..

En este gabinete diverso reaparecen veteranas de la burocracia de Washington y del gobierno progresista de Obama (2009-2017), y, por ende, protagonistas principales no solo en la guerra en Siria, sino también de la creación de la mal llamada “Primavera árabe”, la destrucción de Libia, los pseudo-golpes contra Manuel Zelaya (2009), Fernando Lugo (2012) o Dilma Rousseff (2016) o del Golpe de estado en Ucrania y su posterior conflicto en Donbass, protagonizado en persona por personajes como Victoria Nuland y el propio Joe Biden.

 

Nuland pasea por Kiev.

La señora Nuland, célebre protagonista tanto de aquel famoso “ que se joda la UE", como de su paseo humanitario entre las filas neonazis de Kiev aquel 11 de diciembre de 2013, distribuyendo alimentos en un gesto simbólico de solidaridad con los manifestantes antigubernamentales.

Entre otros hitos progresistas, Nuland fue tambien embajadora de Estados Unidos ante la OTAN durante la presidencia de George W. Bush de 2005 a 2008, y será nombrada en el gabinete Biden como subsecretaria de Estado para asuntos políticos, el tercer puesto de mayor rango dentro del departamento (4) y puesto que ya ocupó la que será su inmediata superiora, Wndy Sherman, quien entre 2011 y 2015, fue subsecretaria de Asuntos Políticos.

Y es que aunque será un hombre, Anthony Blinken, el elegido por Biden para liderar el Departamento de Estado, otra veterana como Wendy Sherman será subsecretaria de Estado.

Sherman, negociadora jefa de Estados Unidos en la firma del Acuerdo Nuclear con Irán en 2015, abandonará su puesto en el sector privado como consejera principal de la consultora privada Albright Stonebridge Group y directora del Centro de Liderazgo Público de la Escuela Kennedy de Harvard.

Destacada activista del lobby pro-israeli, Sherman comenzó su carrera en política trabajando como jefa de Gabinete de la entonces congresista Barbara Mikulski, otra destacada voz pro-Israel en el Capitolio hasta su retiro en 2017. (5)

 

W.Sherman y su mentora, M. Albright

De hecho, Wendy Sherman es toda una  veterana de la política exterior  estadounidense.

Posee una dilatada carrera en la diplomacia  estadounidense, pues trabajó ya como asesora de Madeleine K. Albright después de que ésta llegara a ser la primera mujer en convertirse en Secretaria de Estado de los Estados Unidos.

Recordemos, para finalizar, que el Albright Stonebridge Group tiene, no por casualidad, a la propia Madeleine Albright como Presidenta del Consejo de Administración.

 

USAID RECONSTRUIRÁ LIBIA

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) será puesta bajo el mando de Samantha Power, ex-embajadora ante la ONU de 2013 a 2017.

 

Power fue pieza clave en 2011 presionando en favor de la intervención estadounidense en Libia, apoyando sin fisuras la actitud belicista de la entonces secretaria de Estado Hilary Clinton y de Susan Rice, quien en ese momento era la embajadora estadounidense ante la ONU.

Rice, Clinton y Powers.

Según los relatos y confesiones dentro del gabinete Obama, seria la presión del trío Power- Rice- Clinton la que habría terminado de impulsar definitivamente la intervención militar en Libia; así lo sostiene el ex-secretario de Defensa Robert M. Gates, pero ni siquiera eso es realmente cierto, puesto las que operaciones contra Libia y Siria no respondieron a ningún tipo de intervención humanitaria ni de emergencia, sino a la puesta en práctica de planes calculados con mucha antelación.

 

Sobre la actitud de Samantha Powers hacia Siria o el conflicto en Yemen, durante su estadía como embajadora en la ONU hasta 2017, cierta parte de la población mundial atendió atónitamente a alguno de los discursos más delirantes escuchados en las Naciones Unidas facturados por Powers.

De hecho, cuando defendía explícita y fehacientemente a Arabia Saudí, no hacía sino mantener la línea hegemónica de pensamiento exterior estadounidense que ha culminado con la reciente última ronda de declaración de países terroristas anunciadas por el gabinete Trump a través de Mike Pompeo, donde los houthies de Yemen ya han sido incluidos.

 

La progresista Powers, al igual que la progresista Rice, ambas embajadoras en la ONU, no mostraron tampoco diferencia de criterio con respecto al “trumpismo" a la hora de defender a su socio ucraniano, para terminar convirtiéndose, junto a Ucrania, en el único país del mundo en votar en contra de la condena de la glorificación del fascismo. (6)

 

La Asamblea General de la ONU aprobó el pasado 16 de diciembre la resolución “Lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a alimentar formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia”.

La iniciativa, propuesta por el Gobierno ruso, recibió el voto a favor de 130 países, la abstención de 51 y solo Estados Unidos y Ucrania votaron en contra.

MUJERES EN EL PENTÁGONO 

Otra exfuncionaria del Pentágono durante la Administración de Barack Obama, Kathleen Hicks ocupara el número dos del Pentágono, siendo así la primera mujer de la historia en ocupar dicho cargo

 

Según el diario progresista español, “Publico”:

“…Hicks, que encabeza el equipo de transición de Biden para el Pentágono, es directora del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de investigación con sede en Washington.” (7)

 

La prensa occidental, tan progresista como ciegamente filo-estadounidense, se afana en destacar acriticamente el currículum de dicha señora, sin siquiera explicar que significa un “grupo de investigación en Washington”.

Así denominan por ejemplo al citado CSIS ( Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ) en Washington, que por ofrecer solo un ejemplo, sirvió de sede en abril de 2019 para una reunión de 40 exfuncionarios del Departamento de Estado, representantes de inteligencia y el Pentágono, altos cargos de las Embajadas de Colombia y Brasil, así como representantes de Juan Guaidó, donde se discutieron las diferentes opciones para una intervención militar en Venezuela, siendo revelada por la página web de noticias The Gray Zone. (8)

 

UNA ECONOMÍA  AL SERVICIO DE..

Yellen y Larry Fink, presidente de BlackRock desde 1992 

Janet Yellen se convertirá en la primera mujer Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos de América. 

Un nuevo hito puesto que en 2014 Yellen ya había sido nombrada presidenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) convirtiéndose hasta el momento en la única mujer en ocupar el cargo, siendo definida en el ámbito de los economistas como una “paloma” ( prioridad en combatir el desempleo antes que por contener la inflación ).

 

Sin embargo la realidad es algo bien distinto.

Cuando la vicepresidente electa de los Estados Unidos, Kamala Harris, anunció la elección del Jefe Global de Estrategia de Inversiones de BlackRock como su principal asesor económico, quedaba claro en manos de quienes estará la economía estadounidense, al igual que durante la era Trump.

De hecho, Mike Pyle será el tercer miembro de alto perfil del imperio financiero de Black Rock en ocupar un cargo importante en la Administración Biden, tras Brian Deese y Adewale Adeyemo, nombrados Jefe del Consejo Económico Nacional y subsecretario del Tesoro, respectivamente.

 

Y es que desde que el fondo de inversión BlackRock fuera creado en 1988 en Nueva York, ha crecido hasta gestionar bienes por valor de 6 billones de dólares, abarcando todos los sectores clave de la economía ( automóvil, banca, energía, farmacéuticas..) , tanto en EE.UU como en otras muchas partes del globo.

 

Es curioso como el nuevo gobierno Biden, autodenominado ecologista en un intento de agradar a su porción de votantes respectivos, tenga como asesores económicos principales a ejecutivos salidos de BlackRock, un fondo considerado como uno de los tres mayores accionistas en todas las grandes empresas petroleras con la excepción de la francesa Total, como el mayor inversor del mundo en carbón (9) y cómo la empresa que cuenta con las mayores reservas de este mineral.

 

Y por si no fuera suficiente, diferentes administraciones públicas han recurrido sus servicios;  por ejemplo, BlackRock fue designada por el gobierno de Estados Unidos para gestionar el patrimonio rescatado por el gobierno tras la quiebra de Lehman Brothers, posición de la cual se aprovechó.

 

BlackRock auditó también al sector bancario irlandés en 2011, y, en España, el Banco de España contrató a la firma para tasar las viviendas de Sareb. Finalmente se sustituyó a BlackRock por otra auditora dada su posición como inversor clave en el sector inmobiliario español, posición que alcanzado ya cotas de líder en España durante el pasado año 2020.

 

CIBERSEGURIDAD ORTODOXA

Entre las caras nuevas del diverso gabinete, otra mujer, en este caso judía ortodoxa como Anne Neuberger, quién sera nombrada jefa de ciberseguridad en la Casa Blanca (10).

 

Neuberger, de 45 años, educada en la escuela judía ortodoxa Bais Yaakov para niñas (Brooklyn, Nueva York), pertenece a una de las cien familias más ricas de Estados Unidos. Antes de pasarla la función pública, Neuberger trabajaba en el sector privado para el banco Wells Fargo.

 

Habiendo trabajado en la Agencia de Seguridad Nacional durante más de una década, el año pasado fue elegida como su directora de CiberSeguridad. Se trata pues, de una funcionaria con más de una década combatiendo a los enemigos de EE.UU, como ella misma define a Iran, Rusia, China y Corea del Norte.

En definitiva, ¿ dónde está el cambio ?.

 

SALUD

Rachel Levine se convertirá en la primera funcionaria abiertamente transgénero del país en ser confirmada por el Senado.

En su comunicado, Biden describió a Rachel Levine, graduada en Harvard y presidenta de la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales como "una elección histórica y profundamente cualificada".

 

Dra. Rachel Levine.

La doctora, especializa en salud mental y conductual, es la actual secretaria de salud de Pennsylvania. Como su propio currículum destaca, “ Levine se ha esforzado en impulsar el acceso a la atención médica para personas del colectivo LGBTI y se ha enfocado especialmente en la crisis de adicción a los opiáceos que afecta con especial gravedad a Pennsylvania”.

 

Respecto a este último aspecto, declarado por la Administración Trjmp como “ emergencia nacional", según las últimas cifras aparecidas en un artículo publicado en 'JAMA Psychiatry' y escrito por Thomas R. Kosten, profesor de Psiquiatría, Farmacología, Inmunología, Neurociencia y Psicología en la Baylor College of Medicine, de Houston. las muertes por sobredosis de opiáceos que se han cobrado la vida de 81.230 personas entre mayo de 2019 y 2020 (siendo mayo el último en contabilizarse), con lo que las sobredosis de opiáceos habrían aumentado hasta un 40% desde el inicio de la pandemia. (11)

 

Pese a quién pese, son éstas, y no otras, las caras del nuevo y progresista gobierno estadounidense,

 ENLACES:

(1) https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20210111/polemica-portada-kamala-harris-revista-vogue-blanquearle/550445254_0.html

 

(2) https://www.middleeastmonitor.com/20201103-kamala-harris-us-will-reverse-trump-era-policy-restore-relation-with-palestine/

 

(3) https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2020/12/08/Syria-crisis-Syria-s-White-Helmets-senior-member-and-family-flown-to-Germany

 

(4) https://nationalinterest.org/feature/joe-biden’s-pick-victoria-nuland-means-relations-russia-could-get-worse-176516

 

(5) https://www.grupolaprovincia.com/internacionales/biden-completa-su-equipo-diplomatico-con-funcionarios-de-carrera-y-veteranos-de-la-era-obama-645659

 

(6) https://www.telesurtv.net/news/veenzuela-critica-voto-eeuu-resolucion-onu-nazismo-20201221-0003.html

(7) https://www.publico.es/internacional/biden-biden-nombra-kathleen-hicks-numero-pentagono-primera-mujer-historia-ocupar-cargo.html

(8) https://thegrayzone.com/2019/04/13/us-military-attack-venezuela-trump-csis-invasion/

 

(9) https://www.theguardian.com/business/2019/may/21/blackrock-investor-climate-crisis-blackrock-assets

 

(10) https://thehill.com/policy/cybersecurity/534040-biden-formally-appoints-nsas-anne-neuberger-to-key-national-security

(11) https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2021-01-04/sobredosis-en-la-pandemia-del-coronavirus_2890988/

SputnikMundo. Daniel Trujillo. El dictador Franco, un gran protagonista de la política española.

ENLACE AL AUDIO

https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/202002221090555923-dictador-franco-espana/

El dictador Francisco Franco, muerto hace más de cuatro décadas, sigue siendo un gran protagonista de la política española. Su exhumación del Valle de los Caídos, al que compartió con sus víctimas, no puso punto final a las iniciativas que, según sus autores, buscan restablecer la justicia histórica.


Algunas de las propuestas resultan ser bastante cuestionables, como es la intención del Gobierno de incorporar al Código Penal un delito de apología o exaltación del franquismo.

Esta opinión es compartida por el historiador español Daniel Trujillo Sanz, quien dijo a Radio Sputnik que la medida podría "dar pie y abrir la puerta a un futuro de aguas turbulentas" en cuanto a la libertad de pensamiento y expresión.



"Asimismo, expresó sus dudas de que se pueda hacer desaparecer al franquismo de la sociedad española, algo "tan fraguado en el tiempo" y "transmitido socialmente de familia en familia".



En este contexto, citó el caso de Alemania, donde hay unas leyes duras sobre el nazismo.

"No obstante, semana tras semana, vemos noticias sobre movimientos neonazis, incluso en las fuerzas de seguridad, y partidos que no andan muy lejos de esa ideología que siguen ganando fuerza. Allí esas leyes no han logrado erradicar ese pensamiento, lo cual es imposible hacer desde el punto de vista penal. En España pienso que pueda suceder exactamente lo mismo", apuntó Daniel Trujillo Sanz.

Bolivia, Litio y Doctrina Monroe

«En una revolución se triunfa o se muere, si es verdadera»
Ernesto Guevara.

El proceso de cambio de régimen, largamente larvado en Bolivia, ha sido culminado finalmente a través de un verdadero golpe de estado que ha logrado la renuncia de Evo Morales.

Aunque no puedan existir dudas sobre que evidentemente se trata de un golpe de Estado siguiendo el manual estadounidense y ejecutado a través de altos mandos del ejército boliviano, en España, y pese al unánime bombardeo diario de los principales medios acerca del “ golpe de estado independentista", el caso boliviano ha sido descrito como “renuncia de Evo Morales» en lugar de golpe de Estado.

De igual manera se ha ocultado el papel clave del Departamento de Estado estadounidense y de sus colaboradores entre el empresariado boliviano, tanto en el exilo como el presente en la propia Bolivia.

Nada desdeñable tampoco el papel de la OEA (Organización de Estados americanos), el caballo de Troya puesto al servicio de los intereses estadounidenses una vez mas; Evo Morales aceptó su intervención pensando que así se disiparían las dudas acerca del reciente proceso electoral. Fue un grave error confiar en dicho organismo habida cuenta de la trayectoria de este brazo ejecutor de la política exterior estadounidense y cuyo papel de precursor en esta crisis ha sido fundamental.

Nombres como Duque (Colombia), Macri (Argentina), Lenin Moreno (Ecuador), Piñera (Chile) o Jair Bolsonaro (Brasil) son los valedores regionales del poder estadounidense en el continente y, como en el caso venezolano con el hoy defenestrado Guaidó, han demostrado su doble rasero y su genuflexión absoluta a la política exterior de Washington.

Sin embargo el error fue de Evo.

Incompresiblemente, fue el propio Ejecutivo boliviano  el que solicitó la "supervisión" de la OEA (Organización de Estados Americanos) que dirige el uruguayo Luis Almagro, para realizar el peritaje y contabilización de los votos de las pasadas elecciones presidenciales.

Automáticamente, la OEA no tardó en dictaminar que en el curso de las elecciones del 20 de octubre se habían producido unas no explicitadas "irregularidades", recomendando que debían celebrarse nuevas elecciones en el país.

Fue la señal esperada por los elementos amotinados de la Policía Nacional que desaparecieron de la escena dejando las calles a los grupos de la oposición. De manera coordinada se inició  el silenciamiento de los medios de comunicación del Estado, mientras se producían asaltos e incendios de los representantes gubernamentales, incluida la de la propia hermana de Evo Morales, Ester Morales Ayma.

Sin resistencia

En el debe del gobierno de Morales cabe indicar que los indicios eran evidentes e incluso alarmantes, si bien es cierto que la renuncia del Presidente Morales parece haberse precipitado con demasiada celeridad, delatando las debilidades del gobierno boliviano; la falta de una efectiva concientización de gran parte de la población y la ausencia de mecanismos de auto-defensa que pudieran oponerse eficazmente a este tipo de movimientos.

La política de apaciguamiento ha resultado un absoluto fracaso. La falta de reacción ha servido para que el Ejército acabase decidiendo la partida, sin que la oficialidad media, esta sí en gran parte de extracción indígena -lo que había supuesto un éxito de Morales- haya tenido la más mínima capacidad de respuesta a la postura golpista de los mandos superiores.

Una diferencia sustancial con Venezuela, donde la gran mayoría de los altos mandos, así como de los oficiales medios, han defendido la soberanía del país junto a la contundente respuesta de la gran mayoría del pueblo venezolano.

Señales
Lo cierto es que el ejecutivo de Morales no supo o no quiso actuar contra las claras señales de lo que se avecinaba entorno al proceso electoral.

Por ejemplo, Evo debió haber tomado especial conciencia particularmente tras el vergonzoso trato ofrecido por varios países europeos a su persona en julio de 2013. (1)

El avión presidencial de Morales (con un Jefe de Estado de un país soberano a bordo) estuvo hasta 14 horas retenido en el aeropuerto de Viena, Austria.

Según Morales, a su avión le fue impedido entrar al espacio aéreo de Francia y Portugual, debido a que se pensó que llevaba a bordo al ex-agente de inteligencia estadounidense Edward Snowden tras haber estado la comitiva boliviana en Moscú; es decir, EE.UU dictó instrucciones a sus “aliados" europeos para un hecho tan extremadamente inusual como la requisa de un avión presidencial (como ocurrió en Viena).

Tras un episodio de quebrantamiento del derecho internacional tan flagrante e impune, Evo debió haber sacado conclusiones obvias: cualquier cosa es ya posible dentro del mundo dominado por Washington y sus aliados-vasallos, tanto dentro como fuera de las fronteras de Bolivia.

Todo formaba parte de lo que se denomina asesinato del personaje (“character assassination”) , es decir, la destrucción de la reputación de un líder calificándolo de ladrón, corrupto, dictador o narcotraficante.

Hoy ya es demasiado tarde.

El golpe ha seguido fielmente el proceso del manual de golpe blando o revolución de color, lo que denota una imperdonable desorganización e imprevisión gubernamental en un país que ha osado enfrentarse al imperialismo estadounidense cara a cara.

La Historia nos enseña que los cándidos deseos expresados por el presidente Evo Morales de renunciar a la presidencia del país para que no se produjera un "baño de sangre", solo alientan la vendetta de los sectores reaccionarios, como así ha quedado patente.

Según contó el propio presidente en la rueda de prensa , el súbito abandono de sus antiguos aliados se habría producido mediante el secuestro de familiares  -hijos, esposas, madres, etc.- por parte de grupos opositores, que chantajearon a estos representantes sociales y políticos con asesinar a sus seres queridos si no dimitían, se desligaban públicamente de Evo Morales y pidieran su renuncia.

El mayor ejemplo lo escenifica Juan Carlos Huarachi, dirigente de la importante COB (Central obrera boliviana), quien llamó públicamente a reflexión al “compañero presidente” para que asumiera la “responsabilidad de renunciar si es necesario pacificar el pueblo boliviano”.

Evidenciado queda que estas “renuncias publicas" no solo no han hecho retroceder a los golpistas sino que han acrecentado sus exigencias como era de esperar.

La dirigencia política y las elites económicas locales tomaron así mayor impulso, reclamando el cambio de régimen y la “caída de la dictadura".

En el paso final, dichas elites ceden el protagonismo al golpismo militar “por omisión”, dejando que la oposición imponga su ley en las calles y siembre el terror; una vez llegados a este punto, el desenlace era inevitable.

Patio trasero
Latinoamérica y Centroamérica ostentan el dudoso honor de albergar una realidad histórica forjada a base de cambios de régimen y golpes de estado dirigidos desde que EE.UU alcanzase su independencia, y especialmente desde que dicho país abrazará la Doctrina Monroe en el siglo XIX.

La Doctrina Monroe (América para los americanos), fue elaborada realmente por John Quincy Adams (sexto Presidente de la nación) y atribuida a James Monroe (quinto Presidente de la nación) en el año 1823 y anunciada el 2 de diciembre del mismo año. Se dirigía principalmente a las potencias europeas anunciando la intención de que los Estados Unidos no tolerarían ninguna interferencia o intromisión de las potencias europeas en la nueva América.

El espíritu original (John Quincy Adams), donde se presentaba como la proclamación de los Estados Unidos de su oposición al colonialismo, ha sido pervertido y re interpretado por las elites estadounidenses a lo largo de los siglos convirtiendo a América Latina en su “patio trasero"; en la Bolivia de 2019, una vez más, se reaviva la larga tradición de injerencia estadounidense.

Como una constante histórica repetitiva, es irrefutable que EE.UU actúa, y actúa con contundencia en defensa de los intereses de sus empresas. Finalizando el siglo XX fue capaz de invadir Panamá en cuestión de horas, arrestar y deponer al Presidente Noriega (hombre la CIA y colocado en el poder por Washington) debido a que Panamá había cerrado un importante acuerdo con Japón ( aliado fundamental de EEUU en Asia) para el manejo del Canal de Panamá.

De igual manera, en 2011 y junto a sus aliados europeos, árabes e israelíes, desencadenó una serie de movimientos supuestamente espontáneos en todo Oriente Medio comercializados con el eslogan “Primavera Árabe” con objetivos muy diferentes a los publicitados desde sus aparatos mediáticos.

A día de hoy continúa una guerra civil en Libia desatada a raíz de la destrucción del país en 2011 perpetrada por la OTAN y sus milicias yihadistas sobre el terreno. ¿El motivo? Gadafi quiso crear una moneda pan-africana que desplazara en gran parte al dólar.

Y en Siria, tras 8 años de guerra total contra la República Árabe Siria, la última jugada estadounidense es admitir abiertamente el saqueo del petróleo sirio desplegando a sus tropas y contratistas privados para mantener en su poder los yacimientos de petróleo usurpados.

Volviendo a América, un gobierno que pretenda nacionalizar recursos debe ser consciente de que se convertirá en objetivo del capital transnacional. Durante el siglo XX, el golpe de estado dirigido fue el arma principal, que no el única, utilizada por Washington.

Sin embargo en el siglo XXI se han impuesto otras imaginativas soluciones, que en el caso boliviano no lo han sido tanto; hubo de recurrirse a la vieja fórmula de la compra de voluntades a cambio de dólares. Aún así cumple con el espíritu de la intervención, practicada a través de agentes locales tras haber sido preparado el escenario y creadas las condiciones idóneas por parte de EE.UU, gobiernos pro-estadounidenses en la región y organizaciones pantalla tipo OEA, que difuminan la huella de la injerencia de Washington.

Es un hecho significativo, y tal vez indicador de la evolución de la política exterior estadounidense, porque contrasta con el reciente pasado en el que EEUU pasó del “hard power”, poder duro, al “smart power”, poder inteligente.

La base de esta estrategia es pasar del protagonismo militar al civil, mediante el entramado propagandístico, financiador y mediático que proporcionan agencias estatales como la Fundación Nacional para la Democracia (NED), Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID), Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) o la nueva Escuela de las Américas (WHINSEC).

Ya sea gracias a unos u otros métodos, en lo que llevamos de siglo XXI pueden enumerarse en Latinoamérica y Centroamérica;

2002: Intento de Golpe de Estado en Venezuela 
El 12 de abril del 2002 la oposición, con apoyo de los militares, consuma un golpe de estado en Venezuela sacando por la fuerza y deteniendo al Presidente Hugo Chávez.

Desde entonces hasta hoy, Venezuela es el blanco prioritario de la injerencia estadounidense y europea en Latinoamérica.

2004: Golpe de Estado en Haití 
El 29 de febrero de 2004, el presidente electo de Haití, Jean-Bertrand Aristide, fue secuestrado por un comando de Fuerzas Especiales estadounidenses con el apoyo de Francia. Ante la opinión pública, se dijo que Aristide había renunciado voluntariamente.

2008: Intento de Golpe de Estado en Bolivia
El 11 de septiembre del 2008, se produce una masacre sangrienta, en el departamento de Pando, en Bolivia. El gobierno boliviano denunció la injerencia de EEUU.

2009: Golpe de Estado en Honduras 
El 28 de junio del 2009 se produce un golpe de Estado en Honduras donde militares detienen al presidente Manuel Zelaya y lo expulsan a Costa Rica.

Dos de sus cabecillas, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Honduras, Romeo Vásquez y el Jefe de la Fuerza Aérea, General Luis Prince Suazo, son graduados de la Escuela de las Américas.

2010: Intento de Golpe de Estado en Ecuador

El 30 de septiembre de 2010, se produjo una protesta de policías y sectores militares en Ecuador. El presidente Rafael Correa acude al lugar de la protesta para hablar con los agentes sobre sus inquietudes salariales.

Sin embargo, es agredido y secuestrado durante varias horas, en un hospital, siendo rescatado, finalmente, por Fuerzas Especiales, luego de un intenso tiroteo.

2012: Golpe de Estado en Paraguay 
El 22 de junio de 2012, el Senado de Paraguay realizó un juicio “express” al Presidente Fernando Lugo destituyéndolo del cargo bajo el argumento que era responsable de los enfrentamientos entre campesinos y policías, ocurridos días antes, en la localidad de Curuguaty, con un saldo de diecisiete muertos.

2016: Golpe de Estado en Brasil 
El 31 de agosto de 2016, luego de un “Impeachment”, el Senado de Brasil destituyó formalmente a la Presidenta Dilma Rousseff, por 61 votos contra 20, por supuestos “crímenes de responsabilidad”.

Tres años antes, en septiembre de 2013, asumiría la embajada de EEUU en Brasil, Liliana Ayalde quien fuera embajadora en Paraguay cuando el Senado realizara también un “Impeachment” a Fernando Lugo que lo destituyó.

Fue reemplazada por Michel Temer.

Porqué Bolivia estaba en la mira

El 1 de mayo de 2006, a través del Decreto Supremo 28701, Morales nacionalizó los hidrocarburos del país, que son el pilar fundamental de la economía del país, así como la red eléctrica y las telecomunicaciones.

No cabe duda que la política de nacionalización de recursos naturales que ejecutó el gobierno desde 2006, permitió a Bolivia tener estabilidad y sostenibilidad económica.

Los altos precios de los commoditties y este proceso de nacionalización dispararon los ingresos económicos al país por renta petrolera. En el periodo 1985-2005 fueron de 4.500 millones de dólares, mientras que entre 2006-2015 fueron de 31.500 millones de dólares.

Una buena salud económica que permitió que las inversiones realizadas por el Estado desde la nacionalización de 2006 hasta el 2015, llegaran a los 11.041 millones; mientras que en 20 años de gobiernos neoliberales (1985-2005), las inversiones fueron de apenas 5.942 millones. (2)

Bolivia también ha pagado caro su alineamiento internacional, recibiendo el capital chino con los brazos abiertos y convirtiéndose de hecho en parte de la llamada Ruta de la Seda.

La cooperación de China con Bolivia es de 7.000 millones de dólares, según declaraciones del embajador chino, que se habrían invertido en minería, carreteras y en la construcción de plantas industriales de azúcar, potasio, hierro y otros proyectos. Con esas cifras de financiamiento, China es el mayor acreedor bilateral del país. Además, China ha invertido en litio, carne bovina y otros productos bolivianos de origen agrícola.

Frente a este modelo (desarrollo de infraestructuras, producción y política de créditos blandos) se opone el modelo estadounidense. Su alternativa a los proyectos chinos en Asia se denomina la Red Punto Azul (Blue Dot Network), que oficialmente se describe como la promoción del desarrollo de infraestructuras sostenibles por parte de múltiples interesados en la región Indo-Pacífica y en todo el mundo.(3)

Básicamente podemos describirla como la versión estadounidense de la Ruta de la Seda a través de la financiación de bancos privados.

Su forma de funcionamiento se describe a través de los acuerdos alcanzados en el recientemente celebrado Foro Empresarial Indo-Pacífico 2019. (4)

Más de 1,000 líderes empresariales y gubernamentales de los Estados Unidos y de toda la región del Indo-Pacífico se reunieron el 4 de noviembre en Bangkok, encabezados por el Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, al frente de una delegación comercial de compañías estadounidenses: AES Corporation, CocaCola, Baxter International, Bechtel, Bell Textron, Boeing, Capstone Turbine Company, Cheniere Energy, Citi, Honeywell International, LNG Limited / Magnolia LNG, Lockheed Martin, Qualcomm, Securiport, Sierra Nevada, Tellurian, Tesla , y Varian Medical Systems, así como el American Council of Engineering Companies.

En contraste con el modelo chino, los acuerdos alcanzados trataran prioritariamente de atraer “financiamiento del sector privado, desarrollar deuda local y mercados de capital, reforzar la solvencia crediticia de los servicios públicos y atraer inversores institucionales a la infraestructura en los mercados emergentes de la región del Indo-Pacífico”.

El Litio
El futuro económico de Bolivia está en el litio. Se estima que la demanda de litio aumente más del doble para 2025. Se extrae principalmente en Australia, Chile y Argentina.

En Chile ( Salar de Atacama) se encuentra el depósito de litio más grande del mundo mientras que las reservas bolivianas se evalúan como las segundas más grandes del mundo.

Los precios del litio alcanzaron niveles históricos a principios de 2018, y el carbonato de litio de Sudamérica llegó a alcanzar un promedio de $ 15,700 por tonelada en mayo y junio antes de que los precios cayeran a alrededor de $ 14,375 por tonelada en octubre, según Benchmark Mineral Intelligence. (5)

Bolivia posee por tanto un potencial que no pasa desapercibido para las grandes compañías transnacionales. En diciembre de 2018, Bloomberg publicaba un artículo de título profético; “El sueño del litio, casi imposible de Bolivia”, un artículo corporativista destinado a presentar las aspiraciones bolivianas como “no factibles, marginales o excesivamente arriesgadas" y solo posibles con la ayuda de capital y tecnología estadounidense y solo dentro de un clima empresarial favorable, es decir, sin Evo Morales (6) :

“El gobierno boliviano, el régimen populista más antiguo de América del Sur, promete convertirse en un jugador de minerales y baterías utilizando principalmente sus propios ingenieros. Su planta piloto en Uyuni ha producido cerca de 250 toneladas de carbonato de litio este año, y YLB dijo que puede llevar la producción a 150,000 toneladas en cinco años. Esto convertiría a Bolivia en una de las naciones de mayor producción y en la fuente de aproximadamente el 20 por ciento del litio del mundo para 2022, según las proyecciones de Bloomberg NEF.

"Bolivia es francamente muy arriesgada en comparación con otras partes del mundo para la inversión en litio", dijo Chris Berry, analista y fundador de la firma de investigación House Mountain Partners LLC. "Los inversores están preocupados tanto por el retorno del capital como por el retorno del capital ".

"Hay demasiados cabos sueltos y mucho secreto por parte del gobierno", dijo Juan Carlos Zuleta, profesor boliviano y analista de litio. "ACI Systems no tiene la capacidad técnica ni financiera para emprender un desafío de esta magnitud".

"En Bolivia tenemos un gobierno que solo ha estado vendiendo ilusiones, contando cuentos de hadas y ahora tienen prisa por demostrar que hicieron un muy buen trabajo y que el litio avanza a un ritmo constante", dijo Zuleta. "No están interesados en saber si el país gana o pierde, están interesados en permanecer en el poder".

En el artículo se pone en duda la capacidad de la empresa alemana con la que ha trabajado el gobierno boliviano, prediciendo con extraordinaria exactitud su fracaso.

En efecto, la empresa alemana ACI había alcanzado un acuerdo con Bolivia para construir una planta de litio de con una inversión de 250 millones de dólares, en un primer paso hacia la fabricación de cátodos y baterías en Bolivia.

Posteriormente, el pasado 17 de octubre, tres días antes de las elecciones, el Gobierno ratificó su acuerdo con ACI S.A, aumentando el monto de la inversión  hasta 1.300 millones de dólares en un proyecto que culminaría en la producción local de baterías de ion litio para automóviles; apenas unos días después de las elecciones, Bolivia anulaba el contrato con firma alemana ACI para industrializar litio. (7)

No por casualidad se trataba de una de las exigencias de la huelga regional que dirigía el Comité Cívico de Potosí, parte integrante del movimiento “nacional” que exigía la renuncia del presidente Evo Morales.

Esta por ver que ocurre con la corporación china Xinjiang Tbea Group-Baocheng, que a diferencia de la alemana, tiene contratos para explotar los salares de Coipasa (Oruro) y Pastos Grandes (Potosí) y procesar la materia prima en Asia.

Conviene recordar que China es el mayor productor de vehículos y mayor consumidor de litio del mundo, presentando enormes potencialidades de cooperación en el futuro con el país andino, puesto que China fabrica más de 30 millones de automóviles al año y tiene actualmente una demanda anual de 800.000 toneladas de litio.

De hecho, Bolivia también había comenzado de manera modesta a producir vehículos eléctricos mediante la empresa boliviana Industrias Quantum Motors SA, quien presentó en Cochabamba el primer coche eléctrico fabricado en el país. A pesar de que el 60% de las partes del vehículos fueron importadas, el restante fue hecho en su totalidad en Bolivia y puesto a la venta con un precio que oscilará entre los 5.000-6.000 dólares. (8)

Tampoco puede olvidarse el desfavorable fallo en octubre 2018 de la corte de La Haya (9) sobre la demanda marítima de Bolivia ante Chile, que determinó que Chile no está obligado a negociar con Bolivia sobre una salida al Pacífico, que deja a Bolivia como uno de los dos únicos países de Sudamérica sin acceso al mar, algo contra lo que lleva luchando 135 años.

La oposición aprovechó la coyuntura para cargar contra el gobierno de Morales, pero la importancia geoestratégica de tal decisión es de profunda relevancia porque impacta de pleno en las capacidades bolivianas para el comercio y las exportaciones.

New Green Deal
Esta nueva denominación de la globalización viene disfrazada como propuesta de legislación de los Estados Unidos que tiene como objetivo abordar el cambio climático y la desigualdad económica, supuestamente combinando el enfoque económico de Roosevelt con ideas modernas como las energías renovables.

La invención del término "New Green Deal" se le atribuye al periodista Thomas Friedman ( neoliberal) en artículos publicados en The New York Times y The New York Times Magazine. (10)

La propuesta de Green New Deal propone convertir Estados Unidos en una potencia en energías renovables y sin emisión alguna para el año 2030.

Para ello, los llamados minerales raros y el litio resultan imprescindibles; los paneles solares usan indio, las turbinas usan neodimio, las baterías usan litio y todos ellos requieren de miles de toneladas de acero, estaño, plata y cobre.

Para fabricar un panel solar de alta capacidad se necesita cobre, indio, galio y selenio. Muchos de los aerogeneradores de accionamiento directo más eficientes requieren de un kilo de neodimio, un metal perteneciente a las tierras raras, y cada modelo de Tesla contiene unos setenta kilogramos de litio.

Ante tal cantidad de demanda prevista y unos plazos tan próximos fijados para los objetivos (2030), la carrera por la expoliación de recursos parece haber comenzado y una de las primeras víctimas de esta “revolución verde" es el pueblo boliviano.

Además, el Green New Deal también propone desarrollar sistemas de transporte con una baja huella de carbono basados en vehículos eléctricos y trenes de alta velocidad que necesitarán de ingentes minerales como los ya citados.

Pro-estadounidenses en la oligarquía empresarial
El interés de las corporaciones estadounidenses entorno al litio boliviano no es nueva; arranca en 1988, cuando la empresa estadounidense Lithco trató de negociar un contrato para la explotación del litio en el salar de Uyuni. Hubo, entonces, encendidas críticas, y la iniciativa no prosperó.

Sin embargo, para los expertos económicos bolivianos la versión de la historia es muy diferente y denota el tipo de prensa y de estamentos económicos contra los que Evo Morales ha tenido que lidiar durante todo su mandato.

Un tal Miguel Ángel Amonzabel Gonzales (DOCENTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES UMRPSFXCH), escribía lo siguiente el pasado agosto (11) :

“La idea de explotación del litio va a cumplir medio siglo: se inició con la exploración y estudios que comenzaron en 1972, prolongándose hasta 1985. En 1987 el gobierno del presidente Víctor Paz Estenssoro invitó a la Lithium Corporation (Lithco) para que explote una parte del salar de Uyuni con la finalidad de generar nuevos recursos al pobre erario nacional, que salía de la peor crisis económica del país.

Posteriormente, en 1989, el gobierno de Jaime Paz Zamora decide romper esa contratación directa porque consideró que las ganancias no eran equitativas para Bolivia y Lithco, situación que no fue demostrada. Luego, en 1991, decidió que se realice una licitación pública internacional, ganando nuevamente la Lithco.

Extrañamente el gobierno de Paz Zamora dilata el tiempo para la firma del contrato y además se produce una convulsión social protagonizada por movimientos sociales potosinos. Ante la poca seguridad jurídica y el clima hostil, la transnacional decide irse definitivamente de Bolivia, migrando a los yacimientos de litio de Argentina.
Las transaccionales rehúyen invertir en Bolivia debido a que la actual Constitución Política del Estado y la política gubernamental apuntan a que el Estado debe ser parte de la cadena productiva y el litio debe salir del país con valor agregado. 

... La lección que debemos aprender es que el Gobierno no sabe negociar, no puede comprender cómo actúa una empresa privada; que el negociar implica la búsqueda de beneficio mutuo. Asimismo, se debe comprender que las transferencias tecnológicas no son gratuitas, ni el desarrollo tecnológico se logra en un par de años como pretende el Gobierno boliviano.

 Es tiempo de hacer una oferta realista a las fuentes de inversión extranjera para la explotación del litio”.

El golpe interno
Independientemente de cómo finalice todo el proceso actualmente en  desarrollo,  son los recursos naturales bolivianos los desencadenantes de este golpe, especialmente el litio, crucial en pleno auge de las baterías para vehículos eléctricos y todo tipo de dispositivos electrónicos, pero también hidrocarburos, estaño, oro, plata o grandes reservas de aguadulce.

Este y no otro es el especial interés de las grandes corporaciones transnacionales.

En cambio, en el ámbito interno, las grandes cifras respaldan la andadura de Evo Morales a lo largo de su mandato en términos de reducción de la pobreza, crecimiento económico sostenido, asistencia sanitaria, índices de analfabetismo etc.., logradas en gran parte gracias a la disposición de recursos financieros aportados por la nacionalización de recursos y el desarrollo económico.

Bajo el mandato de Evo, Bolivia ha logrado reducir notablemente su deuda externa. Desde unos niveles del 52% del PIB, en 2018 su nivel de deuda era ya del 24%.

El Producto Interno Bruto (PIB) nominal de Bolivia creció 327 % en los últimos 13 años y llegó a 44.885 millones de dólares en 2018. (12)

Sin embargo son precisamente estos indicadores los que han espoleado a la oligarquía económica boliviana a dar el paso definitiva tras años de ostracismo (que no de inactividad).

Una vez desechada la figura del candidato opositor derrotado electoralmente, Carlos Mesa, el peso del golpe ha sido soportado directamente por el clan Camacho, en coordinación con la diáspora empresarial boliviana asentada en EE.UU y especialmente en Miami.

Como cabeza visible de la élite económica local boliviana, la familia Camacho comenzó su despunte gracias a José Luis Camacho Parada (padre del actual Presidente del Comité y que también dirigió el “Comité Cívico de Santa Cruz” en la década de los ochenta).

José Luis Camacho Parada se hizo millonario con contratos con el Estado desde 1989, en pleno auge de las políticas neoliberales privatizadoras en el continente.

Un hecho clave para explicar la situación actual se produce cuando Camacho Parada funda la empresa SERGAS, la cual firma con la alcaldía de Santa Cruz en 2003 un contrato de exclusividad para construir 5.000 conexiones de gas en la ciudad. (13)

Cuando Evo Morales nacionaliza los hidrocarburos el 1 de mayo de 2006 (Decreto Supremo 28701) los beneficios de dicha empresa caen en picado al hacerse cargo el Estado de dichas conexiones.

Pues bien, ahora es su hijo, Luis Fernando Camacho Vaca, quien se ha convertido en el icono del golpismo boliviano. Dirige el Comité Cívico de Santa Cruz, al que accedió gracias a la contratación de una empresa de limpieza de imagen en Internet que ha blanqueado su currículum por completo y eliminado escabrosas declaraciones y actividades.

Entre otras cosas, la pertenencia del clan Camacho a la Logia de los “Caballeros del Oriente”, directamente ligada con el financiamiento del grupo terrorista de Roszas en Santa Cruz está demostrada por la Unidad de Investigaciones Financieras de Bolivia y los Camacho se vieron implicados en el episodio del Hotel Las Américas protagonizado por la policía boliviana el 16 de abril de 2009, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. (14)

En esta ocasión no parece haber funcionado el viejo mantra de la conspiración masónica-bolchevique; únicamente funcionó la conspiración masónica, pero contra el “bolchevismo" que representa un presidente indígena cocalero.

En aquella operación murieron tres extranjeros, que la policía identificó como terroristas mercenarios, y dos personas más fueron detenidas. De acuerdo con la policía boliviana, estas personas planeaban asesinar al Presidente de Bolivia Evo Morales y a su Vicepresidente Álvaro García Linera: Eduardo Rózsa-Flores, húngaro-boliviano, Árpád Magyarosi, húngaro-rumano y Michael Martin Dwyer, irlandés, murieron durante el asalto. Mario Tadic, boliviano-croata y Elod Tóásó, húngaro, fueron arrestados.

Posteriormente su nombre apareció en una comisión del Parlamento que investiga el escándalo de corrupción de los Papeles de Panamá, señalado por haber presuntamente servido de intermediario a empresas para enviar dinero a paraísos fiscales.

El citado elemento ha logrado incluso el apoyo de los sectores evangélicos (clave para la entrada de dólares en el país), siendo católico, protagonizando una de las instantáneas golpistas más promocionadas entrando en la sede del Ejecutivo en La Paz con una biblia, una bandera nacional, y una carta de renuncia para Evo Morales con un ultimátum de 48 horas, días después de declarar:

"Tenemos que hacer, salvando las diferencias, y sacar la agenda como lo hacía Pablo Escobar, pero solo para anotar los nombres de los traicioneros de este pueblo, porque queremos que el día de mañana vayan presos». (15)

Estas declaraciones, propias de un gángster,  junto a otras en las que explica que hay que “liberar también a Nicaragua y Cuba del comunismo", son las que han llevado a la derecha europea (y española) a aplaudir y bendecir un nuevo golpe de estado en América Latina.

Operación Rey Desnudo: cuando EE.UU te acusa de narcotráfico.
Cualquier enemigo tradicional o régimen señalado por EE.UU ha tenido que soportar el ser calificado como “narco-Estado” en algún momento de su confrontación. Para países como Venezuela o Cuba no suponen ya novedad alguna. Para Bolivia, tampoco.


En el año 2015, el periódico 'Huffington Post' publicaba una interesantísima información basándose en documentos de la justicia presentados por un ex informante confidencial de la DEA, Carlos Toro.(16)

La información presentada por Toro revela que uno de los objetivos principales de la DEA en el país andino era “establecer" una supuesta relación del entorno íntimo de Morales con el narcotráfico en Bolivia. Una campaña de propaganda sucia contra el presidente boliviano y sus colaboradores que ya anticipaba los futuros planes de la inteligencia estadounidense para desestabilizar al Gobierno de Morales.

Las revelaciones del ex-agente respaldan la convicción del presidente Evo Morales acerca la actividad subversiva de la DEA, la agencia antidroga estadounidense, en Bolivia.

Evo Morales expulsó a la DEA de su país en noviembre de 2008 acusándola de sobornar a los funcionarios, de violar derechos humanos, de encubrir asesinatos y de otros delitos.

En septiembre de 2008 ya había sido expulsado el embajador estadounidense Philip Goldberg  del país.

Bolivia, en su propio camino en la lucha contra el narcotráfico y según datos de la ONU, redujo los cultivos de hoja de coca en más de un 30% desde 2010. Sin embargo, EE.UU. no ha cesado de incluir a Bolivia en su lista negra de países que no combaten el narcotráfico.

Si alguien como Camacho o algún otro allegado a la política de Washington puede llegar a hacerse con el poder, es más que posible que Bolivia siga la “vía afgana"; desde que EE.UU y la OTAN invadieron Afganistán, las cifras de cultivos y exportaciones de opio afgano no han hecho sino multiplicarse.

En relación a este tipo de operaciones de inteligencia estadounidense, para las cuales se apoya necesariamente en el complejo mediático-cultural estadounidense a través de campañas de difamación, series o películas, en las últimas semanas EE.UU ha descubierto dos nuevos narco-estados que amenazan la estabilidad mundial; China (17) y Corea del Norte (18) , a los que se acusa de exportar drogas hacia EE.UU mediante entramados respaldados por ambos estados.

Las autoridades estadounidenses, particularmente las agencias de lucha contra el narcotráfico y la CIA, profundamente involucradas en el tráfico de drogas en los años 70 y 80, poseen una memoria y forma de actuación particularmente selectivas.

Países y gobiernos aliados como Guatemala, Honduras o Colombia no son narco-estados; Venezuela, Cuba y Bolivia sí lo son.

Un ejemplo: La propia CIA desclasificó varios miles de documentos en la última década y, entre ellos, hay un informe sobre el tráfico de drogas en Nicaragua en la década de los años 80 (en plena revolución sandinista en la que los estadounidenses apoyaban a la dictadura de Somoza) en el que se menciona al Banco Santander (España) como el banco depositario del dinero de Tomás Borge en la Ciudad de Panamá. Según el informe de la CIA, el número de cuenta en la sucursal panameña del Santander era el #159-80027-D y los “depósitos provienen del tráfico de cocaína”

Es solo la punta de un iceberg que, en su momento, integraban personajes como Pablo Escobar, Juan Ramón Matta Ballesteros, Jorge Luis Ochoa Vázquez, Gilberto Rodríguez Orejuela y Miguel Ángel Félix Gallardo de los carteles de Medellín, Cali (Colombia) y Guadalajara (México) y que tuvieron cuentas abiertas en el Banco Santander. (19)

Sin embargo, no hubo ninguna clasificación para España dentro de los países calificados como Narco-Estados por Washington.

Y es que seguramente, el país líder en consumo de drogas y mayor lavadero de dinero del narcotráfico, es decir, EE.UU, debería definirse a si mismo con el apelativo que tanto  gustan adjudicar alegremente a cualquier gobierno contrario a sus intereses.

En febrero de 2018, el banco holandés Rabobank en el condado Imperial de California fue multado con 368,7 millones de dólares porque su “deficiente programa” contra lavado de activos permitió la inversión de cientos de millones de dólares imposibles de rastrear, informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Ese dinero procedía básicamente del tráfico de drogas y otras actividades ilícitas de los cárteles mejicanos, que no lavaban su dinero ni en Caracas ni en La Paz, sino en California. (20)

No es  un caso aislado: en el año 2016, familiares de estadunidenses asesinados por cárteles mexicanos denunciaron que entre 2006 y 2008 las sucursales HSBC (británico) en Sinaloa recibieron depósitos por aproximadamente 1.100 millones de dólares del crimen organizado que posteriormente se transfirieron a Estados Unidos.

“HSBC ha admitido que como resultado de estas fallas simultáneas, por lo menos 881 millones de dólares producto del tráfico de drogas fueron lavados a través de HSBC México y HSBC Estados Unidos” desde el año de 2004, resalta la demanda. (21)

El mismo HSBC que en 2012 pagó una multa récord por blanquear dinero del narcotráfico (de 1.920 millones de dólares) procedente de dos carteles -uno en México y otro en Colombia- moviendo hasta 881 millones de dólares en ganancias de la droga a través del banco en la segunda mitad de la década pasada (2000-2010), de acuerdo con fiscales y documentos de la corte federal. (22)

NOTAS:
(1)https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130703_bolivia_evo_morales_vuelo_cronologia_nc

(2)http://spanish.xinhuanet.com/2016-04/23/c_135304915.htm

(3)https://www.asiatimes.com/2019/11/article/a-blue-dot-barely-visible-from-new-silk-roads/

(4)https://www.state.gov/2019-indo-pacific-business-forum-showcases-high-standard-u-s-investment/

(5)https://www.benchmarkminerals.com/price-assessments/

(6)https://www.bloomberg.com/news/features/2018-12-03/bolivia-s-almost-impossible-lithium-dream

(7)https://mundo.sputniknews.com/economia/201911041089201789-bolivia-anula-contrato-con-firma-alemana-aci-para-industrializar-litio/

(8)https://www.pv-magazine-latam.com/2019/09/17/a-la-venta-el-primer-auto-electrico-fabricado-en-bolivia/

(9)https://www.eldiario.es/internacional/Corte-Internacional-Justicia-Chile-Bolivia_0_820318497.html

(10)https://www.nytimes.com/2007/04/15/opinion/15iht-web-0415edgreen-full.5291830.html?pagewanted=all

(11)https://correodelsur.com/capitales/20190813_bolivia-rezagada-en-la-carrera-de-produccion-del-litio.html

(12)https://diario16.com/el-litio-y-la-economia-de-bolivia-y-china/

(13)https://markaabyayala.wordpress.com/2019/11/02/el-clan-camacho-y-la-agenda-de-pablo-escobar-en-bolivia/

(14)https://markaabyayala.wordpress.com/2019/11/03/facho-camacho-el-de-las-48/

(15)http://m.la-razon.com/nacional/Polemica-civico-camacho-lista-traidores-santa-cruz-Pablo-Escobar-narco_0_3249275070.html

(16)https://www.huffpost.com/entry/operation-naked-king-evo-morales_n_55f70da2e4b077ca094fdbe1?guccounter=1

(17)https://www.channelnewsasia.com/news/asia/china-jail-smuggling-fentanyl-us-opioid-crisis-12071586

(18)https://www.dailynk.com/english/north-korea-sentences-female-drug-boss-life-in-prison/

(19)https://diario16.com/el-santander-aparece-mencionado-en-informes-de-la-cia-sobre-narcotrafico/

(20)https://money.cnn.com/2018/02/08/news/rabobank-mexico-drug-money-laundering/index.html

(21)https://www.proceso.com.mx/429817/hsbc-lavo-cerca-de-900-mdd-del-crimen-organizado-denuncian-en-eu

(22)https://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE8BB00N20121212