miércoles, 26 de marzo de 2014

¿Porque la OTAN destruyó Yugoslavia hace 15 años?


De nuevo un nuevo aniversario se cumplía este pasado 24 de marzo ; esta vez, 15 años del inicio de los infames bombardeos de la OTAN en la República Federal de Yugoslavia (ex-República Federal Socialista de Yugoslavia),un estado que existió desde el 27 de abril de 1992 hasta el 4 de febrero de 2003,y que integraban las repúblicas federadas de Montenegro y Serbia. Tras décadas de intervención occidental, se logro el objetivo de demoler Yugoslavia hasta hacer desaparecer su nombre.

Hoy se llama Serbia y Montenegro.

78 días de bombardeo
Aviones y misiles de crucero de la OTAN bombardearon Yugoslavia en 1999.

Belgrado,1999.
Nadie , ni como persona individual ni como entidad, ha respondido nunca (ni lo hará) por el bombardeo estadounidense a la radio-televisión serbia, que mató a 16 periodistas y técnicos. Tampoco responderá nadie por los bombardeos con bombas de fragmentación del mercado de Nis, que masacró a civiles inocentes.Durante estos 15 años nadie ha asumido responsabilidad ninguna por la utilización de armas de uranio empobrecido o por los bombardeos a las plantas petroquímicas y que provocaron el vertido masivo de productos tóxicos al Danubio. No habrá condena por el ataque deliberado a un tren civil de pasajeros, o por el bombardeo de la embajada china en Belgrado.



Y es que durante la bautizada Operación Fuerza Aliada, que duró 78 días entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999, la OTAN lanzó un total de 2.300 misiles contra 990 objetivos y 14.000 bombas sobre el territorio de Yugoslavia . Sólo en la capital, Belgrado, cayeron 212 bombas.(1)

Mas de más de 2.000 civiles muertos, 88 niños entre ellos y mas de 6.000 heridos dejaron como rastro estos dos meses y medio de ataques aéreos incesantes.

Entre sus hazañas,como recalcabamos antes, bautizadas como "víctimas colaterales" , el 12 de abril de 1999 la OTAN bombardeó un tren de pasajeros que pasaba por un puente en las cercanías de la ciudad de Niš.El día 7 de mayo de 1999, fue bombardeado todo el centro de Niš, por el espacio entero entre los dos puentes sobre el río Nišava, el mercado y la estación de autobuses. In situ murieron 15 personas, y al menos 70 fueron heridos.

El 2 de mayo de 1999, la OTAN lanzo bombas de grafito sobre las instalaciones eléctricas en Niš, Kragujevac y Novi Sad. Al día siguiente, 3 de mayo, fue atacada la Central Hidroeléctrica de Bajna Bašta, y el 7 de mayo, otra vez Obrenovac y Belgrado. En total, durante el mes de mayo, ocho veces “cortaron la luz a Serbia” . También bombardearon las centrales térmicas y estaciones de bombeo. Las instalaciones de producción de agua potable en Sremska Mitrovica fueron bombardeadas los días 22 y 23 de mayo. A finales de la guerra, solamente una tercera parte de belgradenses tenía agua de grifo y las reservas de agua potable disminuyeron a una décima parte de la necesaria.(2)

Los bombardeos de la OTAN afectaron cerca de 40.000 casas residenciales, más de 300 escuelas y más de 20 hospitales, entre otros el hospital capitalino Dr. Dragiša Mišović–Dedinje, en un ataque donde murieron 10 personas, afectando a la sección infantil y a la de maternidad con severos daños.


La situación sanitaria se torno catastrófica a solo dos años del ataque,en 2001. Los yugoslavos ya habían sufrido muchas privaciones impuestas desde 1991 por el embargo occidental. Y la situación se volvió aún más difícil debido a las consecuencias derivadas de la grave contaminación provocada cuando la OTAN bombardeó el complejo químico de Pancevo, violando la legislación de guerra.(3)

Otro objetivo militar alcanzado el 23 de abril de 1999 fue la sede de la cadena RTS en Belgrado , impactada y demolida por misiles de crucero , matando a 16 trabajadores del canal,aunque la cadena volvió a emitir desde una localización secreta unas 24 horas después del ataque. Hoy en día,en honor a las 16 víctimas mortales, frente al edificio están plantados 16 árboles.


Fueron bombardeados los puentes, tanto los de carretera como ferroviarios, así que 37 de ellos fueron destruidos o dañados. Las bombas fueron lanzadas por todas partes sin importar mucho las víctimas entre la población. Así fueron alcanzadas 7.643 casas, 300 colegios, 53 hospitales y 50 iglesias y monumentos.
La OTAN tuvo bien claro que el escenario de los medios y de la opinión pública es un frente de guerra tanto o mas importante como puede serlo el teatro de operaciones reales sobre el terreno.El entonces portavoz del Pentágono, Kenneth Bacon,lo dejó bastante claro:

"La televisión serbia forma parte de la máquina de matar de Milosevic igual que los militares".

Para el consumo del pueblo español, el ex-presidente cubano e histórico líder Fidel Castro Ruz,pone en boca del ex-Presidente español Jose María Aznar, aquel del famoso "Trío de las Azores",la siguiente sugerencia:

"Si estamos en una guerra, hagámosla completamente, para ganarla y no sólo un poco. Si necesitamos persistir durante un mes, tres meses, hagámoslo. No entiendo por qué no hemos bombardeado todavía la radio y la televisión serbias".
El famoso trío,más un joven y
prometedor Durao Barroso.

Lo hizo en 2003,en una mesa redonda transmitida por la televisión cubana que tuvo lugar el 25 de abril del citado 2003, revelando que el entonces presidente del gobierno español José María Aznar, se había reunido con el presidente William Clinton el 13 de abril de 1999, en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, dándole el consejo referido.(4)


Destrucción económica
Muchos analistas han coincidido en señalar que el largo proceso de desmembramiento de la República de Yugoslavia,fue una de las primeras guerras de la globalización. Yugoslavia era un extraño obstáculo,tras la desaparición de la URSS y el bloque socialista, para la expansión del capitalismo neoliberal en la conquista de nuevas fronteras.Se trataba de liquidar el sistema económico, fuera de la ortodoxia  neoliberal y demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales etc..

Ya a finales de 1989, el FMI había impuesto unas condiciones durísimas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, había recurrido al FMI ( o sea ,a EE.UU ) como salvavidas económico. Lo único que consiguió dicha ayuda fue la quiebra y el cierre de las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmanteló el sistema bancario, despidió a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclamó la supresión de dos de cada tres empleos. Evidentemente , el nivel de vida desciende dramáticamente y es uno de los motivos que conducirán al proceso de desmembramiento de la República Federal.

El 4 de agosto de 1996, el "Washington Post" exponía en su editorial la verdadera razón y, quizás,la explicación más directa y eficaz de las distintas guerras contra Yugoslavia  :

 "Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección."

Para concluir, cualquier potencia con aspiraciones globales querría controlar los Balcanes por sus materias primas, su mano de obra extraordinariamente cualificada pero más barata, y sus mercados. Pero, sobre todo, los Balcanes ocupan una posición estratégica frente al Medio Oriente y frente a las reservas de petróleo y de gas del Cáucaso y de las ex repúblicas soviéticas de Asia central. Otro fundamental factor y para no olvidar es el Danubio ,que permite a Alemania que ejerza el control de los flujos de mercancías y de materias primas.

¿Porque había que destruir a Yugoslavia?
El papel de Alemania.
Cuando el 17 de febrero de 2008 la independencia de Kosovo fue un hecho palpable, se logro completar un proyecto de larga duración , cuya responsabilidad principal recayó siempre sobre Alemania, más allá de que sean los EE.UU la potencia mas beneficiada con toda la jugada geopolítica que suponía la desintegración del estado yugoslavo.

No sorprende que ,en 1992, el ministro bávaro del Interior declarara : "Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el emperador Guillermo ni Hitler".

Es una historia que arranca en los años 1970, cuando las autoridades políticas de Baviera, bajo la dirección del ministro-presidente Franz-Josef Strauss, empiezan a organizar tomas de contactos con los dirigentes eslovenos y croatas , con un objetivo en el horizonte; separar a los Estados del norte de Yugoslavia para integrarlos a la economía occidental, empezando por subyugarlas a las economías de Austria y Alemania.

Alpen Adria Allianz.
La "Comunidad de Trabajo" (Arbeitsgemeinschaft), Alpen-Adria sera el instrumento del que Alemania se sirve para dar inicio a la desintegración de Yugoslavia, que nace en noviembre de 1978.Dicha agrupación reúne diferentes regiones de varios países ; Baviera , varias regiones suizas, austriacas e italianas,y,después de la caída del muro de Berlín, las regiones húngaras, así como las provincias del norte de la antigua Yugoslavia.

En épocas en que toda Yugoslavia se sometía a las duras condiciones de "ajuste estructural" del FMI, Alemania aprovecho para propagar la falsa y venenosa idea de que Eslovenia y Croacia, regiones más ricas en comparación con las del sur, tenían más posibilidades de entrar a la Unión Europea ,por lo que espolea a ambas regiones para reclamar su independencia y su soberanía, eso si, en el seno de la Comunidad de Trabajo Alpen-Adria.

No tardó en suceder que en junio de 1991, las dos repúblicas del norte de Yugoslavia proclamaron su independencia. 

Franjo Tudjman.
En diciembre del mismo año, el ministro alemán de Relaciones Exteriores, Hans-Dietrich Genscher, reconocía explícitamente aquel acto y condicionaba a otros países europeos a seguir sus pasos; era la chispa que faltaba para encender la mecha en el "avispero de los Balcanes".

Aún se encargaron de echar más gasolina al fuego apoyando a personajes como el neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), con el objeto de sembrar el terror ,reviviendo los horribles crímenes cometidos por los fascistas croatas y musulmanes, colaboracionistas de Alemania durante la II Guerra Mundial, entre la importante minoría serbia residente desde hace siglos en Croacia y en Bosnia.

SS Division Handzar.Más de 18.000 bosnios musulmanes
y unos 300 albaneses militaron en esta formación.
Finalmente,tras la incorrectamente llamada guerra civil, la desintegración de la Federación de Yugoslavia dió lugar a la aparición de diferentes entidades independientes, cuyas fronteras temporales quedaban definidas por los acuerdos de Dayton, firmados en 1995. Sin embargo, el problema no quedó ni mucho menos resuelto en lo que se refería a Kosovo, la histórica provincia serbia.




Intereses estadounidenses
Como una ley no escrita,nunca falla que en cada región del mundo en la que se encuentre una ruta de petróleo o de gas,  EEUU trata de instalar ahí sus bases militares, provocando o incitando para ello conflictos locales, de los que a continuación se presentan como observadores o "pacificadores". Esta regla esencial explica la mayoría de las guerras emprendidas por EE.UU después de la II Guerra Mundial.

En este caso, se explica por la crucial importancia que reviste el tránsito de los hidrocarburos provenientes del Mar Caspio, más exactamente de Azerbaiyán. Entre los numerosos oleoductos y gasoductos podemos señalar el transbalcánico Burgas-Vlore, el BTC (Bakú, Tbilisi-Ceyhan), Blue Stream, o el ya descartado Nabucco, … en un vano intento de competir con el gasoducto ruso, Southstream.

La política estadounidense consiste en controlar los Balcanes, pasando por el Asia Central hasta el Medio Oriente. Y para lograrlo era necesario una disgregación de los países de toda esa zona transformándolos en una multitud de entidades étnicas y religiosas; ya saben, "divide y vencerás".

La importancia que reviste la garantía de la seguridad del flujo del petróleo y el gas entre el Medio Oriente y los Balcanes explica también la voluntad de crear una euroregión del Mar Negro (¿les suena algo de esto en relación a Ucrania?).Tras la destrucción de Yugoslavia,  la independencia de Kosovo suponía un paso adelante más, ya que, con su base estadounidense, dicha región se ha convertido para Washington en un verdadero portaaviones estacionado en esa zona.

Y no cabe duda que toda la estrategia estadounidense diseñada para la región  responde también a otros objetivos geopolíticos más profundos de EE.UU.

Intervenir en Yugoslavia por medio de la OTAN (o sea,EE.UU) significaba también desplazar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes, lo que ocultaba también la intención de
dividir y debilitar a la Unión Europea, con una guerra y una crisis política tan grande en el corazón de Europa.

Evidentemente,quedo también demostrado que la  OTAN se convertiría en el único gendarme del continente europeo,al  imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación. Considerándolo en profundidad, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra contra Europa, tratando de debilitarla política y militarmente

En relación a esto último,no podemos olvidar que tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos han tratado de impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea o en cualquier otra parte del mundo que pudiera hacerle sombra a EE.UU .En esta misma lógica,se trataba, como ahora con Ucrania o con la base de Tartus en Siria, de impedir  a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo.

Kosovo; el pretexto fabricado
Yugoslavos de origen albanés, en una marcha de apoyo
a las políticas del Mariscal Tito en los años 80.
Esa desintegración de la República Federal de Yugoslavia a comienzos de los años 90 provocó,entre otras, la proclamación unilateral de la República de Kosovo por los insurgentes en 1991. Para hacer frente a las intenciones independentistas de los albano-kosovares, las autoridades de Belgrado recurrieron a la fuerza, a la vez que pusieron término al estatuto de autonomía del que gozaba Kosovo desde 1974 dentro de la República Federal de Yugoslavia.Desde 1996 se produce una escalada y se intensifican las operaciones militares ( que van desde el asesinato, secuestro,trata de blancas, trafico de órganos,etc... al trafico de heroína) del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) provocando la reacción serbia.

Es entonces , a partir de 1997 ,cuando Occidente,a través de la OSCE ( Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), trata de forzar a las autoridades yugoslavas para conceder a Kosovo una autonomía casi total. Dado el fracaso de las negociaciones, el 31 de marzo de 1998 ,EE.UU,Francia y Reino Unido impulsan en el Consejo de Seguridad la resolución 1160, por la que apoyaba el otorgamiento a Kosovo de una “verdadera autonomía administrativa” , a la vez que afirmaba su apoyo a la soberanía y a la integridad territorial de la República Federal de Yugoslavia.

"Militantes" del UCK.
No fue suficiente.Tras una exhaustiva y falaz campaña mediática se acusa a Yugoslavia del uso excesivo e indiscriminado de la fuerza, ocasionando numerosas víctimas y una gran cantidad de refugiados; el Consejo de Seguridad aprobó, el 23 de septiembre de 1998, la resolución 1199, en la cual afirmaba que el deterioro de la situación en Kosovo constituía una amenaza a la paz y la seguridad de la región.



De izquierda a derecha; Hashim Thaci (lider UCK),Bernard Kouchner (ONU),
Gral Jackson (KFOR),Agim Ceku (UCK) y Gral.Clark,entonces jefe militar
de la OTAN.
Mediante esta resolución se exigía la reanudación de las negociaciones y el retorno sin condiciones de los refugiados, así como el retiro de Kosovo de las fuerzas de seguridad de la República Federal de Yugoslavia.

Numerosas mentiras mediáticas fueron,en este período, claramente fabricadas por agencias estadounidenses de "relaciones públicas",como Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton, que inventó las mentiras mediáticas de las famosas incubadoras "robadas" por los iraquíes durante la primera Guerra del Golfo.

Sin embargo,la negativa de Yugoslavia a aplicar las disposiciones de estas dos resoluciones y la incapacidad del Consejo de Seguridad para tomar medidas punitivas, debido a la oposición de la Federación de Rusia y de China, condujeron a la OTAN a lanzar, el 13 de octubre de 1998, un ultimátum a Yugoslavia para que se plegara a las exigencias del Consejo de Seguridad.

Yugoslavia aceptó firmar dos acuerdos: el primero, el 16 de octubre de 1998, con la OSCE, mediante el cual se creaba una misión de verificación encargada de asegurar la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad; el segundo, concertado un día antes con la OTAN, que la autorizaba a conformar una misión aérea de verificación del retiro de Kosovo de las unidades de seguridad yugoslavas.
Protesta en China tras el ataque a
su embajada en Belgrado.

Durante este período antes de la agresión atlantista,se llevarían a cabo las conversaciones de Rambouillet y de París, entre el 6 y el 23 de febrero de 1999.


Negociaciones "trampa"
En este impass de tiempo , se evidenció que la agresión contra Serbia de 1999 era un hecho premeditado y largamente preparado; se trato,una vez mas,de una guerra ya programada y preparada de antemano.

Las negociaciones de Rambouillet y de París, entre el 6 y el 23 de febrero de 1999,entre la delegación serbia y el llamado Grupo de Contacto para Yugoslavia ,una comisión compuesta de 4 países miembros de la OTAN más Rusia fueron una trampa desde el inicio.

Para empezar,Rusia se negaría en cualquier forma a aprobar la parte militar (anexo B) de aquel documento,que aun a pesar de llamarse anexo,incluía los puntos mas delicados y controvertidos.En esa parte del documento,que los serbios debían aceptar sin condiciones,radicaba la trampa, ya que el verdadero objetivo de las conversaciones de Rambouillet no era abrir la posibilidad de negociaciones directas entre las partes interesadas sino más bien crear un pretexto para justificar la agresión

Zivadin Jovanovic, negociador serbio en
Rambouillet.
Zivadin Jovanovic, el ministro yugoslavo de Relaciones Exteriores de aquel entonces, declaró el 6 de febrero de 2013, en entrevista concedida al diario de Belgrado Politika, que "en Rambouillet no hubo ni intento de alcanzar un acuerdo, ni negociaciones, ni acuerdo".

La delegación yugoslava fue invitada a Rambouillet para que participara en las negociaciones con la delegación albanesa de Kosovo y se encontró ante un ultimatum de la OTAN equivalente a una rendición  incondicional.Y aunque la delegación yugoslava solicitó repetidamente el inicio de negociaciones directas entre las delegaciones de Yugoslavia y de Kosovo,eso nunca sucedió.El ex ministro Zivadin Jovanovic también recordaba como el enviado estadounidense Christopher Hill exigió a la delegación yugoslava que se limitara a firmar el texto que él mismo había elaborado y puesto encima de la mesa, "según el principio “Take it or leave it” (“Lo toman o lo dejan”)".

Observemos el famoso "anexo B" y su contenido,que Serbia debía aceptar o atenerse a las consecuencias:


  1. El personal de la OTAN tendrá, al igual que sus vehículos, navíos, aviones y equipamiento, paso libre y sin restricciones así como acceso total en toda la RFY, incluyendo el espacio aéreo, las aguas territoriales asociadas y todas las intalacciones.
  2. Se dispensará al personal de la OTAN, en toda circunstancia y en todo momento, de la jurisdicción de las Partes con respecto a toda violación civil, administrativa, criminal o disciplinaria que pudiese cometer en la RFY.
  3.  El personal militar de la OTAN tendrá normalmente que portar uniforme, podrá poseer y portar un arma.
  4. Las Partes deberán, en respuesta a un simple pedido, conceder todos los servicios de telecomunicaciones, incluyendo los servicios de difusión, necesarios para la Operación, tal y como se definen por parte de la OTAN. Esto incluirá el derecho a utilizar los medios y servicios necesarios para garantizar una capacidad total de comunicación y el derecho a utilizar con ese fin el espectro electromagnético de forma gratuita.
  5.  Se autoriza a la OTAN a detener individuos y a entregarlos, tan rápidamente como sea posible, a las autoridades interesadas.»
Serbia no aceptó.

Finalmente, el 24 de marzo de 1999, la OTAN comenzó su ofensiva contra Yugoslavia, sin haber obtenido previamente la autorización del Consejo de Seguridad.

Un Kosovo independiente , solo en 2008
Al finalizar la guerra de 1999, la resolución 1244 del Consejo de Seguridad afirmaba que reconocía la integridad del territorio serbio, incluyendo Kosovo, que disponía de una amplia autonomía. La flagrante violación de esa resolución , con el reconocimiento de la independencia de Kosovo el 17 de febrero de 2008 redujo a polvo,una vez mas, el derecho internacional

Queda claro,que al alcanzar sus objetivos estratégicos de una forma u otra (incluida la guerra contra la República Federal de Yugoslavia) ,EE.UU rectificó una decisión errónea, a su entender ,del general Eisenhower que databa de la Segunda Guerra Mundial,cuando se optò por un desembarco en Sicilia y no en los Balcanes y Grecia,idea que apoyaban los británicos. Por consiguiente, se había hecho necesario estacionar allí tropas estadounidenses, por razones estratégicas, lo cual no se hizo en 1945.

De ahí la decisión de apostarlo todo por la independencia de Kosovo,una promesa hecha durante el "matrimonio" de EEUU con la UCK. Esta opción de separación pura y simple confirma que la intención de Washington fue la de tratar de crear un "Israel" en los Balcanes, un Estado vasallo que les deba todo y que EEUU pueda utilizar como "portaaviones" en una región estratégica tan sensible.



"Actividades" en Bondsteel.
Con la construcción en Kosovo de la base militar Camp Bondsteel –la mayor de Europa– Estados Unidos puso en práctica la corrección del "rumbo estratégico" en los Balcanes.Esta base es capaz de albergar hasta 7 000 soldados, equipada para vigilar todo el territorio balcánico e incluso el Mar Negro y Turquía. En términos más claros, Kosovo es un verdadero anexo del territorio estadounidense en Europa.

Otro apunte sobre el negocio de la guerra; Brown &Root Services,  filial de la empresa norteamericana de servicios petrolíferos Halliburton de Dick Cheney , es el principal suministrador de bienes y servicios a esta y a otras importantes bases estadounidenes en otras regiones del mundo con contratos astronómicos.


OTAN: creando precedentes
Bush en Camp Bondsteel (2001)
Con la agresión contra la República Federal de Yugoslavia, la OTAN, que había sido una alianza defensiva, pasó a ser una alianza ofensiva que se doto del derecho de intervenir como potencia militar en cualquier lugar del mundo. La política oficial seguida por los dirigentes yugoslavos era además apropiada ya que decía uno de los objetivos de aquella agresión era crear un precedente de acciones militares en todo el mundo sin mandato de la ONU y en violación de la Carta de la ONU.

El inicio de la nueva estrategia intervencionista de la OTAN, bajo la dirección de Estados Unidos, se produjo oficialmente en el encuentro de la OTAN celebrado en Washington, el 25 de abril de 1999, o sea en el momento mismo en que se desarrollaba la agresión contra la República Federal de Yugoslavia.

Por lo tanto, la agresión de 1999 contra la República Federal de Yugoslavia, presentada en los medios de prensa occidentales como un epílogo o algo parecido, a pesar de que ya estaba prevista, fue una pura farsa.

Además,EE.UU,manejando la OTAN como lo que es, un instrumento a su servicio,sacó interesantes conclusiones de esta campaña.

Por una parte,supuso la constatación de que la OTAN no tenia rival en aquel entonces,ya que al atacar unilateralmente, había actuado contraviniendo todas las reglas internacionales y, sobre todo, contraviniendo las cláusulas obligatorias del derecho internacional.Sin embargo, no encontró la menor oposición real a la hora de lanzar las operaciones.

Con el fin de imponer su propia agenda,EE.UU buscó y encontró la manera de liberarse del orden jurídico internacional resultante de las dos guerras del pasado siglo y herederas de la política de bloques de la Guerra Fría,cuando estaba vigente el Pacto de Varsovia.

Traducido;como el derecho internacional es considerado como un obstáculo para la ampliación de la OTAN, no hay mas que saltárselo,ya que el poderío militar prevalece sobre el derecho.

Debía también servir de advertencia importante para todos los países que EEUU se dispusiera a conquistar en los años venideros.

Esa opinión quedó confirmada durante la conferencia de los países miembros de la OTAN y de países candidatos a la adhesión, realizada en abril de 2000 en Bratislava. La conferencia fue organizada por el Departamento de Estado de Estados Unidos y el American Enterprise Institute del Partido Republicano [estadounidense], sólo unos mesas después de la agresión contra la República Federal de Yugoslavia. Entre los participantes había muy altos funcionarios (representantes gubernamentales así como ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa) de las países miembros de la OTAN y de los candidatos a la adhesión.(5)

NOTAS:
(1)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123030-monstro-cruel-haria-rt-repasa-dias-barbarie-otan-yugoslavia
(2)http://www.semanarioserbio.com/
(3)http://www.ehu.es/mediaberri/21tik30arte/21%20Astea/0301Yogoslavia%20M%20Collon121202.pdf
(4)http://www.voltairenet.org/article151880.html
(5)http://www.voltairenet.org/article178131.html

miércoles, 19 de marzo de 2014

Crimea; la politica rusa de hechos consumados

Breve reseña histórica sobre Crimea
La tierra de la República Autónoma de Crimea,que forma una península en el Mar Negro, fue a lo largo de los siglos,posesión de griegos, escitas, bizantinos, godos y hunos, que
aportaron cada uno en forma lingüística,cultural,genética y toponímica a la conformación de su identidad.

Aunque de todas ellas, la huella mas "relevante" seria la de los mongoles, que se mezclaron con el pueblo turco local y formaron el Kanato de Crimea. Los pueblos indígenas de la zona empezaron a conocerse como 'tártaros de Crimea' y,tras independizarse, la península pronto se encontró bajo el domino de Turquía.

Ya en 1774,y tras de una serie de victorias militares de Rusia sobre Turquía, se firmó un acuerdo según el cual el Kanato de Crimea se convertía en aliado ruso,hasta que la zarina Catalina II anexionó las tierras al Imperio ruso poco tiempo después y en el año 1783, la propia Catalina II anunció la creación de la Flota del Mar Negro con base en ese territorio.

Entre 1853 y 1856, Crimea.una vez mas, volvió a ser escenario de guerra entre Rusia y el Imperio otomano, esta vez apoyado por Francia e Inglaterra.
Batalla de Balaclava.Guerra de Crimea (1853-1856)

Durante este conflicto, conocido como la Guerra de Crimea, la ciudad de Sebastopol fue asediada durante 11 meses y, aunque Rusia perdió la guerra, la resistencia de Sebastopol se convirtió en icono de la historia rusa.

"La Defensa de Sebastopol" (Alexander Deineka)
Ya en el siglo XX, durante la II Guerra Mundial la resistencia de Sebastopol contra la Alemania nazi le valió el título de Ciudad Heróica. Cabe reseñar que una parte de los tártaros colaboraron con los invasores nazis,a lo que Stalin respondió ordenando
la expulsión de todo el grupo étnico a otras repúblicas y así,los tártaros no pudieron volver a su natal hasta finales de los años 1980.

Pero la Historia de Crimea tiene un hito clave en 1954,cuando el entonces dirigente de la URSS, Nikita Kruschev, transfirió Crimea a la República Soviética Socialista de Ucrania,cuyas consecuencias se verían al desintegrarse la URSS y perder Rusia la zona y con ella la ciudad de Sebastopol, que era una base naval de crucial importancia estratégica para Rusia.
Nikita Kruschev.
Solo después de largas negociaciones, la ciudad obtuvo un estatus especial y sus instalaciones navales están oficialmente arrendadas a Rusia por el gobierno ucraniano desde 1997 ,hasta al menos 2047, en base a un alquiler anual de unos 100 millones de dólares.

Como era lógico que sucediera con una mayoría étnica de rusos en Crimea (que forman el 58,3% de la población según el censo de 2001,seguidos por los ucranianos, que forman el 24%, y en el tercer lugar por los tártaros con un12%), en 1991 se celebro un referéndum entre la población de Crimea ,donde el 93,25% de los votantes se declararon a favor de formar la República Autónoma de Crimea dentro de la URSS.

Por poner solo un ejemplo,en Sebastopol, la ciudad más grande de Crimea, el 70% de la población es rusa; el 22%, ucraniana y casi no hay tártaros,ni tampoco olvidemos que el 97% de la población de Crimea tiene el ruso como lengua principal

La reacción de Ucrania fue la de prohibir más futuras consultas independentistas.

Hasta hoy.

Composición de la Flota del Mar Negro
El principal objetivo estratégico de los promotores del cambio de gobierno en Kiev ,léase EE.UU-Otan,ha sido desde el principio la desactivación de la Flota Rusa del Mar Negro y de sus bases en Crimea (un 70% de la infraestructura de la Flota del Mar Negro esta en Crimea),ya que en el territorio de la Federación de Rusia esta flota solo mantiene la base de la ciudad de Novorossíisk.

Si le añadimos la amenaza que suponen los "rebeldes sirios" contra su única base naval en el extranjero como es Tartus (Siria),se completaría un movimiento que dejaría a Rusia sin sus bases de "aguas calientes" con acceso al Mediterráneo a través del Bósforo,de ahí al Atlántico vía Gibraltar o al Indico vía Suez y Golfo de Adén.

Es curioso que esta flota,que supone ya la única amenaza a la total supremacía de la OTAN en su "lago" Mediterráneo, funcionara durante un tiempo como una flota conjunta de la Federación de Rusia y Ucrania, cuyos buques tuvieron que navegar varios años bajo la bandera de la Flota del Mar Negro, establecida para tal circunstancia por ambos Estados.


Solo desde 1997 los barcos de la Flota del Mar Negro de Rusia izaron su bandera nacional y fue cuando también se hizo oficial el arrendamiento ruso de las bases navales de la península de Crimea por un plazo de 20 años y el estacionamiento de las flotas rusa y ucraniana en bases separadas. En 2010 Rusia y Ucrania firmaron los llamados 'acuerdos de Járkov', en virtud de los cuales el contrato de arrendamiento se extiende hasta 2042, con opción de prórroga cada cinco años

Unidades navales rusas del Mar Negro.
Según los acuerdos bilaterales ruso-ucranianos, el personal de la Flota rusa en la península está acantonado en los siguientes puntos: en su principal base naval en la ciudad de Sebastopol y en cuatro bahías cercanas, en la ciudad y puerto de Feodosia (centro de investigación) y en dos bases aéreas en las localidades de Kacha y Gvardéiskoye. En la ciudad de Nikoláyev, sus astilleros y su centro de reparación de buques también se encuentra un contingente ruso de manera temporal.

El mismo acuerdo de 1997 estipula que en las aguas territoriales de Ucrania y en su territorio puede haber un grupo de hasta 388 unidades de buques rusos (incluyendo 14 submarinos diesel-eléctricos). En las bases de Kacha y Gvardéiskoye pueden estacionarse 161 aviones.(1)

¿Se adelantó Putin a la jugada de Occidente?
El hecho innegable de que después de tantos años, y especialmente después de estos últimos meses donde Occidente ha echado toda la carne al asador,el pulso geopolítico mantenido entre Occidente y Rusia no haya dado como resultado la consecución del principal objetivo estratégico occidental como era desactivar la Flota rusa del Mar Negro,debería ser considerado como una victoria,sino definitiva,al menos si parcial ,para Rusia.

Tras negarse a asociarse con la UE,Yanukovich había logrado en enero pasado lo que parecía un acuerdo de mínimos con una parte de la oposición,que iba a concluir con la celebración de elecciones anticipadas.

Manifestantes de Maidan.
Fue antes de que aparecieran los francotiradores (esos que aparecen en todas las "revoluciones" que apoya la OTAN y que disparan a los dos bandos enfrentados) y en dos días,entre el 21 y el 22 de febrero, se sumaran mas de un centenar de muertos en ambos lados y cayera el gobierno en manos de los neo-nazis,que por cierto,unos "patriotas" que,"libremente", adoptaron como una de sus primeras medidas la evacuación de las reservas de oro del país hacia EE.UU (se calculan en unas 42 toneladas el total de las reservas de Ucrania)(2)

Pero hay un factor clave que no se puede perder de vista y es la estrategia; realmente, como en una partida de ajedrez se piensan las jugadas por adelantado,preparándose siempre alternativas para todos los escenarios posibles y en esta ocasión es Rusia la que parece haber sido mas ágil y ha tomado rápida y contundentemente la alternativa,dejando en evidencia a sus colegas norteamericanos que,aparentemente,se han visto sorprendidos.

Ahora deberán lidiar con una política de hechos consumados que es la que presenta Rusia en estos momentos.La prueba más rotunda fue la profundidad,la importancia histórica y la complejidad de los temas tratados y las formas y la carga del discurso pronunciado por el presidente Putin este pasado día 18 de Marzo que harán que sea calificado de histórico,sin lugar a dudas.

Puede tratarse de un definitivo punto de inflexión para Rusia y Occidente que marque un nuevo tipo de relaciones internacionales.

He aquí su contenido:
Los hechos que presenta Rusia sobre la mesa son contundentes,si se interpretan desde un punto de vista razonable o sea,alejándose de la histeria de los medios de propaganda occidentales,que,como en Libia,Siria,Venezuela,etc...siguen combatiendo desde su estratégico y vital frente mediático,fundamental en toda guerra moderna de 4ª/5ª Generación.






Referéndum en Crimea
Finalmente, los acontecimientos se han precipitado y, así, el pasado domingo 16 de marzo , el 96,77% de los participantes en la consulta se expresó a favor de la adhesión a Rusia,con una participación que ha superado el 83%,y superando, por cierto,cualquier estándar occidental de participación electoral.(1.274.096 personas).

"El número de los votos de los participantes del referéndum pancrimeo, que apoyaron la adhesión a Rusia con los derechos de un sujeto de la Federación Rusa, fue de 1.233.002, es decir, el 96,77% de los votantes", dijo el jefe de la comisión de referendo en Crimea, Mijaíl Mályshev, resumiendo los resultados finales del referéndum.(3)

Inmediatamente después,en una reunión que se celebró este lunes 17 de marzo, el Consejo Supremo de Crimea emitió una solicitud oficial de adhesión de la república a Rusia, como confirmó el primer viceprimer ministro de Crimea, Rustám Temirgalíev. Solo un día después ,el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y los representantes las autoridades de Crimea y de Sebastopol firmaron el acuerdo sobre la adhesión de la república y de la ciudad federal en calidad de nuevos territorios de la Federación de Rusia.(4)

A partir de ahora,hay que partir de la base de los hechos consumados y reales; Crimea se une a Rusia y ni Ucrania,ni la UE,ni la OTAN y ni siquiera los EE.UU, van a poder marcha atrás a esto pese a que se desborde el numero y la gravedad de sus amenazas,montajes,chantajes,manipulación mediática,campañas de rusofobia,revoluciones de color ,declaraciones pomposas ,maniobras de la OTAN en Noruega etc,,

Conclusiones sobre el terreno
Repasemos los acontecimientos y aterricemos en la dura realidad.

Para empezar,Rusia y los habitantes de Crimea han evitado el "putsch" nazi en Crimea,donde no ha tenido efecto el cambio de régimen orquestado entre Maidan y la embajada estadounidense.Si se trataba del más valioso de los objetivos,el saldo para Occidente es evidente a ojos de cualquiera.

En segundo lugar, la Flota rusa no solo se queda en Crimea sino que ahora saldrá gratis al ahorrarse el alquiler anual antes citado y ,por lo tanto,con posibilidad de acceso al Mediterráneo Oriental como paso previo al acceso a otros mares,léase Océano Indico u Océano Atlántico.

Si seguimos analizando,la adhesión a Rusia por parte de Crimea es ya una realidad y posiblemente ejercerá un efecto expansivo que puede acabar con la también adhesión de otras regiones como Donetsk o Kharkov,las mas ricas industrilizadas y productivas de Ucrania (siderurgia,minería,industria aeronáutica,militar...), y también de mayoría rusófila. Es algo que en principio no debiera haber entrado en los planes que EE.UU tenía y tiene para el nuevo "Reich" de Ucrania y no debiera descartarse la posibilidad de algún tipo de acuerdo ruso-estadounidense donde EE.UU aceptaría la adhesión de Crimea a cambio de que Rusia no patrocine ni acepte la adhesión de la región del Don-Bass a Rusia.

En cuarto lugar,el objetivo de desestabilizar a Rusia internamente no se ha logrado y,rotundamente,lo de intentar poner a prueba la figura de Putin dentro de sus propias fronteras no ha podido acabar en mas estrepitoso fracaso,cuando Vladimir Putin es ahora es mas popular que nunca en Rusia y todos los rusos, incluida la oposición,ha cerrado filas en torno al gobierno en este asunto.Se han publicado encuestas donde la popularidad de Putin alcanza el 70% y donde 9 de cada 10 rusos respaldan las decisiones tomadas; nunca en ningún asunto,había antes logrado Putin tal nivel de consenso.Por no hablar de que todo este episodio ha revitalizado el orgullo patriótico ruso al tratar de reparar errores históricos (Kosovo,Crimea,Serbia...)

Económicamente,aunque Ucrania sigue siendo clave para la red de gasoductos rusos que abastecen a gran parte de Europa,no es menos cierto que Rusia ya está entregando aproximadamente la mitad de su gas a Europa sin pasar por Ucrania, y después de finalizarse el gasoducto South Stream en 2015, ese porcentaje se incrementará.
Gasoducto South-Stream.

Las "sanciones" de la UE contra South Stream son sólo retórica vacía, aun cuando la Unión Europea trae a colación el congelamiento de la construcción del gasoducto South Stream –que ya tiene garantizado su financiamiento y dispone de las reservas de gas necesarias para garantizar su abastecimiento–.Eso no ocurrirá.

Pero gobernantes tan serviles e inútiles como los españoles han querido tomar protagonismo y ser de los primeros en ganarse la aprobación de la Casa Blanca al denunciar la "ilegalidad de todo el proceso" (no se bien si se refería a la toma del poder por neonazis armados,financiados,coordinados y dirigidos por mandos extranjeros pertenecientes a la OTAN,creo que no) pero el señor Margallo olvida los 1.000 millones invertidos por ciudadanos rusos en inmuebles españoles durante 2013 o los mas de 500.000 turistas rusos que pasan sus vacaciones en España; España prefiere acoger a 500 marines estadounidenses en Rota que a 500.000 turistas rusos...¡¡gran calculo,si señor!!

La opsosicion siria apoyada por Occdidente.
Y por ultimo,queda por justificar el porque del apoyo de organismos tan supuestamente democráticos como la UE a un cambio de régimen por medio de las armas , aupando en el poder a la extrema derecha solo por convenir a sus intereses.En Libia o Siria,yihaddistas; en Ucrania,fascistas...desde luego la UE se merece otro Nobel de la Paz.



Reacción de EE.UU
En el terreno diplomático, Estados Unidos presentó al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución en el que se declara que el referéndum de autodeterminación organizado en Crimea "no tiene validez". El discurso ha variado y Estados Unidos ya no insiste en –como afirmó anteriormente– que el referéndum de Crimea viola el derecho internacional (el voto no es un acto de agresión de Rusia y el ejército ruso no invadió Crimea) sino solamente que viola la Constitución ucraniana.La realidad es que el único hecho palpable es que Washington ha reconocido en Ucrania un gobierno que llegó al poder violando esa misma Constitución(5)

Militarmente,el Pentágono ha realizado alguna jugada.El Departamento de Defensa decidió prolongar "unos días" la presencia del portaaviones George HW Bush en aguas del Mediterráneo acompañado con otras naves y solicitó de Turquía la autorización para cruzar el estrecho de los Dardanelos, que separa Europa y Asia, en su camino hacia el mar Negro. Según el representante oficial del Pentágono, el coronel Stephen Warren, el objetivo de la medida es "realizar maniobras adicionales y proporcionar apoyo a aliados estadounidenses, preocupados por la situación que se vive en Ucrania".

El pasado 13 de marzo el portaaviones, como ha hecho ahora el Truxtun (uno de los mayores destructores lanzamisiles de la Armada norteamericana, equipado con una lanzadora de misiles tierra-aire y con 96 BGM-109 Tomahawk ) desde Varna (Bulgaria) , abandonó el puerto turco de Antalya y tomó un rumbo desconocido, presuntamente hacia el mar Negro.

P-270 Moskit
Al hilo del posible despliegue de portaaviones,no está de más recordar a estas alturas, que ya hace décadas que los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de equipararse e igualarse a la Marina de EE.UU. en número de buques,armamento o inversión en gasto militar. Al asumir los soviéticos que intentar competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para construir y mantener una inmensa flota que operase a nivel global, podía suponer un excesivo e ineficaz desgaste, optaron por desarrollar una estrategia alternativa que se basaba en la defensa estratégica. Se dedicaron arduamente a localizar las debilidades del enemigo, y destinaron a ello recursos relativamente modestos para multiplicar sus posibilidades de explotar esas debilidades. Un solo misil podía acabar con un portaaviones a un bajo coste y con grandes posibilidades de éxito.Los soviéticos tuvieron éxito sin duda y misiles como los P270 Moskit, Kh - 31 Mozquit, AS-17 Krypton o P-800 Yakhont han sido y son la pesadilla de todo el Almirantazgo estadounidense.

También preocupantes y desafiantes han sido las maniobras a gran escala de la OTAN en las duras condiciones del Círculo Polar Ártico de Noruega, cerca de la frontera con Rusia,donde participan 16 países,como parte del Ejercicio respuesta fría 2014′ (‘Exercise Cold Response 2014′),que están movilizando a más de 16.000 efectivos de las fuerzas aéreas,terrestres y navales de EE.UU., Suecia, Canadá y el Reino Unido,también de España e incluso de la neutral Suiza,que comenzaron el 13 de marzo y terminan el 19 de marzo.(6)

Entre otras noticias recientes,a falta de una confirmación que se antoja difícil( tanto como si es real como si es falsa) la corporación pública de armamento rusa Rostejnologuii (Rostec) afirmaba haber interceptado un drone estadounidense de reconocimiento a gran altura sobre Crimea, como señaló un comunicado difundido el viernes 14 de marzo.

El drone volaba a unos 4.000 metros de altura y era prácticamente invisible desde el suelo. Sin embargo, fue posible romper el vínculo entre el aparato y los operadores estadounidenses gracias a un complejo de lucha radio-electrónica Avtobaza .El aparato realizó un descenso y cayó prácticamente intacto en las manos de las fuerzas de autodefensa de Crimea”, dijo Rostec en su web.
MQ 5B

El drone MQ-5B formaba parte, a juzgar por su número de identificación, de la 66 Brigada estadounidense de reconocimiento militar, con base en Baviera”, indicó Rostec, que publicó una foto del drone en su sitio web.A las pocas horas,esta noticia había desaparecido de la web,pero si es cierto no seria la  primera vez,porque como bien mostro Irán al mundo en diciembre de 2011, hizo también descender un drone estadounidense RAQ-170 Sentinel y logró recuperarlo intacto.(7)

NOTAS
(1)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121473-tropas-rusia-crimea-flota-ucrania

miércoles, 12 de marzo de 2014

Hugo Chávez,a un año de su partida física

Se cumplía el pasado 5 de marzo el primer aniversario del fallecimiento del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías,o como dicen en Venezuela,de su "partida física".

Y es que hoy,en medio del tumulto y de la polvareda levantada en la República Bolivariana de Venezuela por esa oposición promocionada,financiada,publicitada y dirigida desde centros de poder bien lejanos del país caribeño,la obra y el legado de Chávez son el objetivo a destruir.

El verdadero proyecto opositor no es sino derrocar a Maduro, como lo explicitara el líder de los sediciosos, Leopoldo López Mendoza,algo que intentan lograr siguiendo el libreto de los “demócratas” sublevados contra Gadaffi en Benghasi y los neonazis en la Ucrania de nuestros días.

¿Por qué la entrega por su propia voluntad de Leopoldo López,tras días de negociación entre su familia y Diosdado Cabello, y después de confirmar que lo asesinaría gente también relacionada con la CIA y el exilio cubano de Miami, no ha sido dado a conocer por agencias “serias e independientes” como Reuters, EFE y asociadas?

Por mucho que se disfraze el discurso,son imposibles de ocultar dos hechos que convenientemente silencian  los“mass-media” occidentales: la élite financiera-militar internacional intenta acabar con la soberanía de las naciones que no les son afines por medio de  desestabilizaciones,guerras o agresión (caso Rusia -Ucrania) y, por otra,se multiplican la financiación y los recursos para desestabilizar estos mismos países. Desde 2002, Washington ha canalizado más de 100 millones $ a los grupos de oposición en Venezuela y solo en 2013, año de elecciones, distribuyó 40-50 millones $ allí.

Esa es la razón de ser de esta "oposición", y ninguna otra,alentadas esas fuerzas ahora más que nunca después de que las manos que dirigen las marionetas desde detrás del biombo (evidentemente unas "manos" que hablan inglés y viven en el norte),estén mas decididas que nunca a destruir a la Revolución Bolivariana, viendo,por ejemplo, los "excelentes" últimos resultados cosechados en Ucrania.

Catorce años de Revolución Bolivariana
“Tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos ante un monarca”. “El Rey es tan jefe de Estado como soy yo. Sólo que yo he sido electo tres veces con el 63%. Somos iguales, jefes de Estado igual. Somos tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón y yo” (2007 ante la exigencia del rey de España, Juan Carlos I, de que se callara en el transcurso de la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile).

“Si yo me callo, gritarían las piedras de los pueblos de América Latina que están dispuestos a ser libres de todo colonialismo después de 500 años de coloniaje”.

La figura del Comandante Chávez tiene ya una relevancia histórica pese a quien pese,ya que logró imponerse a la propaganda capitalista que inundaba Venezuela y al resto del mundo, consiguiendo que millones de venezolanos y de latinoamericanos asumieran el proyecto del llamado Socialismo del Siglo XXI,es decir,que revivió la idea del Socialismo como proyecto alternativo al capitalismo neoliberal que hoy domina el mundo globalizado.

Chávez conformó un pensamiento diferente, vinculando las ideas marxistas europeas con los aportes latinoamericanos, y articulando con ello una propuesta política que integraba a la vez la cultura indígena, la resistencia afroamericana, el nacionalismo independentista de Bolívar y a otras muchas manifestaciones de lucha y resistencia suscitadas en el continente en los últimos quinientos años.Se podría decir que fue el primer Presidente del mundo en rasgar el velo de la economía neoliberal.

Y en el plano exterior,a partir de las iniciativas de Chávez (muchas recogidas a su vez de la inspiración proporcionada por Fidel Castro), se ha configurado una fuerza continental que actúa como bloque ante el imperialismo mundial encabezado por Estados Unidos. Esta fuerte tendencia anti-imperialista, pregonada por Chávez, se combinaba con una propuesta de “Mundo Multipolar” enfrentada a la belicista e imperialista hegemonía estadounidense.

Impregnado también de las ideas de Miranda, Bolívar y Martí,su proyecto de integración continental se ve consolidado día a día en organismos como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), la UNASUR, el Acuerdo de Defensa Suramericano,PetroCaribe o el Banco del Sur,entre otros,donde por supuesto no tienen cabida ni EE.UU ni Canadá.

Venezuela; primera línea de resistencia contra el Neoliberalismo
 Mucho antes de Seattle o Genova (grandes demostraciones anti-globalización),en febrero de 1989,Caracas se convirtió en la "zona cero" de resistencia al neoliberalismo,cuando las enfurecidas clases populares de Caracas "bajaron" de las barriadas pobres que habitan en las colinas de Caracas,enfurecidos contra el salvaje programa neoliberal de Carlos Andrés Pèrez,que había accedido al poder con promesas electorales bien diferentes...¿les suena de algo esta historia,por ejemplo,en España?.

Caracas,1989.
Y es que con el detonante de la subida de la tarifa de autobús pero con un transfondo de profunda repulsa a los métodos y políticas neoliberales,Caracas vivió 2 días de intensa violencia que recordaron a los dias de la Independencia en el siglo XIX,y durante los cuales más de un millar de personas fueron asesinadas por las fuerzas armadas,siguiendo el dictado del entonces Presidente Pérez.

A este episodio,poco publicitado en Europa, se le conoce como "El Caracazo".

En palabras de Richard Gott:

"..este acontecimiento fue tan importante para América Latina como lo fue la caida del Muro de Berlin en Europa solo unos meses después.Fue la primera ocasión en que la agenda neoliberal impuesta al continente era espectacularmente rechazada por un levantamiento popular.Subsiguientemente tuvieron lugar rebeliones parecidas en otros países del continente,pero Venezuela fue el primero."(1)
Caracas,1989.

Chávez ,heredero de este movimiento y de este sentimiento popular del "Caracazo", infringió al modelo económico capitalista  neoliberal,quizás algunas de las más duras derrotas que ha sufrido en tiempos recientes.

Desde la derrota del ALCA(Tratado de Libre Comercio para toda América) como proyecto imperialista que los Estados Unidos promovían para mantener los mecanismos de dominación y dependencia sobre las economías latinoamericanas,y que vería el nacimiento de ALBA, fundada en diciembre de 2004,como la respuesta política y económica que contrarrestaría al Área de Libre Comercio de las Américas impulsada por el ex presidente estadounidense George W. Bush.,hasta los triunfos electorales sucesivos de otras fuerzas izquierdistas y nacionalistas que postulaban en sus programas de gobierno el desarrollo de medidas alejadas de las recetas de shock neoliberales que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial impusieran a sangre y fuego en las décadas de 1980 y 1990,la influencia decisiva de Chávez y su Revolución Bolivariana esta absolutamente latente.

Quizás hoy en América Latina,y en gran parte gracias a la obra e inspiración de Hugo Chávez, se desarrolla y fortalece la única propuesta alternativa que se enfrenta al dominio del capital financiero y que intenta formular recetas económicas que rompen con la hegemonía del FMI, del BM, de la OMC y del BCE, entre otros centros de poder mundial.

La realidad de las cifras demuestran que con este cambio de rumbo político e ideológico,Venezuela es hoy el país de la región con el nivel más bajo de desigualdad (medida por el Coeficiente de Gini) después de haber reducido la desigualdad en un 54% y la pobreza en un 44%. Paulatinamente,la pobreza se ha ido reduciendo del 70,8% (1996) al 21% (2010).

Y la pobreza extrema ha logrado reducirse de un 40% (1996) a un nivel muy bajo, de 7,3% (2010). Cerca de 20 millones de personas se han beneficiado de los programas de lucha contra la pobreza, llamadas "Misiones".También es reseñable que,hasta el momento, 2,1 millones de personas mayores han recibido pensiones de vejez,es decir el 66% de la población, en comparación con las únicamente 387.000 que recibían pensiones antes de la llegada de Chávez.

Solo un momento de reflexión acerca del rumbo que las políticas neoliberales llevan a cabo en países,ya no solo del mundo en vías de desarrollo sino en la misma Europa,y comprenderemos la magnitud del proyecto bolivariano,situado en las antípodas de la ortodoxia neoliberal dominante.

Chávez se sobrepuso a los golpes
Después del "dudoso" ataque terrorista en Nueva York el 11 de septiembre de 2001,comienzan las invasiones a países del Medio Oriente ; Afganistán es el primero en ser intervenido militarmente por EE.UU y el Presidente Chávez denuncia las atrocidades contra su población. Comienza por ello una crisis diplomática,la primera, entre Venezuela y los Estados Unidos y la reacción inmediata del Departamento de Estado norteamericano ubica a Venezuela dentro del Eje del Mal, junto a Cuba,Siria,Irán etc...

Ser el presidente del país actualmente con las mayores reservas probadas de petróleo y gas,recuperar esa riqueza y redistribuirla entre el pueblo venezolano,y encima estar a solo 5 días de navegación de Houston frente a los 40 o 45 días que tarda en llegar el crudo desde Oriente Medio por medio de superpetroleros,es una razón geo-estratégica de suficiente peso como para que todo valga si sirve para darle la vuelta a la situación.

En abril de 2002 se pone en marcha un golpe de estado contra el Presidente Chávez que acaba siendo depuesto 47 horas después. Pero el pueblo y la fuerza armada unidos restablecen el marco constitucional y la actitud de diálogo de Chávez permite liberar a los golpistas detenidos en Miraflores. Se establecen varios acuerdos, pero a finales del año 2002, esas mismas personas desarrollan un golpe económico protagonizado por los gerentes de PDVSA, dirigentes de la CTV y los partidos de la derecha aliados al gobierno de George W. Bush.  El pueblo supo resistir por más de tres meses las restricciones alimentarias.

Los golpistas aliados a los Estados Unidos paralizaron la industria petrolera,causando más de 20 mil millones de dólares y esperando con ello que Chávez dimitiera, pero el pueblo venezolano resistió bravamente ante la escasez, los golpistas fueron nuevamente derrotados y se restituyó la institucionalidad y la estabilidad.

Cabe recordar,por ejemplo, que  hasta el año 1998, antes de la llegada de Hugo Chávez, en Venezuela se reportaban índices de inseguridad superiores en un 78% más alto que el actual.

Infame y vergonzosa portada de El País.
Pero Venezuela y Chavez soportaron y soportan una guerra mediática y psicológica constante,bien dirigida y financiada desde los centros de poder,especialmente Washington,que distorsiona la realidad a niveles grotescos (¿recuerdan la bochornosa y falsa foto publicada por "El País" de Chávez entubado y agonizante?).

¿Cómo se explica que nacional e incluso internacionalmente se muestren vídeos y fotos de violencia que ocurre en otros lugares como Grecia, Chile, Egipto, Siria o España, haciéndolos aparecer como sucedido en Venezuela, siendo distribuidos por todos los medios considerados serios y objetivos, conociendo su falsedad? Entre otras cosas,y aunque los media occidentales hablen de censura en Venezuela,los propietarios privados de medios de comunicación en Venezuela ahora poseen aproximadamente el 69% en  radio, en televisión el 90%  y en prensa un 85%.

Venezuela;Seguridad Alimentaria,Educación,Salud y guerra mediática
Según la FAO y la OMS,Venezuela fue uno de los cuatro países con menos hambre de América Latina en 2012, inferior al 5%, y uno de los países con mayor índice de niños y jóvenes obesos, y la desnutrición infantil, que fue del 7,7% en 1990, hoy es del 2,9%

Para hacernos una idea, en un país vecino como Colombia, el hambre alcanza al 12.6% de la población, es decir casi el triple que en Venezuela o en República Dominicana,sucede que alrededor del 70% de la población no tiene dinero suficiente para comprar la comida del mes.

Recordaremos solo que Venezuela importaba en 1980 el 90% de los alimentos.En cambio,durante el periodo de la Revolución Bolivariana,Venezuela ha alcanzado un 60% de seguridad alimentaria, o sea,que un 60% de lo que se consume es producido en el país,gracias a la reforma agraria y las políticas para ayudar a los productores agrícolas que han sido las que han aumentado la oferta interna de alimentos.Iniciativas como Misión Agro-Venezuela han entregado en estos años mas 450.000 créditos a los productores rurales y 39.000 productores rurales recibieron crédito solamente en 2012.

Lo que sucede es que,como se ha demostrado repetidamente ,ciertos grandes empresarios y comerciantes debidamente pagados para ello, acaparan selectivamente algunos productos,que el diario The Economist cifraba en febrero 2014(2) en cerca del 28% los productos ,y que desaparecen varios días de los mercados y supermercados,respondiendo a una estrategia de desgaste económico y psicológico con claros tintes de dirección desde el exterior.

No se menciona ,sin embargo, que hasta un 72% de los productos no está afectado por el acaparamiento y la especulación,gracias a que el gobierno bolivariano ha conformado un sistema de más de 50.000 mercados populares a precio de costo, lo que implica que los sectores sociales más modestos no sean demasiado afectados por dicha situación.Algo que solo ha sido posible lograr tras estos últimos 13 años,en los cuales el gobierno bolivariano ha construido una infraestructura industrial y agrícola que 40 años de gobiernos anteriores y políticas neoliberales habían descuidado.  

Que falte papel higiénico en los supermercados no es sino un elemento de guerra psicológica que busca la desmoralización y que responde a un plan bien trazado en el que los especialistas estadounidenses tienen larga experiencia (la Chile de Allende, la Cuba de Fidel,el criminal embargo de alimentos a la Irak de Saddam....).El gobierno permanentemente descubre toneladas de productos acaparados que incluyen alimento de niños, pasta de dientes, papel higiénico, harina de maíz a precios controlados y café.

Educación
La Unesco ha reconocido a Venezuela como el quinto país con mayor matrícula universitaria del mundo, que ha crecido en más de un 800%, siendo alrededor del 75% educación superior pública y, sin embargo, no se conoce una sola lucha del “movimiento estudiantil” actual para lograrlo, mientras se implica claramente en la defensa de la propiedad privada y el repetido mantra de toda "revolución de color" como es el respeto a los "derechos humanos".

Las últimas cifras indican que menos del 40% de los “activistas” son estudiantes y el resto son adultos. Con razón la Fech (Federación de Estudiantes de Chile) se desmarcó de sectores estudiantiles que no representan a todo el conjunto y que defienden valores como la educación mercancía, el lucro o la privatización, que son rechazados por sectores medios y populares en todo el mundo.

¿Qué motiva una protesta simplemente “estudiantil”, cuando la matrícula universitaria venezolana ha crecido en un 800 por ciento, la quinta en el mundo -datos de Unesco-, solo posible por la asistencia del estado revolucionario al desarrollo de la educación en general, y en particular a la superior?

Hablar del Presidente Chávez es reconocer la búsqueda de  transformación educativa con la creación de las Escuelas Bolivarianas o con la Ley de Demarcación y Garantía de Hábitat y Tierras de los pueblos indígenas en el año 2000,donde se reivindican los derechos de nuestras culturas milenarias.Las Escuelas Bolivarianas han resultado clave para que la UNESCO haya reconocido que el analfabetismo ha sido eliminado de Venezuela.

Fue el Presidente Chávez quien decreto el uso de la educación bilingüe en mayo de 2002,quien inicio  la Misión Robinson para acabar con el analfabetismo, inicio la Misión Ribas(3), la Misión Sucre(4) e inauguro la Universidad Bolivariana en 2003.Hay clases gratuitas de educación de la guardería a la universidad, el 72% de los niños asisten a guarderías públicas y el 85% de los niños en edad escolar asisten a la escuela. Para lograrlo se construyeron miles de escuelas nuevas o se renovaron las existentes, incluyendo 10 nuevas universidades.

Salud
La Revolución Bolivariana ha tratado,y con gran éxito,de implantar en Venezuela un sistema de salud de carácter gratuito y universal durante todos estos años,mediante una fuerte inversión y la cooperación internacional,principalmente cubana.

Veamos algunos de los logros alcanzados:
  • La mortalidad infantil se redujo de 25 por 1.000 (1990) a sólo 13/1000 (2010);
  • Cerca del 96% de la población tiene ahora acceso a agua potable (una de las metas de la revolución)
  •  En 1998, había 18 médicos por cada 10.000 habitantes, en la actualidad hay 58, y el sistema de salud pública tiene unos 95.000 médicos;
  • Mientras que a los gobiernos anteriores tardaron décadas en construir 5.081 clínicas existentes antes de la llegada de Chavez,en sólo 13 años, el Gobierno Bolivariano construyo 13.721 (un aumento del 169,6%);
  • Se estima que la Misión Barrio Adentro (es decir, el programa de atención primaria con la ayuda de más de 8.300 médicos cubanos) ha podido ahorrar aproximadamente 1,4 millones de vidas en 7.000 clínicas y ha atendido ya cerca de 500 millones de consultas.
  • En el 2011 solamente, 67.000 venezolanos recibieron medicamentos gratuitos de alto costo para 139 condiciones de patologías como el cáncer, hepatitis, osteoporosis, esquizofrenia y otros.También se pusieron en marcha los 34 centros de tratamiento de adicciones actualmente existentes.
  • En 6 años 19.840 personas sin hogar han sido atendidos a través de un programa especial, y prácticamente no hay niños que viven en las calles.
  • Venezuela tiene ahora la mayor unidad de cuidados intensivos en la región.
  • Una red de farmacias públicas vende medicamentos subsidiados en 127 tiendas con un ahorro de entre el 34-40%.
  • 51.000 personas han recibido tratamiento oftalmológico en Cuba y el programa de atención oftalmológica "Misión Milagro", ha devuelto la vista a 1,5 millones de venezolanos y en otros países de Latinoamérica,entre otros,a Mario Terán,uno de los soldados bolivianos que se encargó de asesinar al Che Guevara.en 1967.(5)

Conclusión
Sin embargo.todo esto,solo significa una porción del legado del comandante Chávez,porque no hemos mencionado las políticas de vivienda,la reorganización fiscal,la política soberana de defensa,la ayuda y la cooperación internacional,los avances en materia de igualdad de genero,el apoyo a la cultura....demasiados matices que enriquecen la obra del precursor de la Revolución Bolivariana,que no olvidemos,tiene detrás a un pueblo que es el que la ha llevado a cabo y el cual sigue trabajando por hacerla,día tras día, más posible aún.

A un año de su desaparición,aún no podemos comprender en su totalidad toda esta herencia, que seguirá generando inspiración a lo largo de muchas décadas,pues,indiscutiblemente,estamos hablando de la figura política más relevante de lo que llevamos de siglo XXI.


NOTAS
(1) "Hugo Chavez y la Revolucion Bolivariana",Richard Gott,ediciones Foca,2006,pp 12-13
(2) http://www.telesurtv.net/articulos/2014/02/06/la-fiesta-no-se-acaba-en-venezuela-8438.html
(3)http://www.misionribas.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=866:con-actividades-en-el-centro-de-caracas&catid=10:ultimas-noticias&Itemid=6
(4)http://www.misionsucre.gov.ve/
(5)http://internacional.elpais.com/internacional/2007/10/02/actualidad/1191276016_850215.html